Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-359/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-sepcijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AP, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/31272, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 26. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik AP, sin A i Z, rođen **.**.1972. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa], državljanin SR Njemačke, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostali podaci neutvrđeni,

k r i v  j e

što je dana 14. prosinca 2024. godine u 08:00 sati u mjestu Zadar, Ulica Bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozilo M1 marke MERCEDES-AMG registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-8/179783, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 28. studenog 2024. do 13. prosinca 2024., dana 14. prosinca 2024. godine nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25. srpnja 2024.god.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristo eura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar 26. ožujka 2025. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pozvan na ročište zakazano za 9. ožujka 2026. koji poziv je uredno zaprimio, međutim, isti se nije odazvao pozivu Suda, a niti je svoj izostanak opravdao. Za napomenuti je da je okrivljenik u pozivu upozoren da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti ukoliko se ne odazove pozivu ili ne dostavi pisanu obranu te da će se, ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (čl. 128. st. 7. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona).

3. U svom prigovoru protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik navodi da živi na dvije adrese, točnije u Njemačkoj i Hrvatskoj te da je stalno na poslovnom putu pa da nije osobno primio pismeno. Stoga moli ublažiti kaznu. U svom dopisu dostavljenim putem elektroničke pošte ovom sudu 11. veljače 2026. ponavlja navode iz prigovora, da mu zaposlenici nisu dostavljali pismena te moli umanjenje kazne.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku povratnice (list spisa 9), Obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11), Potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 13-14).

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći izvedene dokaze kako svaki pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnosti, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da su od vlasnika vozila, AP, zatraženi podaci o osobi koja je dana 25. srpnja 2024. u 2:49 sati, u mjestu Murvica Donja, upravljala vozilom registarske oznake i broja WNAK9672 i počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona.

8. Nije sporno da je okrivljenik vlasnik vozila registarske oznake i broja WNAK9672, kojim je počinjen prekršaj 25. srpnja 2024.

9. Okrivljenik u svojim podnescima u osnovi ne negira počinjenje prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, a koju obranu okrivljenika sud prihvaća ovo iz razloga jer je jasno vidljivo da je 10. studenog 2024. isti zaprimio obavijest, a što je razvidno iz dostavnice koja je priložena na listu spisa 9., u kojoj obavijesti je upozoren na davanje podataka i na mogućnost plaćanja kazne. Okrivljenik nije postupio po navedenoj obavijesti, nije dostavio podatke koji su se od njega tražili u zakonom propisnom roku. Navedena činjenica nije sporna jer u spisu nigdje ne stoji podnesak koji bi se odnos io na podatke o vozaču za počinjeni prekršaj, stoga je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ju je sud oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

10. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

11. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja i okolnosti počinjenja, budući da boravi na više adresa, a uslijed kojih je isti zaboravio dostaviti navedenu obavijest te prethodnu prekršajnu neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje, pa je uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 12. ožujka 2026.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: PU zadarsko, Postaji prometne policije Zadar

2. Okrivljeniku AP, [adresa]