REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-2087/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Kristine Tojčić, zbog prekršaja iz čl. 49. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po žurnom postupku provedenom 11. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenice, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-2/19234 Urbroj: 511-12-36-23-1 od 13. lipnja 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 12. ožujka 2026,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENICA ĆC, kći Ć i Ž, rođena **.**.1969. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanka RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nesankcionirana,

da bi 13. lipnja 2023. godine oko 11,13 sati u Kaštel Starom, upravljajući osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] jednosmjernom prometnicom, Kamberovim šetalištem iz smjera istoka prema zapadu, poduzela vožnju u zabranjenom smjeru, postupivši time suprotno članku 49. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle da bi se, kao vozač, vozilom kretao suprotno odredbama stavka 2. članka 49. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 06. travnja 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, kojim je ĆC bila proglašena krivom i sankcionirana (novčanom kaznom u iznosu od 260,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca), te obvezana na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.

3) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i žurni postupak proveo 11. ožujka 2026. godine. Tom prilikom, od okrivljenice je uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju spisa. Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenica ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.

4) Okrivljenica se očitovala kako osporava propust. Ipak, smatra da ovdje ne bi bilo prekršajnog postupanja. Ovo stoga što je nedugo prije došlo do promjene regulacije prometa tom prometnicom, što je razlog da je nenamjerno napravila propust. U pitanju je bila kratka vožnja u zabranjenom smjeru, kada je bila upozorena od policije. Smatra da je tada bilo dovoljno da joj se izrekne policijska opomena, imajući u vidu da nikad nije sankcionirana za bilo kakav prekršaj. Smatra da sada bilo kakvo sankcioniranje gubi svaku kakvu svrhu. Završno je molila za obustavu postupka.

5) Po ovako provedenom postupku, sud nije našao razloga sumnji da su se u djelovanju okrivljenice formalno stekla zakonska obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret. Međutim, ipak treba uzeti kako ovdje nema prekršajnog djela.

6) Okrivljenica ispravno sugerira kako bi u konkretnom slučaju u pitanju bio propust manjeg značaja.

7) Okrivljenica se, kao vozač, nesumnjivo trudi poštivati prometne propise i pravila. Naime, ne samo da nikad do sada nije sankcionirana, već nikad nije ni procesuirana za bilo kakav prekršaj.

8) Nema dvojbe da ovdje imamo prekršaj malog značaja. U pitanju je neznatna odgovornost. Stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, objektivno je beznačajan.

10) Ovdje posebno treba imati u vidu velik protok vremena od počinjenja predmetnog prekršaja.

11) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za kažnjavanjem okrivljenice.

12) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“

13) Članak 182. PZ-a glasi:

„Presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud će izreći:

1. ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj,

2. ako ima okolnosti koje isključuju krivnju,

3. ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.“

14) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenice i njenoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

15) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenice obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 12. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- spis