REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3240/2023-28

U I M E R E P U B L I K E H RV A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivani Galić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćniku Zoranu Puljizu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika DE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dana 13. veljače 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Marka Buhača, odvjetnika i tuženika osobno, dana 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Gorane Blaić Hebrang iz Zagreba od dana 28.07.2023. poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-45074/2023, poslovni broj javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv- 649/2023 u dijelu u kojem se nalaže tuženiku DE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732, iznos od 24.976,81 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 11.04.2024. do isplate po godišnjoj stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Gorane Blaić Hebrang iz Zagreba od dana 28.07.2023. poslovni broj sudskog predmeta Ovrv- 45074/2023, poslovni broj javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-649/2023 u dijelu:

a) u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.207,08 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 20.06.2023. do isplate, kao i u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju zakonske zatezne kamate tekuće na dosuđeni iznos od 24.976,81 EUR tekuće od 20.06.2023. do 10.04.2024., te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena,

b) u kojem se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 904,18 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak ovog postupka u iznosu od 4.825,59 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 12.03.2026. do isplate po godišnjoj stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 29.06.2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a koji se sada smatra tužbom, navodeći da mu tuženik na temelju izvoda iz ovjerenih poslovnih knjiga duguje iznos od 27.183,89 EUR / 204.817,02 HRK. Kako tuženik nije podmirio dospjelo potraživanje, tužitelj predlaže donošenje rješenje o ovrsi kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 27.183,89 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 20.06.2023. pa do isplate, te mu nadoknaditi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 904,18 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Javna bilježnica Gorana Blaić Hebrang iz Zagreba je dana 28.07.2023. donijela rješenje o ovrsi poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-45074/2023, posl.br. javnobilježničkog predmeta UPP/OS-Ovrv-649/2023 kojim je naloženo tuženiku platiti tražbinu tužitelju na način kako je to tužitelj zatražio u ovršnom prijedlogu, uključujući i zakonske zatezne kamate, te nastale troškove ovršnog postupka.

3. Tuženik je dana 09.08.2023. (datum na omotu) uložio prigovor protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, u kojemu u bitnome navodi da rješenje o ovrsi od 28.07.2023. pobija u cijelosti iz razloga što je isto potpuno neosnovano. Navodi da je predmetnim rješenjem o ovrsi naloženo tuženiku isplatiti tužitelju određeni novčani iznos zajedno sa zateznom kamatom kao i troškovima postupka. Tuženik osporava kako visinu tako i osnovu tužiteljevog potraživanja, budući da isti nema dugovanja prema tužitelju niti se iz vjerodostojne isprave može zaključiti na što se konkretno predmetni utuženi iznosi odnose. S obzirom na prije izneseno, tuženik predlaže predmetno rješenje o ovrsi staviti van snage te postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Povodom prigovora tuženika, ovaj sud je dana 21.02.2024. donio rješenje posl.br. Povrv-3240/2023-2 kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u djelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U nastavku postupka, tužitelj u podnesku od 06.03.2024. navodi da je prigovor tuženika u cijelosti neosnovan i usmjeren na odugovlačenje ovog postupka, budući da tuženik paušalno osporava rješenje o ovrsi i pri tome ne dostavlja nikakav dokaz u prilog svojih tvrdnji. Parnične stranke, dana 29.10.2018. godine, zaključile su Ugovor o kreditu broj 9022748033. (u daljnjem tekstu: Ugovor). Budući da tuženik nije ispunjavao svoje preuzete obveze i vraćao dospjela dugovanja, tužitelj je sukladno čl. 9. Ugovora, otkazao predmetni Ugovor čime je cjelokupno potraživanje tužitelja prema tuženiku dospjelo na naplatu. Tužitelj predlaže da naslovljeni sud održi u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Gorana Blaić Hebrang iz Zagreba, posl.br. Ovrv-649/2023 od 28.07.2023. godine na snazi i obveže tuženika na podmirenje prouzročenog parničnog troška tužitelju.

6. Tužitelj u podnesku od 12.04.2024. obavještava sud da je dana 09. travnja 2024.godine primio uplatu po osnovi police osiguranja života tuženika broj 414640032201 u iznosu od 4.108,46 EUR, budući da je polica polica vinkulirana u korist tužitelja i služila je kao sredstvo osiguranje vraćanja kredita. Navedenom uplatom smanjeno je potraživanje tužitelja po osnovi zatezne i redovne kamate te glavnice, međutim isto nije u cijelosti podmireno pa tužitelj ovim podneskom uređuje tužbeni zahtjev te predlaže sudu da nakon održane glavne rasprave donese presudu kojom se djelomično održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Gorana Blaić Hebrang iz Zagreba, posl.br. Ovrv-649/2023 od 28. srpnja 2023. godine kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 26.096,56 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 25.233,57 EUR koja teče od 12.04.2024. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te kojom se nalaže tuženiku da tužitelju podmiri prouzročeni parnični trošak sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

7. Tuženik u nastavku postupka u podnesku od 06.11.2024. navodi da ostaje kod svog prigovora protiv rješenja o ovrsi te prije svega predlaže da sud odbaci tužbu kao nedopuštenu, jer da tužitelj nema pravni interes voditi ovaj postupak. Tuženik smatra da bez pravnog interesa sud nema pravo odlučivati o tužbenom zahtjevu tužitelja. Naime, tužitelj već raspolaže ovršnim ispravama temeljem kojih može naplatiti svoje eventualno potraživanje koje je predmet ovog postupka, zbog čega nije jasno zašto unatoč izdanim ovršnim ispravama i to zadužnici i izjavi o zapljeni po pristanku dužnika, tužitelj ipak pokreće i vodi ovaj spor. Zbog izdane zadužnice i izjave o zapljeni, tužitelj nema pravni interes voditi ovaj postupak kojim nastoji ishoditi presudu temeljem koje će naplatiti potraživanje koje može naplatiti izdanim sredstvima osiguranja. Sve prije navedeno proizlazi iz čl. 8., a naročito iz čl. 8.1. Ugovora o kreditu koji je sam tužitelj priložio u sudskom spisu. Tuženik predlaže zbog toga odbaciti tužbu, te predlaže da se tužitelj očituje o tome da li je od tuženika preuzeo potvrđenu zadužnicu i potvrđenu izjavu o zapljeni novčanih sredstava.

8. Na pripremnom ročištu od 25.11.2024. tuženik je naveo da ustraje kod tvrdnje iz podneska od 06.11.2024. o tome da je tuženik predao tužitelju prilikom zaključenja Ugovora o kreditu sredstva osiguranja i to zadužnicu i izjavu o zapljeni novčanih sredstava, pa tuženik smatra da se tužitelj može naplatiti temeljem istih te da nema pravni interes voditi ovaj postupak. Na ove navode tuženika, a na istom ročištu, tužitelj se očitovao navodeći da je punomoćnik tužitelja od djelatnika banke dobio podatak da tužitelj od tuženika nije zaprimio zadužnicu i izjavu o zapljeni.

9. Tužitelj je u podnesku od 08.07.2025., a nakon provođenja financijskog vještačenja u ovom predmetu na koje vještačenje tužitelj nije imao primjedbi, specificirao tužbeni zahtjev navodeći da isti usklađuje s provedenim financijskim vještačenjem u ovom predmetu, te predlaže donošenje sljedeće presude: "Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Gordana Blaić Hebrang iz Zagreba, posl.br. Ovrv-45074/2023 od 28.07.2023. godine koji glasi:

I. Nalaže se tuženiku DE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 namiri novčanu tražbinu od 24.976,81 EUR uvećano za zakonsku zateznu kamatu koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koja teče od 11. travnja 2024. godine pa do isplate,

II. Nalaže se tuženiku DE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 namiri troškove ovog parničnog postupka uvećano za zakonsku zateznu kamatu u roku od 8 dana.".

10. Tuženik je na ročištu od 13.02.2026. naveo da i dalje ostaje kod prigovora protiv rješenja o ovrsi, a pogotovo kod prigovora o nedostatku postojanja pravnog interesa kod tužitelja da pokrene i vodi ovaj parnični postupak radi naplate predmetnog kredita i to iz razloga koje je tuženik već iznio u svom podnesku od 06.11.2024. Naime, prilikom zaključenja kredita tuženik je tužitelju predao solemniziranu zadužnicu kao i izjavu o zapljeni plaće zbog čega je tužitelj mogao svoje potraživanje naplatiti kroz ta sredstva osiguranja. Nije bilo potrebe za pokretanjem ovog postupka i stvaranjem dodatnih troškova. Tužitelj se do današnjeg dana nije očitovao o ovom tuženikovom prigovoru iako se to obvezao učiniti na pripremnom ročištu. Dakle, ne može biti točna tvrdnja da ta sredstva osiguranja tuženik nije dao jer u čl. 8.1. Ugovora o kreditu tužitelj potvrđuje zaprimanje sredstva osiguranja. Zbog svega iznesenog, predlaže odbaciti tužbu. Tuženik nije imao daljnjih dokaznih prijedloga, predložio je zaključiti glavnu raspravu i tužbeni zahtjev odbaciti, te naveo da potražuje trošak u visini eventualnih sudskih pristojbi.

11. Kako je tužitelj u podnesku od 08.07.2025., a kojim je konačno postavio tužbeni zahtjev, djelomično povukao tužbeni zahtjev (a jer je u tužbi zahtijevao isplatu iznosa od 27.183,89 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.06.2023. pa do isplate, a sada zahtjeva isplatu iznosa od 24.976,81 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11.04.2024. do isplate), te kako se tuženik ovom djelomičnom povlačenju tužbenog zahtjeva nije usprotivio, to je sud, a primjenom odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) utvrdio da je djelomično povučen tužbeni zahtjev tužitelja postavljen u prijedlogu za ovrhu, a koji se sada smatra tužbom, odlučivši stoga i primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a kao u izreci ove presude u točki II a), a kada je sud utvrdio da se ukida platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.207,08 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 20.06.2023. do isplate, kao i u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju zakonske zatezne kamate tekuće na dosuđeni iznos od 24.976,81 EUR tekuće od 20.06.2023. do 10.04.2024., te da se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

12. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 9 spisa), potvrde o OIB [osobni identifikacijski broj]u i prebivalištu tuženika (list 10 – 11 spisa), Ugovor o kreditu broj 9022748033 od 29.10.2018. (list 31 – 38 spisa), Obavijest tužitelja od 25.05.2023. o otkazu Ugovora o kreditu broj 9022748033 upućenu tuženiku s omotom pismena (list 39 – 41 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 11.04.2024. (list 46 spisa) i u prijepis knjigovodstvene kartice kredita tuženika koju je vještak Zrinko Ručević dostavio uz nalaz i mišljenje od 06.05.2025. (list 88 – 112 spisa). Sud je proveo financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o., Zagreb od 06.05.2025. (list 71 – 86 spisa).

13. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, temeljem odredbe čl. 8. ZPP-a, te primjenjujući materijalno pravo na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja iz podneska tužitelja od 08.07.2025. u cijelosti osnovan.

14. Uvidom u poslovnih knjiga tužitelja (list 9 spisa) i u potvrde o OIB [osobni identifikacijski broj]u i prebivalištu tuženika (list 10 – 11 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj u svojoj poslovnoj evidenciji zabilježio da mu ovdje tuženik temeljem Ugovora o kreditu broj 9022748033 od 29.10.2018. na dan 19.06.2023. duguje iznos od 27.183,89 EUR s osnova glavnice, iznos od 1.076,85 EUR s osnove redovnih kamata, te iznos od 57,65 EUR s osnove zateznih kamata.

15. Uvidom u Ugovor o kreditu broj 9022748033 od 29.10.2018. (list 31 – 38 spisa) sud je utvrdio da su u Zagrebu dana 29.10.2018. tužitelj, kao banka i kreditor i tuženik, kao korisnik kredita, zaključili Ugovor o kreditu broj 9022748033, a kojim je ugovoren nenamjenski kredit, za zatvaranje obveza po kreditima u banci, te za plaćanje premije životnog osiguranja u iznosu od 280.000,00 HRK, uz fiksnu godišnju kamatnu stopu od 5,78% i s rokom otplate od 120 mjeseci. U članku 9. Ugovora o kreditu broj 9022748033 stranke su ugovorile pod kojim uvjetima tužitelj može otkazati taj Ugovor, a u članku 8.1. Ugovora o kreditu navodi se: "Radi osiguranja plaćanja tražbine iz ovog Ugovora, Korisnik kredita uručuje banci izjavu o zapljeni po pristanku dužnika i zadužnicu izdane od Korisnika kredita te potvrđene (solemnizirane) kod javnog bilježnika sukladno odredbama Ovršnog zakona.". Sud napominje da iako je tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporio osnovu i visinu utuženog potraživanja navodeći da on nema dugovanja prema tužitelju, te da se iz vjerodostojne isprave ne može zaključiti na što se odnosi utuženo potraživanje, tuženik se u nastavku postupka poziva na odredbu čl. 8.1. Ugovora o kreditu broj 9022748033, a iz čega sud (primjenom odredbe čl. 221. st. 1. ZPP-a) zaključuje da tuženik ne osporava postojanje i sadržaj ugovornog odnosa stranaka koji proizlazi iz Ugovora o kreditu broj 9022748033. Slijedom iznesenog, sud je utvrdio da su ovdje stranke sklapanjem Ugovora o kreditu broj 9022748033 zaključile ugovor o kreditu opisan u čl. 1021. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22,156/22 i 155/23 – dalje: ZOO).

16. Uvidom u Obavijest tužitelja od 25.05.2023. o otkazu Ugovora o kreditu broj 9022748033 upućenu tuženiku s omotom pismena (list 39 – 41 spisa) sud je utvrdio da je tužitelj s danom 09.06.2023. otkazao tuženiku Ugovor o kreditu broj 9022748033 a zbog neispunjavanja preuzetih ugovornih obveza. Sud ističe da tuženik i ne osporava posebno činjenicu, odnosno valjanost otkaza Ugovora o kreditu broj 9022748033, a iz provedenog financijskog vještačenja (kako će biti kasnije obrazloženo) proizlazi da tuženik nije ispunjavao svoje ugovorne obveze prema tužitelju do dana otkaza Ugovora o kreditu broj 9022748033 (09.06.2023.), pa sud zaključuje da je tužitelj valjani, a primjenom odredbe čl. 1023. st. 2. ZOO-a (temeljem kojom je tužitelju dopušteno otkazati kredit u slučaju insolventnosti korisnika kredita, tj. tuženika) otkazao tuženiku Ugovor o kreditu broj 9022748033 s danom 09.06.2023.

17. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 11.04.2024. (list 46 spisa) sud je utvrdio da je dana 09.04.2024. tužitelj primio uplatu po osnovi police osiguranja života tuženika broj 414640032201 u iznosu od 4.108,46 EUR, nakon čega je tužitelj u svojoj poslovnoj evidenciji zabilježio da na dan 11.04.2024. potraživanje tuženika prema tužitelju temeljem Ugovora o kreditu broj 9022748033 od 29.10.2018. iznosi 25.233,57 EUR s naslova glavnice, 801,11 EUR s naslova redovnih kamata i 61,88 EUR s naslova zateznih kamata.

18. Sud je na prijedlog tužitelja, a na okolnost utvrđivanja visine duga tuženika prema tužitelju temeljem Ugovora o kreditu broj 9022748033 od 29.10.2018., izvršio uvid u prijepis knjigovodstvene kartice kredita tuženika koju je vještak Zrinko Ručević dostavio uz nalaz i mišljenje od 06.05.2025. (list 88 – 112 spisa), te je sud proveo financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o., Zagreb od 06.05.2025. (list 71 – 86 spisa). Vještak u svom pisanom nalazu i mišljenju u binome navodi da je u skladu s utvrđenjima i izračunima iz nalaza, mišljenja da visina preostalog potraživanja prema Ugovoru o kreditu broj 9022748033 iznosi kako slijedi:

- ukupno 27.482,86 EUR na dan otkaza Ugovora (9. lipnja 2023.), što se odnosilo na dospjeli nepodmireni glavni dug u iznosu od 27.184,82 EUR, na dospjele nepodmirene ugovorne kamate u iznosu od 275,72 EUR, te na dospjele nepodmirene zatezne kamate u iznosu od 22,32 EUR,

- ukupno 27.523,83 EUR na dan s kojim je tužitelj iskazao visinu potraživanja u prijedlogu za ovrhu (19. lipnja 2023.), što se odnosilo na dospjeli nepodmireni glavni dug u iznosu od 27.184,82 EUR, na dospjele nepodmirene ugovorne kamate u iznosu od 275,72 EUR, te na dospjele nepodmirene zatezne kamate u iznosu od 63,29 EUR,

- ukupno 24.976,81 EUR na dan posljednje evidentirane uplate (9. travnja 2024.), što se u cijelosti odnosilo na dospjeli nepodmireni glavni dug, dok su ugovorne i zatezne kamate u cijelosti podmirene,

- na iznos od 24.976,81 EUR (dospjeli nepodmireni glavni dug) obračunavaju se daljnje zatezne kamate počevši od 10. travnja 2024. do isplate,

s tim da vještak napominje da su iznosi iz nalaza i mišljenja iskazani u kunama konvertirani su u EUR, u skladu s odredbama Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine, broj 57/2022. i 88/2022.), uz primjenu fiksnog konverzijskog tečaja (1 EUR = 7,53450 kn).

19. Stranke nisu imale primjedbi na provedeno financijsko vještačenje, a i sud je isto prihvatio u cijelosti, jer je isto sačinjeno stručno, savjesno, objektivno i na temelju brižljive analize sve dokumentacije koja prileži spisu i koju je vještak pribavio od tužitelja izravno.

20. Slijedom ovako provedenih i ocijenjenih dokaza, a osobito provođenjem financijskog vještačenja u ovom predmetu, sud je utvrdio da tuženik tužitelju, a na ime ispunjenja obveza preuzetih Ugovorom o kreditu broj 9022748033(list 31 – 38 spisa), te temeljem odredi čl. 9., čl. 1021. i čl. 29. st. 1. ZOO-a duguje iznos od 24.976,81 EUR, a na ime dospjelog nepodmirenog glavnog duga, i to sa zateznim kamatama tekućim od 10. travnja 2024. do isplate. Stoga i temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a sud je usvojio konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja iz podneska tužitelja od 08.07.2025. i održao na snazi platni nalog u pobijanom rješenju o ovrsi u tom dijelu, odlučivši kao u izreci ove presude u točci I, s tim da je sud o visini stope zatezne kamate iz izreke ove presude odlučio na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO, jer se u ovom slučaju radi o "ostalim odnosima".

21. Neosnovano tuženik tvrdi da tužitelj nema pravni interes voditi ovaj postupak, jer da tužitelj već raspolaže ovršnim ispravama - zadužnici i izjavi o zapljeni po pristanku dužnika - temeljem kojih može naplatiti svoje eventualno potraživanje koje je predmet ovog postupka. Naime, iako iz odredbe čl. 8.1. Ugovora o kreditu broj 9022748033 od 29.10.2018. (list 31 – 38 spisa), a suprotno tvrdnji tužitelja da od tuženika nije zaprimio zadužnicu i izjavu o zapljeni, proizlazi da je tuženik tužitelju prilikom sklapanja ovog ugovora o kreditu uručio (kao sredstva osiguranja) izjavu o zapljeni po pristanku dužnika i zadužnicu izdanu od tuženika i potvrđenu (solemniziranu) kod javnog bilježnika, niti jedna odredba ZOO-a, niti jedna odredba Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ), niti odredba nekog drugog zakona, a niti ugovorne odredbe Ugovora o kreditu broj 9022748033 od 29.10.2018. (list 31 – 38 spisa) ne propisuju obvezu tužitelja da se od tuženika naplati temeljem izjave o zapljeni i/ili zadužnice, a prije pokretanja ovog postupka.

22. Što se tiče nastalog troška ovršnog postupka koji je priznat tužitelju u rješenju o ovrsi, sud je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, te imajući u vidu Zaključke sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Građanski odjel) s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova posl.br. Su-IV-204/17 od 02. lipnja 2017.g., a osobito Zaključak 3.1. koji glasi: ''Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.'' ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka, sve sa zateznim kamatama, odlučivši kao u izreci ove presude u točci II. b).

23. Odluka o naknadi parničnog troška tužitelju temelji se na odredbi čl. 154. st. 5., čl. 155. i 164. st. 1. - 4. ZPP-a, a imajući u vidu da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom, dok zbog dijela zahtjeva koji je tužitelj povukao (a nakon što je primio uplatu po osnovi police osiguranja života tuženika jer je polica bila vinkulirana u korist tužitelja i služila je kao sredstvo osiguranja vraćanja kredita) nisu nastali posebni troškovi. Tužitelju je kao potreban priznat i dosuđen trošak javnobilježničke naknade s PDV-om u iznosu od 282,30 EUR, trošak sudske pristojbe na ovu presudu u iznosu od 318,29 EUR, trošak financijskog vještačenja u iznosu od 350,00 EUR i trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore i imajući u vidu vrijednost predmeta spora. Trošak zastupanja priznat kao potreban i dosuđen tužitelju se sastoji od troška sastava prijedloga za ovrhu (Tbr. 11/1), sastava podnesaka od 06.03.2024., 12.04.2024. i 08.07.2025. (Tbr. 8/1) i zastupanja na ročištima od 25.11.2024. i 13.02.2026. (Tbr. 9/1) od po 250 bodova za svaku radnju, te za zastupanje na ročištu od 07.10.2024. (Tbr. 9/5) od 50 bodova, što ukupno iznosi 1.550 bodova. Uz vrijednost jednog boda s paušalom od 2,00 EUR, to iznosi 3.100,00 EUR. Uz PDV od 25% u iznosu od 775,00 EUR, to ukupno iznosi 3.875,00 EUR. Uz trošak javnobilježničke naknade, sudske pristojbe i financijskog vještačenja, ukupan parnični trošak tužitelja iznosi 4.825,59 EUR. Stoga, sud je tužitelju dosudio upravo ovaj iznos, odlučivši kao u izreci ove presude u točci III. Na ovaj iznos tužitelju je dosuđena i zatezna kamata tekuća od donošenja ove presude pa do isplate, a sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 30. st. 2. OZ-a, te je stoga sud odlučio kao u izreci ove presude u točci III u odnosu na naknadu parničnog troška tužitelju, s tim da je sud o visini kamatne stope odlučio temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, a jer se radi o "ostalim" odnosima.

24. Sud je odbio zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška ovog postupka, odlučivši kao u izreci ove presude u točci IV., a primjenom odredbe čl. 154. st. 5. ZPP-a, tj. stoga jer je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom, a zbog dijela zahtjeva koji je tužitelj povukao nisu nastali posebni troškovi.

U Zagrebu, dana 12. ožujka 2026. godine

Sutkinja

Ivana Galić

Uputa o pravu na podnošenje pravnog lijeka:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana objave iste, odnosno u slučaju iz čl. 335 st. 11. ZPP-a od dana dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, za županijski sud, pisanim podneskom u 4 istovjetna primjeraka.

DNA:

1. Pun. tužitelja - uz nalog tužitelju za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 318,29 EUR

2. Pun. tuženika