Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-261/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Dubravki Kuveždić, u pravnoj stvari tužitelja HŽ INFRASTRUKTURA d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva ulica 12, OIB 39901919995, protiv tuženika Z-COMPANY d.o.o., Našička ulica 1, Beli Manastir, OIB 87002014251 koje zastupa punomoćnica Željka Radoš Radičević, odvjetnica u Osijeku, radi naknade štete u iznosu od 1.099,53 EUR, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 3. ožujka 2026. u nazočnosti tužitelja i zamjenice punomoćnice tuženika Marine Burić, odvjetnice u Osijeku, te objavljene presude 12. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku Z-COMPANY d.o.o., Našička ulica 1, Beli Manastir, OIB: 87002014251 platiti tužitelju HŽ Infrastrukturi d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva ulica 12, OIB: 39901919995 na ime naknade imovinske štete iznos od 1.099,53 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 22.12.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Z-COMPANY d.o.o., Našička ulica 1, Beli Manastir, OIB: 87002014251 platiti tužitelju HŽ Infrastrukturi d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva ulica 12, OIB: 39901919995 troškove parničnog postupka koliko isti budu iznosili zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."

II. Tužitelj je dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 1.156,25 eura (tisućustopedesetšest eura i dvadesetpet centi) sa zakonskom zateznom kamatom od 12. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom tvrdi da se dana 21. prosinca 2023. u 11,45 sati između kolodvora Osijek i Josipovac u km 0,28 +723 pruge R202 dogodio štetni događaja u kojem je došlo do oštećenja SPZ kabela tužitelja. Do navedenog štetnog događaja je došlo prilikom izvođenja radova na održavanju telefonskih instalacija mini bagerom marke Hyundai od strane radnika trgovačkog društva Z-COMPANY d.o.o. kojom prilikom su pri kopanju kašikom bagera povukli kabel za signalizaciju na pruzi i isti oštetili. U navedenom štetnom događaju tužitelju je nastala materijalna šteta zbog oštećenja SPZ kabela čija sanacija je tužitelju prouzročila trošak u ukupnom iznosu od 1.099,53 eura. Tužitelj predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužitelju isplati na ime naknade imovinske štete iznos od 1.099,53 eura s pripadajućim kamatama od nastanka štetnog događaja do isplate te nadoknadi parnični trošak.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbenom zahtjevu po osnovi i visini te ističe prigovor promašene pasivne legitimacije.Tuženik navodi da je kao podizvođača obavljao radove za tvrtku Nikola Tesla servisi koja je imala zaključen ugovor o izvođenju radova s tužiteljem. Tuženik čini nespornim da je u ime izvođača radova Ericsson Nikola Tesla izvodio radove u prosincu na navedenoj lokaciji, ali je oštećenje utvrđeno mjesec dana poslije. Pri izvođenju radova nije bilo utvrđeno da je počinjena navedena štete, a ukoliko je bilo oštećenja , na naknadu štete je trebao biti pozvan glavni izvođač radova Ericsson Nikola Tesla servisi d.o.o., te tuženik ističe prigovor promašene pasivne legitimacije. Tuženik se poziva na nelogičnosti u datumima prijave štete od 21. prosinca 2023. odnosno obračuna štete, te da je u obračunu štete naveden trošak radne snage i trošak vožnje u ukupnom iznosu od 1.099,53 eura, te da je u istražnom izviješću kao materijalna šteta naveden iznos od 1.099,53 eura. Navodi da tuženik nije bio pozvan na utvrđenje oštećenja niti od strane tužitelja niti izvođača radova niti je pozvan sudjelovati prilikom sačinjavanja zapisnika niti je bio pozvan otkloniti štetu. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška tuženiku.

3. U cilju utvrđivanja činjenica radi donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva pročitani su: Izviješće od 2. siječnja 2024. o prijavi štetnog događaja od 21.12.2023., Prijava o izvanrednom događaju od 22.12.2023., prijava štete br. 17 od 27. 12. 2023. sa obračunom štete, Povjerenstveni zapisnik od 27.12.2023., Istražno izviješće sa opisom događaja od 17. siječnja 2024., rješenje od 11. ožujka 2024., Obračun djelomične štete od 2. siječnja 2024., Interni račun br. 43106-23102 od 19. siječnja 2024., radni nalog od 22. prosinca 2023. sa radnim zadatkom obračunom zarade po vremenu i učinku za prekovremeni i noćni rad, Puni radni list od 21. prosinca 2023., putni radni list od 22. prosinca 2023. , saslušani su svjedoci ZM i VM, te je provedeno vještačenje po vještaku Draženu Jeđud od 19. siječnja 2026., te je vještak saslušan na ročištu od 3. ožujka 2026.

4. Tijekom postupka između stranaka nije sporno da je dana 21. prosinca 2023. oko 11,45 sati zaposlenik Z-COMPANY d.o.o. VM, prilikom obavljanja radova na poslovima otklanjanja kvara na telefonskim kabelima u blizini željezničke pruge kod Višnjevca, kašikom mini bagera oštetio SPZ kabel tužitelja

5. Tijekom postupka je sporno da li je osnovano potraživanje tužitelja na ime naknade štete uslijed oštećenog SPZ kabel tužitelja dana 21. prosinca 2023. u iznosu od 1.099,53 eura, jer tuženik ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, prigovor doprinosa tužitelja nastanku štetnog događaja, odnosno da su štetu sanirali njegovi zaposlenici za vrijeme radnog vremena.

6. Kako tuženik tijekom postupka nije dostavio niti jedan dokaz da je tužitelj bio u poslovnom odnosu sa izvođačem radova Ericsson Nikola Tesla Servisi d.o.o., te da je tuženik bio njegov podizvođač sud je prigovor promašene pasivne legitimacije tuženika ocijenio neosnovanim.

7. Iz iskaza saslušanih svjedoka MM i ZM, koji o štetnom događaju od 21. prosinca 2023. iskazuju suglasno, te im sud vjeruje, je vidljivo da je VM kao zaposlenik tuženika na otklanjanju kvara telefonskih kabela dana 21. prosinca 2023. u blizini pruge kod Višnjevca mini bagerom oštetio SPZ kabel tužitelja tako što ga je nategnuo. Na kritičnom mjestu gdje je kopao su se križali telefonski kabel i SPZ kabel, te je SPZ kabel tužitelja bio plići te nije bio obilježen upozornom trakom niti je iznad istog bio postavljen sloj pijeska od 20-tak cm. Svjedok je prilikom nailaska na SPZ kabel tužitelja prestao s kopanjem, te o istome obavijestio svog nadređenog koji je obavijestio HŽ. Oštećeni kabel se odnosio na rampu preko željezničke pruge, a rampa je nakon povlačenja SPZ kabela i dalje bila u funkciji. Radnici HŽ-a su istog dana pregledali oštećeni SPZ kabel, a sanaciju su obavili sutradan. Svjedok VM je sutradan mini bagerom otkopao i zakopao rov u kojem se nalazio oštećeni SPZ kabel. Pri sanaciji SPZ kablova je bilo nekoliko djelatnika HŽ-a koji su stajali okolo, a dvojica su radila u rovu. Sanacija nije trajala više od sat vremena. Iz iskaza ovog svjedoka je također vidljivo da instalacijski kablovi bilo koje vrste (HŽ, elektro, voda, telekomunikacije, plin) moraju biti označeni upozornom trakom širine oko 10 cm na kojoj piše "pozor instalacije", a ispod 20 cm pijeska odnosno između trake i instalacije je oko 30 cm prostora, a traku i pijesak je obavezan postaviti onaj tko postavlja takvu instalaciju.

8. Iz istražnog izviješća od 17. siječnja 2024. je vidljivo da uslijed štetnog događaja od 21. prosinca 2023. u 11,45 sati na pruzi između kolodvora Osijek i Josipovac nije bilo stradalih, nije bilo materijalne štete na pruzi, vučnom vozilu, stvarima, okolišu, vagonima, nema troškova dizanja niti ostalih troškova otklanjanja posljedica, te da je materijalna šteta na uređajima 1.099,53 eura. Iz izviješće je nadalje vidljivo, u točki 2. zapisi o istraživanju i ispitivanjima, da su način rada i stanje željezničkih vozila i infrastrukturnih podsustava ispravna, te da je oštećeni SPZ kabel privremeno saniran ugradnjom spojnica i trajno saniran dan kasnije.

9. Iz računa broj 43106-23102 od 19. siječnja 2024. je vidljivo da se isti odnosi na događaj od 21. prosinca 2023. kada je na relaciji kolodvor Osijek-Josipovac došlo do presjeka SPZ kabela od strane tvrtke Z-COMPANY d.o.o., te redovni rad voditelja dionice SSTK, inženjera smjene SS, brigadira SS i tehničara SS, te službenog vozila iznosi ukupno 1.099,53 eura.

10. Na okolnosti visine tužbenog zahtjeva, vrijednosti radova, materijala i radne snage za izmjenu kabela zbog štete od 21.12.2023. određeno je izvesti dokaz vještačenjem po vještaku Draženu Jeđud.

11. Nalazu vještaka od 19. siječnja 2026. prigovarao je tuženik, te se vještak očitovao na ročištu od 3. ožujka 2026. Nalaz i mišljenje vještaka sud ocjenjuje stručnim.

12. Iz nalaza i mišljenja vještaka Jeđud Dražena od 19. siječnja 2026. , te iskaza vještaka na ročištu od 3. ožujka 2026. je vidljivo da su prema istražnom izviješću tužitelja njegovi djelatnici oštećeni SPZ kabel privremeno sanirali ugradnjom spojnice, a slijedeći dan isti trajno sanirali, te da troškovi sanacije koji se odnose na redovan rad voditelja dionice inženjera za mjerenje, brigadira, tehničara i službeno vozilo iznose ukupno 1.099,53 eura. Vještak također navodi da s obzirom na oštećenja kabela iz računa, podzemni položaj kabela, okolnost da SPZ kabel najvjerojatnije nije zamijenjen već je saniran (na računu popravka nije naveden novi kabel) kao i bitan utjecaj SPZ kabela na sigurnost prometa na ŽCP-u, visina štete može iznositi 1.099,53 eura bez PDV-a. Vještak također navodi da s obzirom na oštećenja sanaciju je bilo moguće izvršiti samo angažiranjem radnika određene kvalifikacije, te uz korištenje službenog vozila, a okolnost da li treba platiti rad radnika koji su na plaći tužitelja nije tehničko već pravno pitanje.

13. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je 21. prosinca 2023. u blizini pruge između kolodvora Osijek i Josipovac u km 0,28 +723 pruge R202 prilikom sanacije kabela tvrtke Ericsson Nikola Tesla servisi d.o.o. zaposlenik tvrtke Z-COMPANY d.o.o. je kašikom bagera oštetio SPZ kabel tužitelja. Na kritičnom mjestu elektro kabel tvrtke Ericsson Nikola Tesla servisi d.o.o. i SPZ električni kabel tužitelja su se križali, ali je SPZ kabel tužitelja bio plići, te nije bio označen upozornom trakom niti je ispod bio postavljen sloj od 20-tak cm pijeska.

14. Sud je nadalje utvrdio da iz istražnog izviješće tužitelja od 17. siječnja 2024. slijedi da uslijed štetnog događaja od 21. prosinca 2023. nema materijalne štete na pruzi, vozilima, stvarima …, te da su željeznička vozila i infrastruktura ispravna, te da šteta po računu od 19. siječnja 2024. iznosi 1.099,53 eura, koja se odnosi na redovni rad voditelja dionice inženjera smjene, brigadira i tehničara, te vozilo, a iz radnih naloga i putnih radnih listova je vidljivo da su isti sanirali oštećeni SPZ kabel za vrijeme radnog vremena.

15. Kako SPZ kabel tužitelja nije bio označen upozornom trakom niti je ispod bio postavljen sloj 20-tak cm pijeska, a kojeg je dužan postaviti onaj tko postavlja takvu instalaciju, sud zaključuje da je tužitelj odgovoran što je zaposlenik tuženika bagerom oštetio tužiteljev SPZ kabel, jer zaposlenik tuženika nije mogao predvidjeti da se na kritičnom mjestu nalazi SPZ kabel tužitelja. Kako zbog štetnog događaja od 21. prosinca 2023. nema materijalne štete na željezničkim vozilima i infrastruktura je ispravna, tužitelj na ime štete od tuženika potražuje ukupni iznos od 1.099,53, eura koji se sastoji od sati rada svojih zaposlenika i vozila, a kako su zaposlenici tužitelja oštećeni SPZ kabel tužitelja sanirali za vrijeme radnog vremena sud je mišljenja da tuženik kao vlasnik bagera u skladu s odredbom članka 1064. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023., dalje ZOO) nije odgovoran za štetni događaj tužitelju u skladu s odredbom članka 1067. stavak 2 ZOO-a, te je zbog toga tužbeni zahtjev tužitelja ocijenio neosnovanim, odbio i presudio kao u izreci.

16. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje ZPP), te je tužitelj dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 1.156,25 eura, koji se odnosi na sastav odgovora na tužbu po Tbr. 8. stav 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/2009., 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023., dalje OT) u iznosu od 150,00 eura, pristup na 3 ročišta po Tbr. 9. stav 1. OT u iznosu od po 150,00 eura, pristup na 1 ročište po Tbr. 9. stav 2. OT u iznosu od 75,00 eura, pristup na ročište za objavu presude po Tbr. 9. stav 3. OT u iznosu od 100,00 eura i trošak PDV 231,25 eura.

17. Na dosuđeni parnični trošak tužitelju je priznata zakonska zatezna kamata u skladu s odredbom članka 29. stav 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023., dalje ZOO), a koje teku od donošenja odluke u skladu s člankom 151. stavak 3. ZPP-a.

18. Tuženiku nije priznat zahtjev za naknadu sudske pristojbe na odgovor na tužbu u iznosu od 39,82 eura i na presudu u iznosu od 39,82 eura, jer se pristojba na odgovor na tužbu u skladu s odredbom članka 4. stavak 2. ZSP plaća po pravomoćnom završetku postupka razmjerno uspjehu u parnici, a pristojbu na presudu je dužan platiti tužitelj u skladu s odredbom članka 3. stavak 2 ZSP.

Osijek, 12. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Darija Miličević

Dubravka Kuveždić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može nezadovoljna

stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom

sudu RH, putem ovoga suda, pismeno

u roku od 15 dana od dana objave.