Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene SK, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljene protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-2/8902., URBROJ: 511-14-09-26-1. od 28. veljače 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 12. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/26-2/8902., URBROJ: 511-14-09-26-1. od 28. veljače 2026. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj SK, OIB [osobni identifikacijski broj], kćerki S, rođenoj **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanki RH, prekršajno neosuđivanoj, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivom po članku 59. stavak 5. ZSPNC, temeljem istog, a primjenom članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 EURA ( dvjesto deset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljenoj Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/26-2/8902., URBROJ: 511-14-09-26-1. od 28. veljače 2026., zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1., kažnjivog po članku 59. stavak 5. ZSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je proglašena krivom i kažnjena, te joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA i određen rok za plaćanje iste od 8 dana, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo joj je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor, u kojem je navela da je u raskrižje ušla na zeleno svjetlo za kretanje ravno, smatrajući da je prolazak dopušten. Nije bila svjesna da se za smjer njezinog kretanja odnosi posebna svjetlosna signalizacija sa strelicom, te je očito došlo do nenamjernog nesporazuma vezanog uz signalizaciju, a ne do svjesnog i namjernog prolaska kroz crveno svjetlo, Zbog nastale situacije iskreno joj je žao, te ubuduće obećava povećan oprez u prometu. Ističe da do sada nije prekršajno kažnjavana, te da vodi uredan i odgovoran život. Posebno je napomenula da je samohrani roditelj, te joj je vozačka dozvola nužna za odlazak na posao, kao i za svakodnevnu brigu o djetetu. Također se brine o majci staroj 89 godina kojoj je potrebna redovita pomoć i prijevoz. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom za nju bi imalo izrazito teške posljedice, te bi ugrozilo mogućnost rada i izvršavanja obiteljskih obveza. Slijedom navedenog predlaže da se obzirom na olakotne okolnosti zaštitna mjera ukine ili barem ublaži.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljene osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljene, kao samohrane majke, takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljenoj izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te joj ostavio primjereni rok za plaćanje izrečene novčane kazne i
upozorio ju da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene kazne da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljene u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljena je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. ZSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje neporočno ponašanje okrivljene, kao sudionika u prometu, obzirom da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana radi bilo kakvog prekršaja, a slijedom toga niti radi prekršaja u prometu, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenu od 12.03.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju je sud pribavio, te navode kojima okrivljena obrazlaže zbog čega joj je vozačka dozvola potrebna, dakle da joj je ista potrebna radi posla, ali i radi obiteljskih prilika ( mldb. djeteta i majke visoke životne dobi o kojima skrbi ), sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ, sud je okrivljenu oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljena je oslobođena obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 12. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
VK, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenu
