Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Poslovni broj: Pp-11631/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LS, zbog prekršajnog djela iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15, 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/25- 2/41548 od 14. kolovoza 2025., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka143., 221. i 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22. ), 12. ožujka 2026.

presudio je

Okrivljenica LS, kći pok. L i pok. GS, dj. G, rođena **.**.1956. u [adresa] iz [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], kemijski laborant, pismen, SSS, razvedena, jedno dijete, umirovljenica, mjesečna primanja 450,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana,

kriva je

I. što je 6. kolovoza 2025. u 8:35 sati u mjestu Čaporice, Općina Trilj, ulica Čaporice br.83, upravljala vozilom M1, marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], te se kretala kolnikom DC60, te dolaskom do privremene svjetlosne prometne signalizacije, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je postupila protivno odredbi članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15 , 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24.), a što je kažnjivo po članku 59. st. 5. istog Zakona, te joj se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22. ),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura). Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenica uložila prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 20. kolovoza 2025. te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Na raspravi u žurnom postupku okrivljenica iskazuje da je razumjela što joj se stavlja na teret i da je kriva. Da je istina da je te prigode upravljala navedenim vozilom te da vozilo nije zaustavila na znak crvenog svjetla, žao joj je što je počinila prekršaj, a vozačka dozvola joj je potrebna iz razloga što je asistent invalidnoj osobi odnosno osobi s posebnim potrebama, tako da pet radnih dana putuje u Ugljane, tako da joj je iz tog razloga potrebna vozačka dozvola. Daljnjih dokaznih prijedloga nije imala.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenice u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sudac drži dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.

5. Pri odlučivanju o visini kazne okrivljenici su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike, izostanak štetnih posljedica, što do sada nije osuđivana, te je okrivljenici temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da je tako izrečena i odmjerena novčana razmjerna težini prekršaja te da će se tako izrečenom novčanom postići svrha kažnjavanja.

6. Slijedom iznesenog okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja te da ista ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Sinju 12. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis