Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-494/2025-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir, OIB: 52966791065, iz Beli Manastir, K. Tomislava 37, protiv protustranke PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], protustranke IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protustranke mlt. ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici OF, dipl. iur., radi lišenja prava roditelja na roditeljsku skrb, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena dana 12. ožujka 2026., u prisutnosti predlagatelja, protustranke PF i protustranke IF, te posebne skrbnice OF, dana 12. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I/ Roditelji PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], i IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na njihovo mlt. dijete ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2024. u [adresa].

II/ Nalaže se roditeljima ovdje protustrankama i to FF i SF da doprinose za uzdržavanje mlt. ĐF svakomjesečno svako po 100,00 eura (stotinueura) Kaelovoj baki i djedu DF i RF kod kojih se dijete nalazi.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog koji tijekom postupka uređuju radi lišenja prava na roditeljsku skrb PF i IF nad mlt. ĐF, kao i da se njegovim roditeljima odredi obveza uzdržavanja u iznosu od 200,00 eura mjesečno, a da se dijete nalazi kod djeda i bake po ocu koji o njemu skrbe DF i RF. Uz prijedlog i tijekom postupka prilažu sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 4. lipnja 2024., individualni plan promjene od 4. lipnja 2025., izvješće o mlt. djetetu od 5. lipnja 2025., nalaz i mišljenje psihologa za DF i RF od 21. svibnja 2025., evidenciju kontakata s roditeljem s kojim ne stanuje, mjesečna izvješća voditeljice mjere ŽF za period od 15. travnja 2024. pa do 30. travnja 2025., listu procjene sigurnosti djeteta, uvjerenje o kaznenim postupcima za IF, službenu zabilješku od 14. svibnja 2025. godine.

2. Protustranka PF protivi se prijedlogu predlagatelja, no ne osporava činjenične navode iz prijedloga da nije posjećivala mlt. ĐF, jer je nastojala raditi na sebi kako bi priskrbila sredstva i mogla biti s ĐF. Odradila je cijelu sezonu. Unazad dva tjedna preselila se u [adresa] na adresu [adresa], no tamo nije prijavljena, već na adresi oca u [adresa]. Otišla je u [adresa] kako bi pronašla posao. U međuvremenu joj je umrla majka i nema nikakvu podršku.

3. Protustranka Karlo Jurić suglasan je s prijedlogom predlagatelja, dok sam ne bude sposoban da preuzme mlt. ĐF.

4. Posebna skrbnica navodi kako nije obavila razgovor s mlt. ĐF jer je dijete niže kronološke dobi i nije sposoban shvatiti značenje sudskog postupka i ulogu posebnog skrbnika, te izraziti svoju volju i mišljenje. Predlažu da se protustranke saslušaju na okolnosti iz prijedloga.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 4. lipnja 2024., individualni plan promjene od 4. lipnja 2025., izvješće o mlt. djetetu od 5. lipnja 2025., nalaz i mišljenje psihologa za DF i RF od 21. svibnja 2025., evidenciju kontakata s roditeljem s kojim ne stanuje, mjesečna izvješća voditeljice mjere ŽF za period od 15. travnja 2024. pa do 30. travnja 2025., listu procjene sigurnosti djeteta, uvjerenje o kaznenim postupcima za IF, službenu zabilješku od 14. svibnja 2025., saslušao RF, PF i IF.

6. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

7. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je rješenjem Općinskog suda u Osijeku R1 Ob-295/2024-15 od 10. srpnja 2024. roditeljima SF i FF oduzeto pravo na stanovanje s mlt. ĐF i svakodnevna skrb o djetetu povjerena baki i djedu po ocu DF i RF u trajanju od godinu dana počev od 10. srpnja 2024. Određeno je i ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljima. U proteklom periodu roditelji su obnovili svoju vezu i nastavili sa obrascima ponašanja koji su i doveli do izdvajanja djeteta, bez stalnog su zaposlenja, čestih promjena adresa, konzumiranja sredstava ovisnosti. Majka PF dijete posjećuje rijetko, ne doprinosi za njegovo uzdržavanje, a otac je otišao raditi na more i suglasan je da njegovi roditelji preuzmu brigu o njegovom roditelju. Mlt. ĐF u obitelji bake i djeda je zbrinut i isti brinu o njegovim tjelesnim i emocionalnim potrebama, te žele trajno preuzeti brigu o mlt. ĐF.

8. U svom iskazu protustranka RF naveo je da živi sa suprugom i mlt. ĐF u nekretnini koja je vlasništvo njegove supruge, s tim da je on u mirovini, a supruga još uvijek radi. Uzdržavaju se od vlastitih prihoda. Sin IF povremeno bude kod njih, a povremeno sezonski radi i sada se vratio sa sezone i prijavio na Zavod za zapošljavanje. Sin se redovno putem videopoziva dok je bio na sezoni čuo sa mlt. ĐF i voli svog sina i svakodnevno kada je u [adresa] provodi vrijeme s njim. Sin P sa svojom suprugom živi par ulica dalje i u dobrim su odnosima. Mlt. ĐF izuzetno je vezan za strica P i on njega također veoma voli. Mlt. Kael je kod njih od njegove dobi od 6 mjeseci. PF mlt. ĐF ove godine posjetila je svega 2-3 puta, a videopozive nije ostvarila jer se nije javljala, pa joj je slao slike i snimke mlt. ĐF. Zna da ista trenutno radi na sezoni, pretpostavlja kada se vrati da će ići kod oca jer joj je majka u međuvremeno preminula. Roditelji mlt. ĐF samo povremeno djetetu nešto kupe. Suglasan je da on i njegova supruga i nadalje brinu o mlt. ĐF.

9. U svom iskazu protustranka PF navela je da se jako se loše psihički osjeća i koristi Diazepam i Normabel, te antidepresive Zoloft, po potrebi odlazi na preglede. Radila je na sezoni u Tisnom od 16. svibnja do sredine rujna 2025., kada se vratila u očevu kuću i koji ju je već slijedećeg dana istjerao van, a sve iz razloga što isti boluje od PTSP-a. Nakon toga je otišla i bila kod svoje bake, a ĐF posjećivala svaka dva tjedna u vremenu od 11,00-13,00 sati. Djetetu je kupila samo poklon za rođendan, a nije davala za uzdržavanje. Ima vezu s osobom koja je u stalnom radnom odnosu i s njim je u vezi 9 mjeseci i živi u [adresa] i zbog toga je tamo i otišla jer smatra da za nju ovdje života nema. Otežano joj je bilo viđati ĐF kod bake i djeda s očeve strane jer je za sve morala imati dopuštenje, stoga joj je najpraktičnije kada je s njim u šetnji, kada se igraju u parku ili ga odvede kod svoje bake i djeda. Nije zvala ĐF putem videopoziva jer smatra da djetetu to ne bi činilo dobro, jer ne priča, a njoj bi bilo samo lošije.

10. U svom iskazu protustranka IF naveo je da živi zajedno sa bakom u njezinoj nekretnini, iako je javio da neće doći na raspravu zbog zasnivanja radnog odnosa činjenica je da je dobio istog dana otkaz zbog kaznenog postupka koji se vodi protiv njega, a gdje je oštećena PF. Radio je na sezoni na moru i tada je pola plaće davao svom ocu za mlt. ĐF. Smatra kako je sam kriv što se doveo u tu situaciju jer je PF nestabilna osoba, a kada je s njom počeo živjeti bio je situiran, no ista je demolirala kuću u kojoj su stanovali, htjela je odstraniti i mlt. ĐF, a što je kasnije učinila sa drugim začetim djetetom. Mlt. ĐF priča i on ga posjećuje svaki drugi dan, vrijeme provode u šetnji i igri, kupuje mu sokiće, pelene i sl. Nema saznanja da su njegovi roditelji bili neugodni ili branili PF da viđa mlt. ĐF. PF ga je posjetila prije par dana, a prije toga to je bilo za Božić. Mlt. Kael izdvojen je iz njihove obitelji i dodijeljen na skrb njegovim roditeljima kada je bio u dobi od 6 mjeseci. U kaznenom postupku provedeno je dio dokaza, a dio se još treba provesti, nakon čega je PF reagirala inzistirajući da se zapisnički konstatira kako je stan demolirala tijekom tučnjave nakon fizičkog napada IF na nju, dok je isti to demantirao navodeći da je PF ovisnica o opijatima.

11. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovog suda.

12. Iskaz protustranke RF sud smatra iskrenim i istinitim.

13. Iskaz protustranke PF sud smatra iskrenim, no neživotnim glede njezine želje za provođenjem vremena s mlt. ĐF jer je isto bilo veoma oskudno, odlazila je raditi van mjesta prebivališta svog djeteta i sud nalazi da ista više razmišlja o svojoj dobrobiti nego dobrobiti djeteta.

14. Iskaz protustranke IF sud smatra iskrenim, a u suprotnosti sa iskazom RF glede doprinosa za uzdržavanje mlt. ĐF.

15. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da je mlt. ĐF izdvojen iz svoje bazične obitelji još u srpnju 2024. kada je povjeren na svakodnevnu skrb svojoj baki i djedu po ocu DF i RF i kada je omogućeno roditeljima ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom. Mlt. Kael dijete je u dobi od dvije i pol godine i svakodnevno mu je potrebna pažnja i briga za svakodnevne potrebe uz opće poznato da je svakom djetetu nužno pružiti ljubav i podršku, što mu njegovi roditelji nisu pružali. Njegov otac moguće doprinosi financijski i održava kontakte s djetetom dok djetetova majka veoma rijetko kontaktira s djetetom, i ne doprinosi za njegovo uzdržavanje, pa kako je sam otac svjestan da sada nema mogućnosti preuzimanja brige i skrbi o djetetu, a njegova majka ga je formalno napustila ispunjeni su uvjeti za donošenje odluke o lišenju prava na roditeljsku skrb ovdje protustranaka PF i IF, tj. isti nisu ispunili pretpostavke za povratak djeteta u obitelj, te je odlučeno kao pod točkom I izreke rješenja. Obzirom su isti mlađe životne dobi, radno sposobni, sposobni su i u obvezi doprinositi za uzdržavanje svog mlt. djeteta i prijedlog predlagatelja sud je našao osnovanim, te svakom od roditelja mlt. djeteta naložio plaćanje po 100,00 eura svakomjesečno od donošenja ovog rješenja imajući u vidu dob djeteta i njegove potrebe koje su prema odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta u iznosu od 224,00 eura, pa kako predlagatelji predlažu 200,00 eura, taj iznos je i dosuđen tako da je sa 100,00 eura obvezana PF, a sa 100,00 eura IF koje iznose će isti plaćati djedu i baki mlt. ĐF RF i DF kod kojih se dijete nalazi i koji o njemu skrbe kako bi mogli zadovoljiti osnovne životne potrebe mlt. djeteta za hranom, obućom, odjećom, higijenom.

16. Slijedom navedenog odlučeno je temeljem čl. 170. - čl. 177., čl. 474. – čl. 477. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

U Osijeku, 12. ožujka 2026.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 3 dana, od dana primitka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

U odnosu na točku II izreke rješenja žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka istog, samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. protustrankama

3. posebnoj skrbnici

Znanja radi:

- DF

- ŠF

Nakon pravomoćnosti:

- Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije

- Matičnom uredu Osijek

- Matičnom uredu Slavonski Brod