REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-444/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, na prijedlog sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĆ zbog prekršaja iz čl. 154. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/23-4/75472, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 9. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1959. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 2. listopada 2023. u 07:15 sati na cesti A1 Zagreb (čv. Lučko, A3) – Karlovac – čv. Bosiljevo 2 (A6) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (granica RH/BiH) – Imotica (granica RH/BiH) – Dubrovnik, dionica, općina Draganić, stacionaža 32 km + kao vozač upravljao vozilom marke Mercedes registarske oznake i broja [registarska oznaka], a kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke Schwarzmuller registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji skup je bio opterećen, sukladno Pravilniku o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, iznad najveće dopuštene mase vozila, krećući se autocestom A1 od smjera Bosiljeva u smjeru Zagreba, budući da je na nadzornom mjestu odmorište Draganić, odnosno izvršenim nadzorom dopuštenog osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila od strane djelatnika trgovačkog društva "Hrvatske ceste" d.o.o. utvrđeno da je ukupna masa skupa vozila iznosila 46.000 kg, iako je dopuštena ukupna masa skupa vozila 40.000 kg, čime je dopuštena ukupna masa skupa vozila prekoračena za 6.000 kg odnosno za 15% koji nedostatak je posebnim propisom tj. Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao opasan,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 154. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 154. st. 11. ZSPC-a.

II Na temelju čl. 154. st. 11. ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura i nula centi).

III Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečnih obroka.

IV Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 eura (stosedamdesettri eura i tridesettri centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura i nula centi).

VI Temeljem čl.138. st. 2. toč. 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude u korist Državnog proračuna RH jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izda la je 9. listopada 2023. okrivljeniku obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/75472, URBROJ: 511-05- 13-23-1 zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište zakazano u ovom postupku za dan 2. svibnja 2024., te kako isti nije pristupio na ročište, a svoj izostanak nije ispričao, ročište je održano u njegovoj odsutnosti. Na ročištu je pročitana pisana obrana okrivljenika koja je dostavljena na spis 2. svibnja 2024. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da je u ovom događaju u kojem su postupali djelatnici MUP-a i Hrvatske ceste d.o.o. navedeno da je mjerenje osovinskih opterećenja vršeno na nadzornom mjestu odmorište Draganić pa zbog toga okrivljenik traži da se uzme u obzir da li to isto mjesto ima točno određenu mikrolokaciju mjesta gdje se vrši mjerenje osovinskih opterećenja teretnog mjesta. Okrivljenik tvrdi da s obzirom da mu je bilo predočeno da je mjerenje vršeno s vagama marke Haenni, da proizvođač vaga zahtijeva mjerenje na podlozi koja osigurava točnost mjerenja u smislu vrste podloge, nagiba podloge i količinu korištenja podloge za mjerenje osovinskog opterećenja. Okrivljenik zahtijeva da se predoči elaborat nadzornog mjesta s točnom pozicijom na odmorištu gdje se treba vršiti mjerenje ukoliko isti postoji. Okrivljenik navodi da ukoliko teretno mjesto nije bilo mjereno na tom istom mjestu gdje je predviđeno prema elaboratu, smatra da mjerenje osovinskog opterećenja nije u skladu s propisanim uvjetima proizvođača vage. Okrivljenik tvrdi da se ovdje radi o tegljaču s poluprikolicom i da navedeni broj korištenih vaga nije dovoljan za mjerenje osovinskog opterećenja. Okrivljenik zahtijeva točnost mjerenja od nadležnog tijela, iz razloga jer to bitno utječe na visinu propisane kazne za pravnu osobu vozača i odgovornu osobu. Okrivljenik tvrdi da je ovaj prekršaj prema Pravilniku o tehničkom pregledu vozila na cestama okarakteriziran kao opasan prekršaj prekoračenja najveće dopuštene mase za 10 > 20%. Također navodi kako se nije koristila sva potrebna oprema i da nije točno jasno mjesto vaganja te da je zbog toga došlo do propusta u postupku. Smatra da je zbog toga teretno vozilo moglo biti lakše od navedenog. Tvrdi da on kao vozač ne može ni na jedan način utjecati na pretovar na vozilu pogotovo jer iako se radi o pretovaru to je puno manje od ovoga što se navodi zbog prije navedenog načina mjerenja. Tvrdi da se to ne osjeti u vožnji odnosno ne utječe na svojstva vozila pa da kao vozač samim time ne može ni osjetiti pretovar ukoliko isti postoji. Naveo je da je svjestan da je došlo do prekršaja i da ne poriče prekršaj na način da se isti poništi ili nekog navodi kao nestručnog te moli sud da mu se odredi opomena i minimalni iznos kazne.

4. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: povratnicu (list 8), izvješće o počinjenom prekršaju (list 9), zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama serijskog broja No8741BA (list 10-11) i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 16).

5. Iz lista br. 9 – izvješća o počinjenom prekršaju koje je sačinio policijski službenik utvrdilo se da je okrivljenik 2. listopada 2023. u 07,15 sati u Karlovcu na autocesti A1, odmorište Draganić upravljao teretnim vozilom odnosno skupom vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] , [registarska oznaka] na cesti A1 Zagreb krećući se od smjera Bosiljeva u smjeru Zagreba te da je izvršenim nadzorom osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila utvrđeno da je ukupna masa vozila prekoračena za 6.000 kg.

6. Iz lista br.10 – zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama serijskog broja zapisnika No8741BA razvidno je da je okrivljenik kritične zgode upravljao motornim vozilom, te da je obavljenim nadzorom osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila od strane nadzornika trgovačkog društva "Hrvatske ceste" d.o.o., vaganjem vagama marke "Haenni", utvrđeno da je ukupna masa vozila sa teretom iznosila 46.000 kg, čime je najveća dopuštena masa vozila upisana u prometnu dozvolu od 40.000 kg prekoračena za 6.000 kg.

7. S obzirom da je izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno dana 2. listopada 2023. neposredno nakon događaja, te da ga je sastavio policijski službenik AĆ, sud je prihvatio izvješće o počinjenom prekršaju kao istinit i vjerodostojan dokaz. S obzirom da je zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama serijskog broja zapisnika No8741BA sastavljen dana 2. listopada 2023. na temelju obavljene kontrole mjerenja osovinskog opterećenja nadzornika EĆ i policijskog službenika Policijske postaje Karlovac TĆ, sud je prihvatio gore navedeni zapisnik kao istinit i vjerodostojan dokaz. Slijedom navedenog, sud je na temelju izvješća o počinjenom prekršaju kao i na temelju zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja utvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljao teretnim vozilom marke Mercedes registarske oznake i broja [registarska oznaka], a kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke Schwarzmuller registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji skup je bio opterećen, sukladno Pravilniku o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, iznad najveće dopuštene mase vozila, krećući se autocestom A1 od smjera Bosiljeva u smjeru Zagreba, budući da je na nadzornom mjestu odmorište Draganić, odnosno izvršenim nadzorom dopuštenog osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila od strane nadzornika trgovačkog društva "Hrvatske ceste" d.o.o. utvrđeno da je ukupna masa skupa vozila iznosila 46.000 kg, iako je dopuštena ukupna masa skupa vozila 40.000 kg, čime je dopuštena ukupna masa skupa vozila prekoračena za 6.000 kg odnosno za 15% koji nedostatak je posebnim propisom tj. Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao opasan.

8. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem okrivljenik navodi da se nije koristila sva potrebna oprema i da nije točno jasno mjesto vaganja s obzirom da iz izvješća o počinjenom prekršaju kao i iz zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama proizlazi da je vaganje obavljeno na nadzornom mjestu odmorište Draganić te da je prilikom mjerenja osovinskog opterećenja korišteno pet vaga marke Haenni serijskih brojeva: [serijski broj], 6113, 6114, 6115 i 6116.

9. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 154. st. 1. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 154. st. 11. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.

10. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika ovaj sud nije proveo princip individualizacije kazne u odnosu na osobna svojstva te imovno stanje okrivljenika jer nije pristupio na zakazana ročišta pa nije provedeno njegovo ispitivanje . Budući da je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije od 12. ožujka 2026. utvrđeno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje , navedeno mu je uzeto kao olakotna okolnost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Obzirom na izneseno okrivljeniku je kazna izrečena u iznosu od 260,00 €, odnosno u posebnom zakonskom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Sud je odobrio obročno plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

11. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ -a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

12. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. a. i čl. 139. st. 3. PZ- a.

U Karlovcu 12. ožujka 2026.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović,v.r.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Capan, v.r.

JĆR, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ-a).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju