Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-24/2025-76

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinje toga suda Damire Delost kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Borke Radović i Joze Rajkovače, uz sudjelovanje Sare Brnčić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽE, zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.), u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-12/2025 od 19. kolovoza 2025., zaprimljene pred ovim sudom 20. kolovoza 2025., nakon zaključene javne rasprave održane 14. siječnja 2026. i 9. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenice Županijske državne odvjetnice u Rijeci Suzane Gracin, opunomoćenice oštećene EE, odvjetnice mr.sc. NE iz [adresa], optuženog ŽE i njegovog branitelja, odvjetnika Antona Denone iz Rijeke, 12. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OPTUŽENI ŽE, bez nadimka, sin Ž i ĆE, rođene E, rođen **.**.1984. u [adresa], s ranijim prebivalištem u [adresa], Republika Slovenija, sa sadašnjim prebivalištem u [adresa], Švedska, državljanin Republike Slovenije, stolar, nezaposlen, sa završenom srednjom stolarskom školom u trogodišnjem trajanju, neoženjen, otac maloljetne kćerke rođene **.**.2009., za čije uzdržavanje doprinosi, bez imovine, služio dobrovoljni vojni rok u Republici Sloveniji 2002. u trajanju tri mjeseca, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

II. dana 28. svibnja 2023. oko 19,00 sati na plaži u Gradu Krku, na predjelu zvanom Plav, s leđa prišao EE koja se nalazila sama na plaži i gurnuo ju uslijed čega je pala na tlo, a potom joj iz ruke pokušao uzeti mobitel, dok joj je drugom rukom otkopčao kratke hlačice nakon čega je zavukao ruku prema spolovilu, kada je imenovana uslijed opiranja uspjela pobjeći i otrčati prema šumi gdje ju je ponovno sustigao, ulovio ju za nogu i potegao uslijed čega je pala na pod te joj ruku zavukao u gaćice i prstima penetrirao u njezinu vaginu govoreći joj da će je ubiti ukoliko pozove upomoć da bi nakon što su naišli prolaznici pobjegao,

III. dakle, uporabom sile i prijetnje da će izravno napasti na život silovane osobe, s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju,

čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode i to silovanje iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.

IV. pa se optuženi ŽE na temelju članka 153. stavka 2. KZ/11.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 7 (sedam) GODINA.

V. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ŽE se u izrečenu kaznu zatvora uračunava uhićenje i lišenje slobode po europskom uhidbenom nalogu izdanom u svrhu predaje tražene osobe radi kaznenog progona od 1. travnja 2025. do 23. svibnja 2025. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. svibnja 2025.

nadalje.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.) optuženi ŽE se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti troškove iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. toga Zakona te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom optužnicom optuženi ŽE tereti se zbog počinjenja jednog kaznenog djela protiv spolne slobode i to silovanja iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.

2. Pravomoćnim rješenjem Županijskog suda u Rijeci od 14. siječnja 2026. poslovnog broja K-24/2025 (list 610 spisa), na temelju članka 388. stavka 2. točke 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.-25.) isključena je javnost za cijelu raspravu radi zaštite osobnog i obiteljskog života optuženika i osobnog života žrtve EE.

3. Pozvan, u smislu članka 416. ZKP/08.-25., da se očituje o optužbi, optuženi ŽE izjavio je da se smatra krivim za to kazneno djelo.

4. Nakon toga upućen da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, optuženik je naveo da je točno ono što se navodi u optužnici, ali da oštećenicu poznaje od ranije. Oni da su se upoznali iste večeri kad se to dogodilo, na mjestu koje se navodi u optužnici, na plaži Plav. Naveo je da su razgovarali nekoliko minuta, predstavili se imenom i prezimenom i rekli gdje rade. Ne sjeća se da li je oštećenica rekla gdje radi. Ona da je rekla da ide u školu, ali da je zaboravio u koju školu je rekla da ide. Onda da se dogodilo to što piše, iako da nije 100% siguran u to. U to da je vrijeme imao zaključen ugovor o radu s ribarskim obrtom [obrt] čije da je sjedište u [adresa]. Prema tom ugovoru da je bilo predviđeno da 10 dana radi na ribarskom brodu, dok da tjedan dana ima slobodno. Do Krka da je došao automobilom koji je nakon inkriminiranog događaja ostao na parkiralištu. Radi se o automobilu marke Renault Clio registarskih oznaka [registarska oznaka], ne sjeća se broja. S brodom na kojem je radio, a zove se Bijela riba da su se iskrcali u Tribnju te da je kamionom koji prevozi ribu došao do auta. Tih deset dana da ih je kapetan maltretirao na brodu pa da se, čim se iskrcao s broda, uputio u trgovinu u Krku gdje da je kupio bocu kruškovca od 1l i šest boca pive od 0,5l. Potom da se uputio do bara Karaka koji da se nalazi između plaže Plav i kampa Ježevac. Tamo da je popio četiri pive od 0,5l, nakon čega da se uputio u šumicu gdje da je popio preostala alkoholna pića koja da je kupio u trgovini. N da je sladak pa da nije osjetio njegovo djelovanje. Nakon optuženog događaja da je otišao u Švedsku gdje da je radio kao trener konja za kasačke utrke. Živio je u apartmanu koji mu je osigurala tvrtka, a mjesečno da je zarađivao 2.000,00 eura.

4.1. Iznoseći obranu optuženik je također naveo da je u dobi od 11 godina pao s bicikle i zadobio ozljedu, potres mozga, a oporavak da je trajao jako dugo. Nakon toga da je imao problema sa savladavanjem školskog gradiva i da je jedva uspio završiti osnovnu i srednju školu. Doktori da su mu zabranili izlaganje suncu bez kape, kao i da ikad u životu konzumira alkohol. Lijekove da je pio tri godine od nezgode, ali da ne zna točno koje lijekove. Od ozljede da je tri godine bio u tretmanu psihijatra, za vrijeme dok se oporavljao od zadobivenog potresa mozga, a kasnije da se odlučio za alternativne metode liječenja poput Reikija. Nikad da nije bio psihijatrijski hospitaliziran. Nakon nezgode s biciklom da je bio i u tretmanu neurologa. Predmetne prilike da je posegnuo za alkoholom jer da je bio živčan, ali i prije da je znao konzumirati alkohol. U pravilu da je konzumirao manje količine i tada da ne bi osjetio promjene u svojem ponašanju, dok da se sjeća da je u jednom ranijem navratu, unatrag sedam godina, konzumirao veće količine alkohola i tada da je porazbijao sve po kući. To da mu je ispričala sestra jer da se ničega nije sjećao. Te prilike da je ozlijedio samo sebe, da je imao ozljede po rukama. U dva navrata da je hospitaliziran, jednom kad je zadobio potres mozga i drugi put zbog operacije slijepog crijeva. U Zatvoru u Rijeci da je isprva pio lijekove za smirenje Normabel, Sanval i Prazine. Unatrag mjesec i pol dana da više ne konzumira nikakvu terapiju jer da je počeo raditi u Zatvoru u Rijeci u vešeraju. S majkom svoje kćerke da je bio u vezi tri godine prije njezinog rođenja, a da su se razišli kad je kćerka bila u dobi od 7 godina. Kćerku da je redovito viđao dok nije završio u istražnom zatvoru te da je za njezino uzdržavanje doprinosio 150,00 eura mjesečno. Trenutno da nije u vezi, ali nekako da uvijek ima prijateljice. Osporio je da bi konzumirao droge, ali puši cigarete. Dalje više nije želio iznositi obranu niti odgovarati na postavljena pitanja, već je iskoristio pravo na obranu šutnjom.

4.2. Iznoseći primjedbu na nalaz i mišljenje vještaka, optuženi ŽE je naveo da je kao dijete i kasnije u više navrata imao gubitke svijesti uslijed fizičkog zlostavljanja od strane oca, a potom i pripadnika romske zajednice koji da su mu pokušavali oteti novce, time da se ovo posljednje dogodilo u tri navrata. On da je miroljubiv. S osobama suprotnog spola da nije mogao uspostaviti emocionalnu vezu, već da je bio u strahu, što da bi se odražavalo na njegovu seksualnu funkciju, upravo zbog toga što ga je sestra silovala, u dobi od oko 10, 11 godina. Kada je spominjao 35 žena, da je mislio na veze koje je uspostavio s 35 žena, a ne da je sa svima imao spolni odnos. Osim toga, u Švedskoj da je upoznao više djevojaka koje da su spominjale da su imale veze s preko 100 dečki, pri čemu da su mislile na spolne odnose s njima. Nakon neugodnog iskustva s muškarcem koji mu je masturbirao spolovilo u dobi od 14 godina, da se bojao sam otići na plažu kako mu se ne bi ponovilo to iskustvo. On da je priznao djelo, da se kaje, da nikad ne bi imao potrebu tako nešto napraviti ženama, kao 'što da ne bi htio da im netko drugi to napravi i da ne zna što mu se dogodilo uslijed konzumacije alkohola. Navodi da ne odobrava nasilje, da želi pomoći. U Zatvoru u Rijeci da mu se dogodilo da je bio podvrgnut fizičkom nasilju, drugi zatvorenik da ga je gušio i da ga je mogao ubiti da mu cimer nije pritekao u pomoć.

5. Optuženikovo priznanje bitnih obilježja kaznenog djela na raspravi potpuno je i sukladno prije pribavljenim dokazima i to nalazu specijaliste Kliničkog bolničkog centra Rijeka, Klinike za ginekologiju i porodništvo, Zavoda za ginekologiju za oštećenu Danijelu Kosić od 29. svibnja 2023. (list 7 spisa), potvrdi PU primorsko-goranske, PP Krk o privremenom oduzimanju predmeta od 28. svibnja 2023., serijskog broja: [serijski broj] (list 9 spisa), zapisniku o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ČE“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 28. srpnja 2023. (analiza alkohola u krvi i mokraći, uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti oštećene EE) (list 26 do 27 spisa), zapisniku o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe bioloških i kontaktnih vještačenja od 8. kolovoza 2023. (list 42 do 53 spisa), zapisniku PU primorsko-goranske, PP Krk o pretrazi osobnog automobila Renault Clio registarske oznake [registarska oznaka] (list 73 do 75 spisa), potvrdi PU primorsko-goranske, PP Krk o privremenom oduzimanju predmeta od 17. listopada 2023., serijskog broja [serijski broj] (list 76 spisa), zapisniku Policijske uprave primorsko-goranske, Sektora kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajne službe o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 92 do 94 spisa), izvješću o provedenoj analizi podataka pribavljenih pretragom (list 95 spisa), CD-u o izvršenoj pretrazi mobitela (list 97 spisa), CD-u pretrage pokretne stvari mobitela (list 99 spisa), zapisniku o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe bioloških i kontaktnih vještačenja od 2. srpnja 2024. (list 119 do 123 spisa), zapisnicima o ispitivanju svjedoka HE (list 190 do 192 spisa) i svjedoka SE (list 195 do 197 spisa), zapisniku o ispitivanju oštećene EE na dokaznom ročištu Županijskog suda u Rijeci održanom 12. prosinca 2024. (list 206 spisa), snimci ispitivanja oštećene EE od 12. prosinca 2024. (list 207 spisa) i zapisniku o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe bioloških i kontaktnih vještačenja od 8. kolovoza 2025. (list 298 do 302 spisa).

5.1. Stoga je sud utvrdio da je optuženik ponašanjem opisanim pod točkom II. izreke presude ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11. Optuženik je pritom postupao s izravnom namjerom prvog stupnja. Naime, kako to proizlazi iz kombiniranog psihijatrijsko- psihologijsko-neurološkog vještačenja po stalnoj sudskoj vještakinji psihijatrijske struke prof.prim.dr.sc. Elizabeti Dadić-Hero, dr.med., stalnoj sudskoj vještakinji OE, diplomiranoj psihologici i stalnoj sudskoj vještakinji neurološke struke doc.prim.dr.sc. VE, dr.med., koje sud prihvaća kao objektivno i stručno , optuženik je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv. Nadalje, optuženik je bio svjestan protupravnosti učinjenog, odnosno da mu je zabranjeno uporabom sile i prijetnje izvršiti s oštećenicom sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju, kao i protivljenja oštećenice takvom spolnom općenju, odnosno izostanku njezinog pristanka i to je htio. Penetriranje prstima u vaginu nadomješta spolni odnošaj i predstavlja spolnu radnju izjednačenu sa spolnim odnošajem.

6. U smislu članka 3. stavka 1. KZ/11., prema optuženiku je primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme kad je kazneno djelo počinjeno. Sud je pritom imao u vidu da je člankom 3. stavkom 2. KZ/11. propisano da će se, ako se zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijeniti zakon koji je najblaži za počinitelja, a da kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 114/23., 36/24. i 136/25.), primjenom načela konkretnosti, nisu blaže za optuženika. Naime, Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 36/24.) zaprijećena je stroža kazna za optuženo kazneno djelo.

7. U skladu s člankom 417.a stavkom 4. ZKP/08., u dokaznom postupku izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom.

7.1. Stoga su pročitani optuženikov zdravstveni karton i medicinska dokumentacija (list 630 do 633 spisa), optuženikova medicinska dokumentacija (list 660 do 696 spisa) i otpusno pismo Bolnice Novo Mesto od 14. kolovoza 1992.

7.2. Ispitane su stalna sudska vještakinja psihijatrijske struke prof.prim.dr.sc. Elizabeta Dadić-Hero, dr.med., stalna sudska vještakinja psihologijske struke OE, dipl.psiholog i stalna sudska vještakinja neurološke struke doc.prim.dr.sc. VE, dr.med. koje su 17. veljače 2026. izradile pisani nalaz i mišljenje (kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko-neurološko vještačenje optuženog ŽE) (list 731 do 749 spisa).

7.3. Također su pročitani potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 4. prosinca 2025. (list 533 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za optuženika od 24. prosinca 2025.

(list 579 do 581 spisa).

8. S obzirom na to da se optuženik očitovao o optužbi na način da se smatra krivim, obrazloženje presude, u skladu s člankom 459. stavkom 7. ZKP/08., sadržava samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08. (okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne).

9. Za kazneno djelo silovanja iz članka 153. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora od tri do deset godina.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, u skladu s člankom 47. KZ/11., polazeći od stupnja krivnje koji je u konkretnom slučaju najviši (optuženik je postupao s izravnom namjerom prvog stupnja, bio je ubrojiv, svjestan protupravnosti učinjenog, odnosno da mu je zabranjeno uporabom sile i prijetnje izvršiti s oštećenicom sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju, kao i protivljenja oštećenice takvom spolnom općenju, odnosno izostanku njezinog pristanka i to je htio) i svrhe kažnjavanja, ocijenio slijedeće okolnosti.

10.1. Prije svega, sud je mišljenja da dva ranija traumatska seksualna iskustva o kojima je optuženik iznosio u forenzičkom intervjuu i u primjedbama na nalaz i mišljenje vještaka (da je bio žrtva silovanja starije sestre u dobi od 10 godina te kasnije u dobi od 14 godina kada je muškarac na plaži masturbirao njegovo spolovilo), nisu od utjecaja na optuženi događaj. Navedeno iz razloga što činjenica da je netko bio žrtva kaznenih djela protiv spolne slobode, odnosno kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja kao dijete ne može biti opravdanje za narušavanje spolnog integriteta druge osobe.

10.1.1. Pored iznijetog, u odnosu na opisana traumatska seksualna iskustva, vještakinja psihijatrijske struke mišljenja je da bi opisani događaji trebali ostaviti određeni trag, posebice kod adolescenata, a da za vrijeme razgovora s optuženikom te događaje nije mogla doživjeti kao istinite s obzirom na način njegovog iskazivanja bez emocionalne popratnje i duševne trpnje. Stoga da su mišljenja da se zapravo radi o uplivu karakteroloških specifičnosti optuženika. Nadalje je pojasnila da je moguće da se razvije strah nakon traumatskog događaja, međutim, funkcioniranje optuženika u vrijeme djela pod čime podrazumijeva da je sam došao na Krk, odnosno na plažu, da je želio raditi u sklopu mora i plaže, da je želio raditi na koči, da upućuje da seksualno traumatsko iskustvo na plaži nije ostavilo posljedicu na njega, dodajući da je za razgovora s vještakinjama sam naveo da je dolazio u Republiku Hrvatsku kada je bio mali, na Lošinj, a kasnije u Dalmaciju i na Krk gdje ima prijatelje. Također da je naveo i da se uvijek vraćao na Krk jer je tetka imala prikolicu. Iz te želje za vraćanjem na Krk da nisu stekle dojam da je optuženik razvio traumu, odnosno da je navedeni događaj ostavio trag na njemu. Što se tiče prigovora da optuženik nije mogao uspostavljati veze sa ženama, da nisu stekle takav dojam jer da je s partnericom Ć živio od svoje 22 godine, a prije toga da je, prema vlastitom kazivanju, možda imao tri veze, od kojih da je jedna trajala godinu dana. Također da je istaknuo da on prekida emocionalne veze kada osjeti da žene od njega žele novce, odnosno pare. Što se tiče prekida s izvanbračnom suprugom da je naveo: „ da treba naći pametniju i bogatiju ženu“. Stoga da su mišljenja da doživljene seksualne traume o kojima iskazuje optuženik nisu ostavile značajnog traga jer je po saznanjima dobivenim u razgovoru s njime, njegovo funkcioniranje u adolescenciji, koja traje do 23, 24 godine, u tom dijelu bilo uredno.

10.2. Nadalje, pri izboru vrste i mjere kazne nije uzeta u obzir optuženikova moguća alkoholiziranost. Prvi razlog je što je optuženikova obrana o vrsti i količini popijenih pića, opovrgnuta nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra, dok je drugi razlog za to što optuženik u obrani ne osporava da uslijed konzumacije alkohola ima problema s kontrolom agresivnosti, a iz kombiniranog psihijatrijsko-psihologijsko-neurološkog vještačenja proizlazi da je u vrijeme optuženog događaja njegova sposobnost shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja voljom bila očuvana, odnosno da je bio ubrojiv.

10.2.1. Iako ne egzistira dokaz da je optuženik u vrijeme kaznenog djela koje mu se stavlja na teret konzumirao alkohol jer nije alkoskopiran, sud je imao u vidu utvrđenja vještaka psihijatrijske struke da konzumacija alkohola ne mijenja osobnost, nego oslobađa određene karakteristike osobe u smislu agresivnosti i slično. Vještakinja je pojasnila da bi vrste i količine alkoholnih pića o kojima je iskazivao optuženik da ih je konzumirao prije inkriminiranog događaja na njega imale takav utjecaj da ne bi mogao hodati, a kamoli savladavati drugu osobu. Također da je moguće da bi ta količina alkohola utjecala i na njegovu svijest u smislu da bi zaspao ili da bi čak bio moguć letalan ishod, dok što se tiče seksualnog dijela, erekcija da nije moguća. Navedena količina od litre žestokog pića koja bi u prijevodu bila 35 do 40 uobičajenih pića, uz tri litre pive da govori o potrebi optuženika da impresionira okolinu, odnosno o nečemu što nije moguće. Da je osoba popila tu količinu alkohola da ne bi mogla imati održanu psihomotoričku koordinaciju, logiku, procjenu, zaključivanje, pamćenje , a upravo suprotno proizlazi iz uvjerljivog iskaza oštećene EE i vjerodostojnih iskaza svjedoka HE i SE. Naime, dok oštećenica okolnosno iskazuje o nizu radnji koje je optuženik poduzeo s ciljem svladavanja njezinog otpora, iz iskaza potonja dva svjedoka proizlazi da se optuženik zatečen njihovom pojavom dao u trk te je uspio i pobjeći iako je svjedok ŠE trčao za njim.

10.3. U odnosu na optuženikove navode o ozljedi glave u djetinjstvu te kasnije gubitke svijesti, prema vlastitom kazivanju, uzrokovane fizičkim zlostavljanjem od strane oca, a potom i pripadnika romske zajednice, sud je imao u vidu utvrđenja vještakinje neurološke struke da je optuženik trenutno bez znakova žarišnog neurološkog deficita, zadovoljavajućeg kognitivnog statusa i da ne boluje od neurološke bolesti koja ga funkcionalno i mentalno onesposobljava. Vještakinja neurološke struke je pojasnila da je iz otpusnog pisma Bolnice Novo Mesto od 14. kolovoza 1992. evidentno da je optuženik imao samo potres mozga bez teže ozljede glave, odnosno kostiju glave te da je moguće da su neravnine na kosti lubanje primijećene palpiranjem oglavka posljedica tuče u kasnijoj dobi. S obzirom na to da nema podataka da je optuženik u besvjesnom stanju negdje odvezen, kao ni o obrađivanju, posebice o učinjenom CT mozga, magnetnoj rezonanci itd., vjerojatno da se radilo o kratkotrajnim gubitcima svijesti zbog prolazne slabije prokrvljenosti koja nastane u trenutku dovoljno jakog udarca u glavu, moguće i vrlo blagom potresu mozga, no ništa značajnije. Jednako tako, vještakinja psihijatrijske struke istaknula je da je optuženik svladao nekoliko jezika, francuski, hrvatski, služi se talijanskim jezikom, uz, naravno, materinji slovenski jezik, a da je zapravo samouk u tome. Optuženik da je vješto putovao po svijetu, tražio sebi radna mjesta, prekide radnih mjesta da ne doživljava i dijelom svoje odgovornosti, što da opet ukazuje na karakterološke specifičnosti. Također da je bio vješt u stjecanju nekretnina, odluci da ih proda, donosio je neke odluke, ulaganje u konja za trku s kojim je mislio dobiti određenu financijsku korist. Dakle, optuženik da je imao specifična znanja.

10.4. Optuženiku je olakotnim cijenjeno priznanje, time što je sud imao u vidu da optuženik priznanjem nije bitno pridonio dokazivanju kaznenog djela. Naime, iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe bioloških i kontaktnih vještačenja od 8. kolovoza 2023. proizlazi da je

DNA analizom uzorka sadržaja ispod odrezanog nokta lijeve ruke oštećene EE, označeno kao sporni tragovi “7AL“ utvrđen miješani DNA profil u kojem dominira

DNA profil osobe ženskog spola podudaran DNA profilu oštećene EE, dok preostali aleli potječu od nepoznate osobe muškog spola . Nadalje je zapisnikom o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe bioloških i kontaktnih vještačenja od 8. kolovoza 2025., nakon izuzetog brisa usne šupljine optuženog ŽE, utvrđeno da prema dokumentu Europske Mreže Instituta Forenzičnih Znanosti (ENFSI) „ENFSI Smjernice za izvješćivanje na temelju procjene u forenzičnoj znanosti, Odobrene verzije 3.0“ rezultati DNA analize iznimno snažno, a što je ujedno i najviši stupanj verbalne interpretacije omjera vjerojatnosti, podupiru pretpostavku kako sporni tragovi „7AL“ potječu od oštećene EE i optuženog ŽE, nasuprot pretpostavci kako sporni tragovi „7AL“ potječu od oštećene EE i nasumično odabrane, nesrodne osobe iz hrvatske populacije.

10.5. U odnosu na neosuđivanost, ona može biti cijenjena olakotnom kada se iz optuženikovog prijašnjeg života može zaključiti da je poštovao pozitivne propise, odnosno da je njegovo ponašanje bilo usklađeno sa zakonom. Međutim, iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe bioloških i kontaktnih vještačenja od 2. srpnja 2024. proizlazi da je prva usporedba miješanog DNA profila utvrđenog molekularno-genetskom analizom odrezanih noktiju oštećene EE (Omot 7AL) provedena s DNA profilom optuženog ŽE dostavljenim na Interpolovom obrascu za međunarodnu razmjenu podataka prije njegovog uhićenja. Stoga, unatoč tome što optuženik prema raspoloživim podacima kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske nije osuđivan, očito je da njegov prijašnji život nije bio usklađen s pozitivnim propisima. Naime, Interpolov obrazac za međunarodnu razmjenu podataka koristi se za slanje DNK profila iz nacionalnih baza podataka u Interpolovu međunarodnu bazu radi pretraživanja i identifikacije počinitelja kaznenih djela, a upravo optuženikov DNK profil sadržan u nacionalnoj bazi podataka Republike Slovenije dostavljen na traženje hrvatskih tijela kaznenog progona upućuje na neusklađenost njegovog prijašnjeg života sa zakonima.

10.6. Jednako tako, sud optuženiku nije cijenio olakotnim navodno žaljenje i kajanje, smatrajući ga verbaliziranjem usmjerenim na izricanje blaže kazne. Naime, optuženik je nakon počinjenja kaznenog djela pobjegao i tek je 1. travnja 2025. uhićen u Talijanskoj Republici, dok je prethodno tome bio u Kraljevini Švedskoj gdje je, prema vlastitim navodima, zasnovao radni odnos i prijavio prebivalište. Pored iznijetog, iz nalaza i mišljenja vještaka utvrđuje se da optuženikov utvrđeni miješani poremećaj ličnosti i dobiveni rezultati upućuju da je to osoba koja pokazuje i emocionalnu nezrelost i emocionalnu hladnoću uz narcizam.

10.7. Sud optuženiku nije cijenio olakotnom ni činjenicu što je otac mlt. djeteta. Naime, činjenica biološkog roditeljstva, u situaciji kada je optuženik zbog učestalog izbivanja u inozemstvu gotovo u cijelosti skrb o djetetu prepustio bivšoj izvanbračnoj supruzi, a pritom za dijete u dobi od 16 godina pridonosi minimalnim iznosom za uzdržavanje od 150,00 eura mjesečno, iako je, prema vlastitim navodima, u Kraljevini Švedskoj gdje mu je bio osiguran smještaj zarađivao 2.000,00 eura mjesečno, prema mišljenju ovog vijeća za mladež, ne može predstavljati olakotnu okolnost.

10.8. Protivno tome, optuženiku je otegotnim cijenjen način počinjenja kaznenog djela. Naime, optuženik je koristeći činjenicu da je oštećenica, inače na pragu punoljetnosti, koju ne poznaje od ranije, sama na plaži, u mjestu u kojem živi i u kojem je odrasla i gdje se osjećala sigurno, iskoristio kako bi napao na njezinu spolnu slobodu.

10.8.1. Optuženikova obrana da je oštećenicu upoznao one večeri kad se to dogodilo i da su prethodno razgovarali, osim što je obeskrijepljena vjerodostojnim i logičnim iskazom oštećene EE koja osporava da bi se od ranije poznavali i imali bilo kakvu prethodnu komunikaciju kada da joj je optuženik prišao s leđa i bacio je na ručnik, proturječna je i sama sebi. Naime, optuženik u obrani iznosi da su se predstavili imenom i prezimenom i rekli gdje rade da bi nastavno rekao da se ne sjeća da li je oštećenica rekla gdje radi pa da je rekla da ide u školu, ali da je zaboravio u koju školu je rekla da ide.

10.9. Optuženiku je, nadalje, otegotnom cijenjena iskazana upornost prilikom počinjenja kaznenog djela. Ona se ogleda u tome da je oštećenicu najprije s leđa bacio na ručnik i pokušao joj uzeti mobitel jer je htjela nekoga nazvati, otkopčao joj hlače i zavukao ruku prema spolovilu, a kada je uspjela pobjeći prema šumi kroz koju vodi put do grada, ulovio ju je za nogu i potegnuo na način da je pala na trnje. Nakon toga je prstima penetrirao u njezinu vaginu unatoč njezinom pozivanju upomoć te iako mu je rekla da leži u trnju, da je sve boli i neka se makne, prijetio je da će je ubiti ako još jednom zazove upomoć, a nakon što je čuo kako netko nailazi, krenuo ju je vući po šumi i za vrijeme dok se držala za drvo i pokušavala zvati upomoć, držao joj ruku na ustima i prstima penetrirao u vaginu dok nisu naišle dvije osobe.

10.10. Optuženiku su otegotnim cijenjene ozljede koje je oštećenica zadobila prema nalazu specijaliste Kliničkog bolničkog centra Rijeka, Klinike za ginekologiju i porodništvo, Zavoda za ginekologiju od 29. svibnja 2023. i to vidljive ogrebotine u području obje nadlaktice, desne podlaktice, leđa, obje natkoljenice, desne potkoljen ice, dorzuma desnog stopala i gluteusa desno. Sud je također imao u vidu da svjedok LE u svojem iskazu spominje da je oštećen ica bila izgrebana po licu i lagano krvava, a svjedok ŠE da je bila izgrebana po glavi, dok sama oštećenica iskazuje o napuknutoj usnici jer joj je optuženik držao ruku na ustima.

10.11. Jednako tako, kao otegotno optuženiku je cijenjeno ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela pa tako da je optuženik zatečen u počinjenju kaznenog djela pobjegao, što se utvrđuje iz iskaza svjedoka HE i SE koji iskazuju da se optuženik po njihovom dolasku na mjesto događaja dao u bijeg, a ni sam optuženik ne spori da je nakon predmetnog događaja otišao u Kraljevinu Švedsku gdje je zasnovao radni odnos te je tek na temelju europskog uhidbenog naloga, gotovo dvije godine od predmetnog događaja 1. travnja 2025. uhićen u Talijanskoj Republici i 23. svibnja 2025. predan državnim tijelima Republike Hrvatske.

10.12. Konačno, optuženiku je otegotnom cijenjena činjenica što je takvim svojim odioznim postupanjem narušio osjećaj sigurnosti lokalnog stanovništva i ugled sigurne turističke destinacije koji je svojstven ne samo Krku, već i Republici Hrvatskoj u cjelini.

10.13. Odluka o kazni zatvora mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Cijeneći s jedne strane utvrđenu olakotnu okolnost te imajući u vidu ocijenjene otegotne okolnosti, sud je optuženika s obzirom na jačinu ugrožavanja i povrede zaštićenog dobra, kao i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, osudio na kaznu zatvora u trajanju sedam godina. Naime, optuženik je napao na spolni integritet nepoznate osobe radi zadovoljenja pohote.

10.14. Sud smatra da će se tako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava. Izrečenom kaznom utjecat će se na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Na taj će se način ostvariti svrha kažnjavanja u smislu članka 41. KZ/11.

11. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom ŽE se u izrečenu kaznu zatvora uračunava uhićenje i lišenje slobode po europskom uhidbenom nalogu izdanom u svrhu predaje tražene osobe radi kaznenog progona od 1. travnja 2025. do 23. svibnja 2025. te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. svibnja 2025. nadalje.

12. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08. Optuženi ŽE je oslobođen obveze da naknadi u cijelosti troškove iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. toga Zakona, zbog lošeg imovinskog stanja i jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo , kao i uzdržavanje djeteta. Naime, optuženi ŽE je trenutno nezaposlen jer se nalazi u istražnom zatvoru, a nema imovine niti drugih primanja.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci 12. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća:

Damira Delost

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. (članak 463. stavak 1. ZKP/08.)

Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka. (članak 472. stavak 1. ZKP/08.) O žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. (članak 19.e stavak 1. točka 1. ZKP/08.)

Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka. (članak 464. stavak 7. ZKP/08.

DNA:

- ŽDO u Rijeci na broj KO-DO-12/2025

- opunomoćenica oštećene EE, odvjetnica mr.sc. NE iz [adresa]

- optuženi ŽE, putem Zatvora u Rijeci

- branitelj optuženika, odvjetnik Anton Denona iz Rijeke