Broj: Pp-1042/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DH, zbog prekršaja iz odredbe članka 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odredbe članka 54. st.1.t.1. a primjenom st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 27. veljače 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2004. u [adresa], od oca D i majke P r. Č, sa prebivalištem u [adresa], Ulica 51 28, državljanin RH, završene SSS, po zanimanju elektroinstalater, zaposlen "Elektrojug" u Korčuli, plaće od oko 1.000,00 EUR-a, vlasnik osobnog automobila, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno osuđivan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,
k r i v j e
1. što je dana 12. siječnja 2025. u 01,10 sati u ulici 43 u Veloj Luci, upravljao automobilom marke "Honda" br. šasije: [broj šasije], te se na višestruke upite policijskih službenika odbio podvrći preliminarnom testu na prisutnost opojnih droga u organizmu kao što se odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.282 st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odr.čl.282.st.9. istog zakona,
2. što je dana 12. siječnja 2025. u 01,10 sati u ulici 43 u Veloj Luci, upravljao automobilom marke "Honda" br. šasije: [broj šasije], te službenicima policije dragovoljno predao PVC vrećicu sadržaja droge "marihuana" sveukupne težine 3 gr., a koju drogu je posjedovao bez odobrenja odnosno dozvole nadležnog tijela,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje ZOSZD),a kažnjivo po odredbi čl.54.st.1.t.1 a primjenom st.3. istog zakona,
pa se temeljem navedenih odredbi naznačenih propisa, kažnjava i to za djelo prekršaja opisa pod 1. kažnjava novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 EUR-a, te za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 663,61 EUR-a.
Stoga se temeljem odredbe čl. 39. PZ-a,
K A Ž N J A V A
UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 1.983,61 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.11. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1080524622, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 1.322,41 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
U smislu odredbe čl. 64. st. 1. ZOSZD, te čl. 76a. st. 5. PZ-a, okrivljeniku se izriče oduzimanje predmeta i to jedne PVC vrećice droge "marihuana" sveukupne težine od 3 gr., te će se u smislu odredbe čl. 51. st. 1. ZOSZD-a oduzeti predmet po pravomoćnosti ove presude uništiti.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1080524754, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem, Kl:211-07/25-3/1214 i Ur broj: 511-03-10-25-3 od 27. veljače 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika DH, radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci presude.
2. Naime, dana 21. siječnja 2025. PP Korčula je izdala prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. U svojoj obrani na glavnoj raspravi a nakon što je prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljenik navodi kako se osjeća krivim za djela prekršaja za koja se tereti, te priznaje da je dana 12. siječnja 2025. u 01,10 sati u ulici 43 u [adresa], upravljao vozilom marke "Honda" br. šasije: [broj šasije], te da se na višestruke upite policijskih službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testu na prisutnost opojnih droga u organizmu, kao što se odbio podvrgnuti ispitivanju i stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina, pa da je isto tako službenicima policije dragovoljno izručio PVC vrećicu sadržaja od 3 gr. opojne droge marihuana, a koju drogu je posjedovao bez odobrenja odnosno dozvole nadležnog tijela. Dodaje kako se kaje i da mu je žao zbog počinjenih djela prekršaja, te obećava kako ovo više neće ponoviti, i ističe da u vrijeme počinjenja djela prekršaja nije bio zaposlen, međutim da je sada zaposlen tj. da radi u Elektrojugu u Korčuli, te da mu je automobil neophodan za dolazak i odlazak s posla budući da autobusne linije ne prate početak i završetak radnog vremena, pa moli ukoliko je moguće da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer da mu između ostalog automobil služi i za poslove radnog mjesta, pa bi bez vozačke dozvole gotovo mogao ostati bez radnog mjesta.
4. Potom je u dokaznom postupku izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanu mjere opreza, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka službenika policije kao i službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika, a na koje pročitane isprave okrivljenik nije imao primjedbi a niti daljnjih dokaznih prijedloga, te u završnom govoru obećava da se ovo više neće ponoviti , pa moli sud da to uzme u obzir prilikom izricanja sankcije.
5. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i okolnosno priznaje predmetna djela prekršaja, službenu zabilješku službenika policije o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu iz koje zabilješke proizlazi da se radilo o drogi cannabis - marihuana, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu sankciju kao u izreci presude.
6. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenim odredbama naznačenih propisa prema kojoj će za predmetna djela prekršaja odgovarati vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, te fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari, te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droge ili nove psiho aktivne tvari.
7. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
8. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što priznaje djela prekršaja te se kaje zbog njihova počinjena uz obećanje kako ih više neće ponoviti, što je skromnih mjesečnih primanja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica što je već pravomoćno osuđen odlukom Općinskog suda u Dubrovniku pod br. Pp 2675/2022 od dana 18. prosinca 2023. i to za djela prekršaja iz odredbe čl. 199.st.5. i odredbe čl.282.st.9. ZSPNC-a, dakle ovo drugo djelo isto kao u ovom predmetu ( navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika).
9. Slijedom svega navedenog ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčane kazne u zakonski propisanim minimumima to umjesto alternativno propisanih kazni zatvora za ove vrste prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama a bez potrebe izricanja alternativno propisanih kazni zatvora postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer je mišljenja da bi izricanje alternativno propisanih kazni zatvora s obzirom na sve navedeno za istoga bilo doista prestrogo.
10. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a, i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
11. Nadalje, okrivljeniku za djelo prekršaja opisano pod 1. u izreci presude nije izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a sve ponajprije iz razloga jer njeno izricanje nije propisano kao obvezatno, tim više što ovaj sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja mjere postići svrha sankcioniranja, uvažavajući u tom smislu i navode obrane okrivljenika, a poglavito kajanje zbog počinjenog djela prekršaja uz obećanje kako ga više neće ponoviti, odnosno potrebe za "B" kategoriju radi dolaženja na posao i odlaska sa posla, pa se slijedom svega naprijed navedenog zaključuje kako i ne postoji opasnost da bi bez izricanja predmetne mjere upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, a kako je to propisano u odr.čl.58.st.1.PZ-a.
12. Također, okrivljeniku je za djelo prekršaja opisano pod 2. temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa izrečeno oduzimanje predmeta tj., predmetne droge, jer je navedeno oduzimanje predmeta propisano kao obvezatno, pa je još određeno da će se oduzeti predmeti po pravomoćnosti ove presude uništiti.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
14. Nakon objave presude na zapisnik o glavnoj raspravi, okrivljenik se odrekao prava žalbe i dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 12. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
