Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Šibenik, Ul. Stjepana Radića 81

Kžzd-6/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca za mladež ovog suda Ivana Jurišića kao predsjednika vijeća, Branka Ivića i Dijane Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marijane Lokas, u kaznenom predmetu protiv opt. ĆČ, zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 163/25., - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženice podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku posl. broj: Kzd-3/2026 od 23. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 12. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Žalbe državnog odvjetnika i optužene ĆČ odbijaju se kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku posl. broj: Kzd-3/2026 od 23. veljače 2026., nakon što je optužena ĆČ nepravomoćnom presudom tog suda proglašena krivom za učin kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ukinut je istražni zatvor protiv optužene određen i produljen po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 te je optužena puštena na slobodu, dok su optuženoj istim rješenjem na temelju čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., - dalje u tekstu: ZKP/08) izrečene mjere opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja ili neizravne veze sa žrtvom djetetom AČ, rođenoj **.**.2021. i zabrane približavanja imenovanoj žrtvi – djetetu AČ na udaljenost manju od 200 m.

2. Protiv tog rješenja žalbe su podnijeli Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i protiv optužene produlji istražni zatvor po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, te optužena ĆČ, po branitelju Ringu Špaleti, odvjetniku u Drnišu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ukinu mjere opreza izrečene optuženoj.

3. Spis je u skladu s čl. 495. u svezi članka 474. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalbe državnog odvjetnika i optužene ĆČ nisu osnovane.

5. Iako optužena ĆČ u uvodu žalbe, podnesenoj po naprijed spomenutom branitelju, kao osnovu pobijanja rješenja ističe bine povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, te žalbene osnove pobliže zakonski ne označava, a niti obrazlaže u čemu bi se te povrede sastojale.

6. Ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, nakon što je optužena ĆČ provela u istražnom zatvoru preko četiri mjeseca, a radi se o samohranoj majci djeteta od četiri godine, te obzirom da je optužena priznala kazneno djelo za koje se tereti, izrazila žaljenje i kajanje zbog postupka prema svom djetetu inkriminirane prigode, a polazeći od toga da je istražni zatvor najteža i krajnja mjera, opravdano je prvostupanjski sud zaključio da se istražni zatvor protiv optužene ĆČ ABC treba ukinuti i odrediti joj mjere opreza. Međutim, druga je stvar je li prvostupanjski sud "pogodio" s mjerama opreza koje je odredio optuženoj, zabrane približavanja svom djetetu u dobi od četiri godine i zabrane bilo kakve komunikacije sa istim djetetom, a tome je dosta doprinio branitelj optužene predlažući u završnom govoru da se optuženoj umjesto istražnog zatvora odredi bilo koja mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08, umjesto da je predložio određivanje neke mjere opreza kojom bi se mogla ostvariti ista svrha kao istražnim zatvorom i koja bi bila praktično provediva i imala smisla, kao što je na primjer mjera obveznog redovitog javljanja Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu u Šibeniku, čiji stručni tim ionako provodi terenske i druge izvide vezano za roditeljsku skrb optužene. Naime, ovo vijeće smatra da je za dijete dobi od četiri godine, uz odgovarajuću pomoć i nadzor stručnih službi Hrvatskog zavoda za socijalni rad, bolje da ima barem "lošu" majku, nego "nikakvu" majku, odnosno majku koja se tako dugo nalazi u istražnom zatvoru.

8. Sve skupa za posljedicu je imalo, dosta očekivano, jer se ipak radi o majci djeteta u dobi od četiri godine, koja je u istražnom zatvoru provela preko četiri mjeseca, da je optužena ĆČ, nakon što je protiv nje ukinut istražni zatvor i puštena je na slobodu 23. veljače 2026., prekršila mjere opreza 25. veljače 2026. kada je istog dana i uhićena u 17:15 sati, te je Općinski sud u Šibeniku rješenjem posl. br. Kvm- 4/2026 od 26. veljače 2026. naprijed spomenute mjere opreza, koje su bile određene optuženoj, zamijenio istražnim zatvorom.

9. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku 12. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Ivan Jurišić