Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P Ob-1/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Jurici Juriću, odvjetniku iz Đakova, protiv tuženika SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Saši Pufler, odvjetnici iz Osijeka, uz sudjelovanje mlt. HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici EM, dipl. iur., radi razvoda braka i roditeljske skrbi, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena dana 18. prosinca 2025., u prisutnosti stranaka i njihovih punomoćnika, a objavljene dana 12. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Razvodi se brak između tužiteljice PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene AM, rođene **.**.1974. u [adresa], i tuženika SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1973. u [adresa], koji brak je zaključen dana 25. svibnja 1996. u Đakovu, upisan u matici vjenčanih matičnog područja Đakovo za godinu 1996. pod rednim brojem 00087.

II/ Zajedničko mlt. dijete stranaka HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2012. u [adresa] stanovati će sa svojom majkom PM na njezinoj adresi stanovanja.

III/ Roditelji mlt. HM zajednički će ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. HM.

IV/ Otac SM održavati će osobne odnose s mlt. HM svaki drugi vikend, ljetne školske praznike dva tjedna u kontinuitetu, a zimske tjedan dana u kontinuitetu, blagdane, državne praznike naizmjenično kod svakog od roditelja, kao i po dogovoru mlt. HM i njezina oca SM ovisno o školskim i izvanškolskim obvezama mlt. HM, kao i poslovnim obvezama SM.

V/ Nalaže se tuženiku SM da za uzdržavanje mlt. HM plaća svakomjesečno iznos od 290,00 eura (dvijestotinedevedeseteura) počevši od 18. ožujka 2025. dok za to postoje zakonski uvjeti do 20-og u mjesecu za tekući mjesec, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na dospjele,a neplaćene iznose uzdržavanja, koja kamata se određuje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na tekući račun majke i zakonske zastupnice majke PM, sve u roku od 15 dana.

VI/ Preko dosuđenog iznosa uzdržavanja od 290,00 eura, a traženih 340,00 eura mjesečno, te za period od 1. siječnja 2025. do 18. ožujka 2025. godine odbija se zahtjev tužiteljice za uzdržavanjem mlt. HM kao neosnovanim.

VII/ Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela ovom sudu tužbu dana 3. siječnja 2025. u kojoj navodi da je s tuženikom zaključila brak 25. svibnja 1998. u [adresa], da su njihovi bračni odnosi teško i trajno poremećeni, a da je u njihovom braku rođena mlt. HM. Predlaže da se njihov brak razvede, da se donese Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi prema kojem će mlt. HM stanovati sa svojom majkom, osobne odnose s ocem održavati svaki drugi vikend, ljetnim školskim praznicima dva tjedna u kontinuitetu, a zimskim tjedana dana u kontinuitetu, blagdane i državne praznike na izmjenično kao i po dogovoru stranaka i mlt. djeteta. Potražuje uzdržavanje za mlt. HM u iznosu od 340,00 eura mjesečno počevši od 1. siječnja 2025. dok za to postoje zakonski uvjeti do 20-og u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, a na račun majke i zakonske zastupnice. Potražuje parnični trošak u iznosu od 539,81 eura. Uz tužbu i tijekom postupka predaje vjenčani list za SM i AM, rodni list za HM, izvješće o provedenom postupku obveznog savjetovanja prije razvoda braka između PM i SM, presudu Općinskog suda u Osijeku broj K-596/2024-2 od 11. listopada 2024. s klauzulom pravomoćnosti, izvadak iz obrtnog registra za [obrt], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] Majar, zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta i tablice o prosječnim potrebama mlt. djeteta donesenih od strane Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, predlaže da se tijekom postupka saslušaju stranke, pribavi izvješće HZSR PU Đakovo, izvješće Porezne uprave [adresa], da se izvrši uvid u ovosudni spis P Ob-2/2025.

2. U odgovoru na tužbu tuženika od 10. veljače 2025. se prvotno protivi razvodu braka smatrajući da bračni odnosi nisu teško i trajno poremećeni kao i da nadalje stanuju na istoj adresi, ne protivi se da zajedničko mlt. dijete HM stanuje sa svojom majkom i ostvaruju odnose kako tužiteljica i predlaže. Protivi se zahtjevu za uzdržavanje preko iznosa od 200,00 eura mjesečno. Predlaže da se tijekom postupka sasluša tuženik, pribavi mišljenje HZSR PU Đakovo, izvješće Porezne uprave [adresa], da se pribavi mišljenje posebnog skrbnika. Potražuje parnični trošak u iznosu od 500,00 eura.

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. HM postavljena je posebna skrbnica u osobi EM, dipl. iur. djelatnice Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, koja nije imala primjedbi na zaprimljeno mišljenje stručnog tima HZSR, te da razgovor s mlt. djetetom nije obavila jer je to učinio psiholog nadležnog zavoda.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao vjenčani list za SM i AM, rodni list za HM, izvješće o provedenom postupku obveznog savjetovanja prije razvoda braka između PM i SM, presudu Općinskog suda u Osijeku broj K-596/2024-2 od 11. listopada 2024. s klauzulom pravomoćnosti, izvadak iz obrtnog registra za [obrt], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] Majar, zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta i tablice o prosječnim potrebama mlt. djeteta donesenih od strane Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, izvješće Porezne uprava Ispostave Đakovo od 22. srpnja i 4. rujna 2025., izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured [adresa] od 12. studenog 2025., saslušao stranke.

5. Sud nije izvršio uvid u ovosudni spis P Ob-2/2025 jer se isti vodi među ovdje stranaka radi razdiobe bračne stečevine, a koji nije pravomoćno okončan, a sud je imao dovoljno elemenata za donošenje odluke.

6. Na ovako provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

7. Među strankama nije sporno da su iste zaključile brak kao i da je u njemu rođena mlt. HM.

8. Među strankama je sporno jesu li nastupile okolnosti za razvod braka, kao i visina uzdržavanja za mlt. HM.

9. Iz vjenčanog lista za SM i AM razvidno je da su isti zaključili brak 25. svibnja 1996. u [adresa] koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za 1996. pod rednim brojem 87.

10. Iz rodnog lista za HM razvidno je da je rođena **.**.2012. u [adresa] od oca SM i majke PM.

11. Iz izvješća od 13. prosinca 2024. o provedenom postupku obveznog savjetovanja prije razvoda braka između PM i SM, a pri HZSR PU Đakovo razvidno je kako je SM naveo kako i nadalje voli svoju suprugu i ne želi se razvesti, no kako mu je ista rekla da nema što raditi u obiteljskoj kući i da se nije trebao vratiti nakon što ga je policija uhitila. PM navela je da želi razvod braka, da mlt. HM živi s njom, a s ocem ostvaruje osobne odnose, te da se iznosi uzdržavanja odrede za mlt. dijete prema prosječnim potrebama mlt. djeteta u skladu s dobi djeteta.

12. Presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-596/2024-2 od 11. listopada 2024. okr. SM oglašen je krivim što je dana 19. kolovoza 2024. oko 18,00 sati u dvorištu obiteljske kuće u [adresa] u alkoholiziranom stanju u nakani da ozlijedi svoju suprugu PM, tijekom verbalne prepirke čelom udario suprugu u nos, uslijed kojeg udarca je ošt. PM zadobila oguljotinu kože na nosu i prijelom nosnih kostiju s minimalnim pomakom koja ozljeda je lake naravi čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela, te osuđen na kaznu zatvora od jedne godine i izrečena mu uvjetna osuda tako što se kazna zatvora od jedne godine neće izvršiti ukoliko okr. SM u vremenu provjeravanja u trajanju od tri godine ne počini novo kazneno djelo, te mu je produljena mjera opreza zabrana približavanja određenoj osobi i uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i to prema PM za koju se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 metara ili s njom uspostaviti kontakt dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude. Navedena presuda postala je pravomoćna i ovršna 4. studenog 2024.

13. Iz izvješća Porezne uprave Ispostave Đakovo 22. srpnja 2025.razvidno je da je PM za period od siječnja do svibnja 2025. ostvarila dohodak od 24.329,40 eura, te neoporezivih primitaka u visini 751,88 eura dok za SM podatke nemaju jer za obrtnike nije moguće izdati potvrde o dohotku za period za koji je zatražen, tj. o siječnja 2025., no dostavili su za 2024. iz kojeg je razvidno kako isti nije imao dohodak, no primio je 350,00 eura neoporezivih primitaka.

14. Iz izvatka iz obrtnog registra od 3. siječnja 2025. razvidno je da je obrt [obrt] za završne radove u graditeljstvu u vlasništvu SM iz [adresa], te da je isti aktivan.

15. Iz zk. ul. razvidno je da je SM samovlasnik prizemne stambene poslovne građevine površine 601 m2 koja se nalazi na kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da je na istoj zabilježen spor kod Općinskog suda u Osijeku pod brojem P Ob-2/2025, da je isti samovlasnik jednosobnog stana na drugom katu površine 24,64 m2 koji se vodi kao suvlasnički dio 1/78 etažnog vlasništva (E-38) zgrade sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] površine 362 m2 u Ulici Tina Ujevića upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojem je izvršena zabilježba spora kod Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-2/2025. Tuženik je samovlasnik oranice površine 3651 m2 na kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojem je izvršena zabilježba spora kod Općinskog suda u Osijeku pod brojem P Ob-2/2025. Tuženik je samovlasnik oranice od 3.116 m2 koja se nalazi na kč. br. [katastarska čestica] i upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojem je zabilježen spor kod Općinskog suda u Osijeku pod brojem P Ob-2/2025 ali i zabrana otuđenja nekretnine u roku od 10 godina od sklapanja ugovora o prodaji, a što je zabilježeno pod brojem Z-403/11 od 4. veljače 2011. Tuženik je samovlasnik kuće, dvorišta i oranice ukupne površine 5.981 m2 na kč. br. [katastarska čestica] upisanu zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao i u istoj katastarskoj općini na kč. br. [katastarska čestica] livadi i oranici površine 12.962 m2, te livade i oranice 4.968 m2 na kč. br. [katastarska čestica].

16. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Đakovo od 12. studenog 2025. razvidno je da su isti obavili razgovor s roditeljima i mlt. djetetom, da im je PM navela kako je problem s SM nasilje, te učestala i nerijetko prekomjerna konzumacija alkohola. U braku nje i SM rođena je CM **.**.1996. koja stanuje u [adresa], sama, gdje je ostala po završetku studija, dok je mlađa kći HM rođena **.**.2012. u [adresa]. HM se s ocem viđa kada njemu to odgovara i ne misli sputavati njihove kontakte. SM navodi da je radio u Austriji do 1995. Po povratku u Vuku zaposlio se u tvrtki MD profil Đakovo gdje je radio godinu dana, a potom 10-ak godina radio neprijavljeno i paralelno gradio obiteljsku kuću u [adresa]. Od 2006. ima registriran vlastiti obrt za završne radove u graditeljstvu [obrt]. Svoju suprugu opisuje kao dobru i posvećenu majku, no da ima "jako gadnu i tešku narav". Znala mu je izgrebati ruke i vrat. Negira da je svjesno bio nasilan prema istoj već da ga je ona povukla za ruku, on izgubio ravnotežu i slučajno ju pri tome udario. Trenutno živi u roditeljskoj kući u [adresa] koju polako renovira. Priznaje da alkohol konzumira dva do tri puta tjedno. S mlt. HM se čuje svakodnevno i suglasan je da ista nastavi živjeti sa svojom majkom. Mlt. HM navela je da se s ocem viđa 1-2 puta tjedno kada ju on nazove i dođe po nju, te provedu vrijeme u gradu. Voli provoditi vrijeme s njim i bude joj ugodno. Voljela bi i nadalje da se ona i otac dogovaraju kao i do sada zbog očevog posla i njenih obveza u školi i izvan škole. Smatraju da mlt. HM treba nastaviti stanovati sa svojom majkom, a s ocem ostvarivati osobne odnose na način da se dogovaraju ovisno o poslovnim obvezama SM i školskim i izvanškolskim obvezama mlt. HM jer to obojima odgovara,a da roditelji i nadalje ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb.

17. U svom iskazu tužiteljica je navela da živi u kući koja je građena za vrijeme trajanja bračne zajednice no vodi se u samovlasništvu tuženika. Živi sa kćerkom HM koja pohađa 7. razred osnovne škole, i režije su joj 300,00 eura mjesečno, dok za hranu odvaja 400,00-450,00 eura mjesečno. Radi u Pan Peku za minimalac od 715,00 eura, te dobiva dječji doplatak u visini od 55,00 eura. HM pohađa mažoretkinje za što mjesečno odvaja 20,00 eura, te 5,00 eura za folklor. Ima i dodatne troškove džeparca i putovanja, uključujući i njezine potrebe odjećom, obućom, prehranom, školski pribor i higijenu. Potrepštinama smatra da je potrebno na mjesečnoj razini 300,00 do 350,00 eura. Tuženik je 19. kolovoza 2024. godine dobio zabranu prilaska, u studenom prošle godine je ponovno počeo živjeti s njima veoma kratko vrijeme, potom opet otišao, nije sudjelovao u troškovima režija niti je plaćao uzdržavanje za mlt. HM. Zna da isti ima obrt no ne zna koliko ostvaruje prihoda, a samo pretpostavlja da može zaraditi. Tuženik ima automobil i kombi. Ne zna da li su isti na njegovom imenu ili na obrtu. HM je išla na jednodnevne izlete koje je plaćala od 60,00 do 80,00 eura, kupuje joj školske potrepštine, a ove godine treba ići na ekskurziju u Vodice za što treba 375,00 eura. U kući u [adresa] tuženik i ona su živjeli 10 godina zaključno sa 2005. Jedan dio koji se vodi pod oranicama je nasad lješnjaka, sada star 15-ak godina, zna da su lješnjake kupili, čistili i prodavali, no ne zna je li od toga bila neka dobit. Osobno nema kredita, a ne zna je li tuženik ima. Nakon što se tuženik vratio u studenom 2024. ponovno je otišao 18. ožujka 2025. godine i u tom periodu nije plaćao režije. Zna da je tuženik kada je bio u kontaktu sa kćerkom HM znao dati po 10,00 eura, kupiti majice hlače, odvesti ju na ručak, kolače.

18. U svom iskazu tuženik je naveo da trenutno živi u naslijeđenoj obiteljskoj kući u [adresa], koja ima priključak struje ali ne i vode. Dobio je zabranu prilaska ovdje tužiteljici i stoga je sav alat koji mu je potreban za rad za njegov obrt koji ima za završne radove u građevinarstvu ostao u kući u [adresa]. Nije nikoga zamolio da mu taj alat dostavi, a sam nije išao po njega, već je posuđivao. Kada se u studenom 2025. godine vratio i bio do sredine ožujka 2025. godine u zajedničkom kućanstvu u [adresa], sudjelovao je u troškovima režija, prehrane, kupio sve što je bilo potrebno mlt. HM. Od lješnjaka nije bilo nikakve dobiti, s tim da unazad 2 godine isti nije apsolutno radio, a prije toga su ono što su pokupili i podijelili u obitelji. Ukupno ima 2 hektara zemljišta na kojem je posađeno žito i kukuruz od kojeg ima pozitivnu nulu. Plaća internet za mlt. HM od 40,00 eura, no osporava da su režije za kuću kako je tužiteljica navela 300,00 eura jer su bile zajedno sa telefonom i internetom dok je živio u visini od 200,00 eura. Mobitel za HM plaća tužiteljica. U 2. mjesecu 2025. godine on je uzeo skelu kao i dio alata koji je mogao stati u kombi.

19. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovog suda.

20. Iskaz tužiteljice sud smatra iskrenim, no neživotnim da ne zna da li je bilo kakve dobiti od nasada lješnjaka ili ne, a u suprotnosti sa iskazom glede snošenja zajedničkih troškova režija i kućanstva, nakon što se vratio na par mjeseci doma i to krajem studenog 2024. do sredine ožujka 2025.

21. Iskaz tuženika sud smatra iskrenim, a u suprotnosti sa iskazom tužiteljice u odnosu na snošenje zajedničkih troškova režija i kućanstva nakon što se vratio na par mjeseci doma i to krajem studenog 2024. pa do sredine ožujka 2025.

22. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da je faktična zajednica ovdje stranaka prestala 18. ožujka 2025., no da je bila prekinuta i ranije nakon što je tuženik prema tužiteljici izvršio nasilje u kolovozu 2024. Činjenica je da tužiteljica ne želi nastaviti živjeti s tuženikom i da između njih postoje nepomirljive razlike zbog sada već trajno narušenih međusobnih odnosa i stoga je sud našao osnovanim tužbeni zahtjev tužiteljice da se njihov brak razvede, te je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude temelje podataka iz matice vjenčanih za stranke, a temeljem čl. 50. i čl. 51. Obiteljskog zakona. Stranke su suglasne da mlt. HM nastavi živjeti sa svojom majkom i da imaju zajedničku roditeljsku skrb, kao i u odnosu na dinamiku i održavanje osobnih odnosa djeteta s ocem i stoga je odlučio kao pod točkama II., III., IV. izreke presude temeljem čl. 91., čl. 96. i čl. 119. Obiteljskog zakona. Nesporno je među strankama da je tuženik živio u zajedničkom kućanstvu i siječanj i veljaču, te do 18. ožujka 2025., pa iako tužiteljica tvrdi da isti nije doprinosio za zajedničke troškove niti troškove mlt. HM, a tuženik tvrdi suprotno, sud nalazi logičnim i životnim da su troškove zajedničkog života i skrbi o djetetu do tada podmirivali zajedno i u dogovoru i stoga je našao osnovanim da tuženik plaća uzdržavanje za mlt. HM od 18. ožujka 2025. kada tužiteljica i navodi da je tuženik ponovno napustio kućanstvo. Potrebe mlt. HM na mjesečnoj razini sud nalazi da su svakako u visini 290,00 eura svakomjesečno, imajući u vidu njezinu dob – u vrijeme podnošenja tužbe ista je bila dijete u dobi od 13 godina, a u vrijeme presuđenja 14 godina, te je taj iznos shodno odluci Ministarstva rada mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike i tablici prosječnih potreba maloljetnog djeteta i primitka roditelja obveznika uzdržavanja do 1.318,00 eura mjesečno i pripada, te joj je taj iznos i dosuđen, a s kojim iznosom će biti podmirene njezine osnovne životne potrebe za hranom, odjećom, obućom, školskim potrepštinama, higijenom, ekskurzijama, tako što je naloženo tuženiku da navedene iznose uzdržavanja plati do 20-og u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a temeljem čl. 281. – čl. 282. i čl. 306. – čl. 317. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19 i 47/20), te čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23). Za napomenuti je da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednim zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a što čini njezina majka. S preostalim tužbenim zahtjevom preko dosuđenog tužiteljica se odbija kao neosnovanim. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom V. i VI. presude.

23. Odluka o parničnom trošku temelji se na visini i vrijednosti postupka i pri tome je sud vodio računa o okolnostima slučaja i samom ishodu tj. da je tuženik u konačnici bio suglasan da mlt. HM stanuje sa svojom majkom, da zajednički ostvaruju skrb, te dinamiku viđanja, a u odnosu na uzdržavanje uspjeh je obje strane djelomičan.

U Osijeku 12. ožujka 2026.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. pun. tužiteljice

2. pun. tuženika

3. posebnoj skrbnici

Nakon pravomoćnosti:

-Matičnom uredu Osijek

-Matičnom uredu Đakovo

-Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Đakovo