Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-2471/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SG, zastupanog po branitelju Tomislavu Knežević, odvjetniku iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 43. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/25- 4/106168 P4-138/2025 od dana 10. listopada 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 12. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VG, rođen **.**.1975. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 17. rujna 2025. u 09,50 sati, u prometu na cesti, upravljao skupom vozila koji se sastojao od teretnog automobila marke "Scania" reg. ozn. [registarska oznaka] za kojeg je bila priključna prikolica marke "Schwarzmuller" reg. ozn. [registarska oznaka], vl. "Transporti Šantek", vl. RG, i to:
a) krećući se pristupnom cestom benzinske postaje "Petrol" u gradu Đurđevcu, Ulicom grada Vukovara kbr. 9, te vršio radnju vozilom skretanja ulijevo, a da se nije uvjerio da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, a opisano je imalo za posljedicu da je lijevim bočnim dijelom cerade tovarnog prostora prikolice reg. ozn. [registarska oznaka] udario u desno bočno ogledalo propisno parkiranog teretnog automobila marke "Scania" reg. ozn. [registarska oznaka], vl. "KS promet", vl. LG, za kojeg je bila priključena prikolica marke " S" reg. ozn. [registarska oznaka], vl. "Otp leasing" d.d., a u kojoj prometnoj nesreći je na vozilima reg. zn. [registarska oznaka] i [registarska oznaka] nastupila materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. st. 2., kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) te što se nakon prometne nesreće zajedno sa skupom vozila udaljio sa mjesta događaja, a da nije oštećenom ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću, te je naknadno pronađen po policijskim službenicima PP Đurđevac,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. st. 3., kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čijom mu se primjenom uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom a) ublažena novčana kazna u iznosu od 60,00 eur, za prekršaj pod točkom b) ublažena novčana kazna u iznosu od 90,00 eur.
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 150,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana primitka presude.
Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur, te troškove očevida u iznosu od 29,80 eur, u istom roku kao izrečenu novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac je izdala obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211- 07/25-4/106168 P4-138/2025 od dana 10. listopada 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude i kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „CE“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 43,07 eur.
2. Kako je okrivljenik protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojem je poricao počinjenje prekršaja, tražeći da se provede redovni prekršajni postupak, predmet je dostavljen sudu na daljnje postupanje. Povodom prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljeni VG, pozivan je na ispitivanje kod zamoljenog Općinskog suda u Varaždinu, te je putem branitelja Tomislava Knežević, odvjetnika iz [adresa] sudu dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani okrivljeni je naveo da se radilo o slučaju u kojem je kritične zgode htio sa kamionom stati na redovnu stanku, međutim nije bilo mjesta za parkiranje pa je nastavio sa vožnjom. Uopće nije osjetio da bi svojim kamionom bilo koje vozilo oštetio ili uopće dotaknuo, ali dozvoljava mogućnost da je do toga došlo. Policija je po slikama provjeravala oštećenja na vozilima i na taj način je doznao da postoji mogućnost da je svojim vozilom zakačio drugo vozilo. Na njegovom kamionu nije bilo nikakve štete, a drugo vozilo je namirilo svoju štetu. Ističe da svojim ponašanjem nije ugrozio nikoga u prometu, te da obavlja posao vozača teretnog vozila u svojem obrtu dugi niz godina, te da nikada nije imao nikakvih konfliktnih situacija u prometu, tim više što njegovo zanimanje zahtijeva konstantnu prisebnost. Ukoliko sud smatra da je kriv za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, moli sud da mu izrekne najblažu moguću zakonsku kaznu, te da mu ne izrekne mjeru zabrane upravljanja vozilom, jer on nije osoba koja je sklona kršenju propisa, a zbog teškog stanja u državi i mogućnosti da izgubio posao koji trenutno obavlja preko svojeg obrta, te uzdržava svoju obitelj, biti će onemogućeno obavljanje istog posla. Izražava iskreno žaljenje za prekršaj koji mu se dogodio, pa stoga moli sud da uvaži ovu njegovu obranu, te da kao olakotne okolnosti uzme u obzir potrebe njegova posla, iskreno kajanje za predmetni prekršaj, kao i nespornu činjenicu da je šteta koja je nastala nadoknađena u cijelosti. Smatra da nije osoba sklona kršenju propisa te da se ponaša u skladu sa pozitivnim propisima RH, a ovaj incident mu se dogodio i snositi će odgovornost za isti, kao što je već pokazao svojim dosadašnjim postupanjem vezano uz naknadu štete.
4. Izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, izvješće o poduzetom policijskog službenika CG, zapisnik o očevidu, kroki-skicu, troškovnik, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SG, pisanu obranu okrivljenika, te izvod iz prekršajne evidencije.
5. Na temelju provedenih dokaza i savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i u svezi s ostalim dokazima, sud ocjenjuje dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.
6. Naime, iz zapisnika o očevidu, te izvješća o poduzetom policijskog službenika CG, proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, slijedom čega je isti proglašen krivim te je odlučeno o primjerenim sankcijama. Uzimajući u obzir činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, slijedom čega su mu za počinjene prekršaje izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci ove presude, koje su po ocjeni suda primjerene težini počinjenih prekršaja.
7. Nadalje, s obzirom da okrivljeni unazad 3 godine nije bio prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, te s obzirom na činjenicu da se radi o profesionalnom vozaču kojemu obavljanje redovnih radnih obveza ovisi o posjedovanju vozačke dozvole, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "CE" kategorije.
8. Proglasivši okrivljenika krivim za počinjene prekršaje, sud je istome naložio plaćanje paušalnog troška postupka, te trošak očevida u navedenim iznosima.
9. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Đurđevac, 12. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku SG iz [adresa],
2. Odvjetniku Tomislavu Knežević iz Novog Marofa, Zagrebačka 14,
3. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,
4. Za spis.
