REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke: Ivana Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: ŽR, zbog prekršaja iz čl.70.st.1.t.1. i t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18, 42/20, 114/22), pokrenutim Optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, broj: KLASA: 211-07/25-5/27400 URBROJ: 511-19-36-25-1, od 19.10.2025.g., nakon provedene glavne javne rasprave održane kod ovog Suda dana 12.03.2026.g., u nazočnosti okrivljenika, kada je i objavljena presuda, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

I/

Okrivljenik: ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽR i Ž rođene G, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, osnovna škola, pismen, radnik, samozaposlen LIMARIJA MILATOVIĆ, primanja oko 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se vodi kazneni postupak,

k r i v j e

1. što je 25. rujna 2025. u 06:30 sati, u mjestu [adresa], prilikom pretrage kuće od strane policijskih službenika Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije po nalogu Županijskog suda u Zagrebu broj 11. Kir-t-Us-750/2025 na adresi [adresa], vlasništvo oca ŽR koji za stanovanje koristi ŽR pronađen pištolj marke "Češka Zbrojovka", crne boje, tvorničkog broja [serijski broj oružja] sa pripadajućim spremnikom, a bez posjedovanja oružanog lista ili odobrenja za nabavu od nadležnog tijela,

2. što je navedenog dana i vremena, na navedenom mjestu pronađeno 44 komada pištoljskog streljiva kal. 7,65 mm, marke "Browning", koje je držao bez posjedovanja oružanog lista ili odobrenja za nabavu od nadležnog tijela,

čime je počinio prekršaj

1. iz čl.11.st.4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl.70.st.1.t.1. istog Zakona,

2. iz čl.30.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl.70.st.1.t.7. istog Zakona,

pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.39.st.1. i čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

Pod 1)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 375,00 EURA,

Pod 2)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 375,00 EURA.

Okrivljeniku se temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 (sedamsto pedeset) EURA.

II/

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

III/

Temeljem čl.70.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u vezi čl.76a.st.1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima: 1) jedan (1) pištolj marke „Češka Zbrojovka“, crne boje, s ugraviranim serijskim borjem 607042 s pripadajućim spremnikom, 2) četrdeset četiri (44) komada pištoljskog streljiva call 7,65 mm, D.

IV/

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) EURA, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

I/

1.

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, pod označenim brojem, dana 30.10.2025.g., kao ovlašteni tužitelj, podnio je ovom Sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.

Okrivljenik u svojoj obrani iznosi da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Priznaje da je 25. rujna 2025. oko 06,30 sati na adresi [adresa] gdje živi u obiteljskoj kući izvršena pretraga te je tom prilikom pronađen pištolj Češka Zbrojevka sa spremnikom i 44 komada pištoljskog streljiva. On taj pištolj kada ga je pronašao na katu kuće nije prijavio i nije ishodio oružani list niti odobrenje nadležnog tijela jer nije imao vremena zbog prezaposlenosti. Žao mu je što je počinio ove prekršaje. Do sada nije prekršajno osuđivan. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega.

3.

U dokaznom postupku sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj], izvješće sastavljeno 19. listopada 2025. (list 4 spisa), preslika Naloga Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj 11 Kir-t-US-750/2025 od 24. rujna 2025., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Služba kriminaliteta droga broj NK-214-06-25-01/946 od 25. rujna 2025., obavijest počinitelju prekršaja serijski broj 00488174 i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Ivana Milatović od 26. veljače 2026.

4.

U završnom govoru okrivljenik je iskazao da odluku prepušta Sudu.

II/

1.

Nakon provedene glavne rasprave, povodom iznesene obrane okrivljenika, odnosno njegovog izravnog priznanja počinjenja terećenih prekršaja, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbama iz čl.11.st.4. i čl.30.st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, djelujući na načine opisane u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaje kažnjive po čl.70.st.1.t.1. i t.7. istog Zakona.

2.

Sudac je cijenio iznesenu obranu okrivljenika, pa ju je u cijelosti prihvatio budući je zaključio da je okrivljenik izravno priznao počinjenje oba terećena prekršaja, opisujući sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je i temeljem izvedenih materijalnih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom.

3.

Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, a koji su dostavljeni u privitku Optužnog prijedloga, utvrdio da su u označenoj dokumentaciji navedene činjenice i okolnosti na kojima ovlašteni tužitelj temelji činjenične opise radnji prekršaja opisanih u Optužnom prijedlogu, a povodom kojih je ovlašteni tužitelj i podnio Optužni prijedlog i pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika.

4.

Sudac je uvidom u Potvrdu izdanu dana 26.02.2026.g., od Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, izdanu, za osobu: ŽR, utvrdio da okrivljenik do tada nije bio prekršajno osuđivan.

5.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

6.

Sudac nije izvodio druge eventualno postojeće i moguće dokaze jer je, uzimajući u obzir konkretne okolnosti, zaključio kako se izvođenjem novih dokaza činjenično stanje ne bi moglo dodatno utvrditi, odnosno ne bi se doprinijelo boljem pojašnjenju činjenica utvrđenih temeljem drugih već izvedenih dokaza, te sve skupa u međusobnoj povezanosti nikako ne bi moglo dovesti do drugačije odluke u odnosu na optužbu protiv okrivljenika, osim o njegovoj krivnji za počinjene prekršaje.

Pored toga, sudac nije izveo dodatne dokaze osobito radi sprječavanja odugovlačenja prekršajnog postupka, izbjegavanja nepotrebnih radnji i smanjivanja troškova, a vodeći se pritom načelima svrhovitosti i ekonomičnosti postupka.

Konačno, sudac nije izveo nove dokaze jer uvjereno smatra kako je činjenično stanje zapravo u dovoljnoj mjeri utvrđeno temeljem svih već izvedenih dokaza, pa da se može donijeti valjana odluka i bez dopunskog izvođenja drugih dokaza.

III/

1.

Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći sve izvedene dokaze i povezujući iste s obranom okrivljenika, dovodeći izvedene osobne i materijalne dokaze u međusobnu vezu, kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode djelovao na načine opisane u točki 1) i 2) u izreci presude, te je s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik počinio oba prekršajna djela za koja se optužuje Optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja.

2.

Sudac je povodom iznesene obrane, odnosno priznanja okrivljenika, a cijeneći sve izvedene materijalne dokaze, s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno u izreci ove presude navedenim materijalnim odredbama iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pa je time ostvario bića oba prekršaja opisana u označenim propisima, a za koja se tereti optužnim prijedlogom.

3.

Stoga je sudac nakon provedene glavne rasprave, poslije provedenog dokaznog postupka, povodom obrane okrivljenika, a temeljem svih izvedenih dokaza, donio odluku o počinjenim prekršajima kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim, pa ga je kaznio novčanim kaznama u visini za koje smatra da su primjerene i opravdane te da odgovaraju stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

4.

Prilikom izbora vrste i mjere kazne za okrivljenika, sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.2. Prekršajnog zakona.

Kao otegotnu okolnost sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu da je predmetne zgode počinio dva prekršaja.

5.

Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaj ne bi dolazilo te okolnost da počinjenim prekršajima nisu nastupile neposredne štetne posljedice.

Stoga je sudac za počinjene prekršaje, umjesto kazni u propisanim iznosima, okrivljeniku izrekao kazne ispod propisanih posebnih minimuma kazni, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od najmanje propisanih.

6.

Sudac smatra da će se upravo ovako odmjerenom visinom izrečenih novčanih kazni, ostvariti kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja navedena u čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona.

7.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

8.

Sudac je odlučio da okrivljeniku za počinjene prekršaje opisan u izreci presude ne izreče kazne zatvora kao strožu vrstu, već samo novčane kazne, jer je temeljem stupnja krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja okrivljenika, zaključio da će se ta svrha postići i blažom vrstom kazne.

Prilikom donošenja ove odluke sudac je uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

9.

Temeljem čl.70.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, u vezi čl.76a.st.1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzimaju predmeti označeni u točki III/ u izreci presude, koji su privremeno oduzeti od okrivljenika, jer je zbog počinjenih prekršaja istim Zakonom propisano obavezno oduzimanje predmeta.

10.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.

Velika Gorica, 12. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti, v.r.

Damir Tepeš, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Okrivljenik se odrekao prava na žalbu protiv presude.

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Šetalište Franje Lučića 1, Velika Gorica.