Republika Hrvatska
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S p l i t
Poslovni broj: R1 Ob – 778/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Solin, Kralja Zvonimira 117A, Solin, OIB: 52966791065, naspram predloženice IR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica TR, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Podružnica Split, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti predloženice, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene 27. siječnja 2026. u nazočnosti pun. predlagatelja IRA, dipl. iur., a u izočnosti uredno pozvane predloženice te posebne skrbnice predloženice TR, dipl. iur., objavljenog 12. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Predloženici IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], se djelomično vraća poslovna sposobnost, a lišava se poslovne sposobnosti u dijelu da ne može samostalno poduzimati slijedeće poslove i radnje:
- donositi odluke o raspolaganju imovinom, nekretninama, novčanim primanjima i financijskim sredstvima,
- davati nasljedne izjave o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata.
Obrazloženje
1. U prijedlogu zaprimljenom kod ovog suda 13. rujna 2024. predlagatelj je naveo da je predloženica rođena **.**.1949. s prebivalištem na adresi I [adresa], smještena u Dom za starije i nemoćne osobe Arkus u Kaštel Sućurcu. Predloženica da je osoba koja je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu broj I R-759/06 djelomično lišena poslovne sposobnosti te da je joj rješenjem Centra za socijalnu skrb Split, KLASA: UP/I-552-02/11-01/150, URBROJ: 2181-160- 11-3 od 20. lipnja 2011. za skrbnika imenovana nevjesta GR. Predloženica da je osoba narušenoga zdravstvenog stanja, ista da je vlasnica nekretnina, da je korisnica mirovine te inkluzivnog dodatka pri ovom Područnom uredu. IR da je smještena privatnim ugovorom u Dom za starije i nemoćne osobe Arkus u Kaštel Sućurcu. Slijedom navedenog, predlagatelj je predložio ovom sudu donošenje rješenja kojim će se predloženica djelomično lišiti poslovne sposobnosti.
2. Predloženici je radi zaštite njezinih prava i interesa u ovom postupku rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured [adresa] od 13. rujna 2024. imenovan poseban skrbnik u osobi TR, dipl. iur., zaposlenice Centra za posebno skrbništvo Podružnica Split.
3. Sud je predloženici i posebnoj skrbnici predloženice dostavio prijedlog predlagatelja s prilozima.
4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom Izvješća socijalnog radnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU [adresa] (u daljnjem tekstu HZSR PU Solin) od 1. kolovoza 2024., Rješenja Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem IR-759/06 od 3. lipnja 2009., Rješenja Centra za socijalnu skrb Split Klasa: UP/I-552-02/11-01/150 Ur. broj 2181-160-11-3 od 20. lipnja 2011., izvatka iz zemljišne knjige za ZU 6646 KO [katastarska općina], te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije. Nadalje, izveden je dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku spec. psihijatru dr. Nikoli Sikirici.
5. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19 – dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.
6. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 dalje ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti osobe iz st. 1. ovoga članka sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. Stavkom 5. je određeno da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnje koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.
7. Odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.
8. Nesporno je da je pravomoćnim Rješenjem Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem IR-759/06 od 3. lipnja 2009. predloženica djelomično lišena poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine veće vrijednosti, odreći se nasljedstva i legata, donositi odluke o zapošljavanju.
9. Obzirom na prednje, za istaći je da je odredbom čl. 557. st. 1. ObZ-a propisano da će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz čl. 502. i 503. toga Zakona.
10. Pregledom Izvješća socijalnog radnika HZSR PU Solin od 1. kolovoza 2024. utvrđeno je da se u istom navodi kako su podaci prikupljeni uvidom u postojeću i prikupljenu dokumentaciju pri ovoj službi, obilaskom štićenice i obavljenim razgovorom sa skrbnicom. Predloženica da je rođena **.**.1949. u braku roditelja pok. T i pol. G. Brat VR rođ. **.**.1952. i da je u braku je sa GR. VR i GR da su u braku 48 godina, u braku da je rođeno dvoje djece, sin V, rastavljen, ima djecu, živi odvojeno i kćer L, udana, ima djecu, živi odvojeno. VR i GR da žive u [adresa] u stanu u Katijinom vlasništvu, koji se sastoji od dnevnog boravka, hodnika, kuhinje, kupaone sa wc-om i sobe, površine 42,92 m2. Stanu da pripada loggia površine 6,77 m2 i vanjsko parkirno mjesto površine 11,50 m2. IR da je zajedno sa roditeljima i bratom VR živjela u [adresa]. Završila je Ekonomski fakultet i bila zaposlena u tadašnjemu SDK, kao revizor i inspektor, da bi 1993. ostala bez posla. Nije se udavala, djece da nema. Živjela je sa majkom do njene smrti 1988., a nakon toga sama u stanu pokojnih roditelja. U mirovini da je od 1998., da ima 20 godina radnog staža. Nakon što je ostala bez posla da je živjela u stanu sama, potpuno socijalno izolirano, da nije izlazila iz kuće. Na Klinici za psihijatriju da je bila hospitalizirana 1998. pod DG: Psihoze ( F20.5). Smetnje da su bile sve učestalije te da je u listopadu 2006. ponovno hospitalizirana na psihijatrijskom odjelu (od strane susjeda da su bile učestale dojave policiji zbog buke u stanu). Nakon otpusta sa liječenja da je uslijedio smještaj u Dom za odrasle osobe u Sutini od 2006. do 2023., kada da je radi zatvaranja doma premještena u Dom za starije i nemoćne osobe Arcus u K. Sućurac (vlasnik da je isti, samo da je lokacija u Sutini zatvorena). Ugovor o plaćanju da je potpisao brat VR koji prema dobivenim informacijama iz ustanove uredno podmiruje troškove smještaja Katijinom mirovinom, a razliku do pune cijene smještaja da plaća on. Kako da je IR ostvarila pravo na inkluzivni dodatak, njezini prihodi da će biti dovoljni za pokrivanje cijene smještaja koja da trenutno iznosi 1.100 eura, a od 01. listopada 2024. 1.300 eura. Od obitelji porijekla osim brata i njegove obitelji, da nema druge rodbine. O njima da govori toplo i emotivno navodeći da ju posjećuju i kontaktiraju telefonom. IR da je u tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 2006., kada da joj je temeljem Nalaza i mišljenja utvrđeno pravo na doplatak za pomoć i njegu u punom opsegu, naknadno i na osobnu invalidninu. Centar za socijalnu skrb Split da je u prosincu 2006. pred Općinskim sudom u Splitu pokrenuo prijedlog radi oduzimanja poslovne sposobnosti. Rješenjem Općinskog suda br. I R-759/06 od 03. lipnja 2009. predloženica radi psihičke bolesti da je djelomično lišena poslovne sposobnosti te da ne može samostalno poduzimati sljedeće poslove: otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine veće vrijednosti, odreći se nasljedstava i legata i odlučiti o zapošljavanju. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Split, Klasa: UP/I-551-02/1 1-01/150, Ur.broj: 2181-160-11-3 od 20. lipnja 2011. za skrbnicu da joj je imenovana nevjesta GR. IR da prima mirovinu u iznosu od 650 eura i inkluzivni dodatak u iznosu od 720 eura koji da se koristi za plaćanje njezinog smještaja. Uvidom u posjedovni list IR da je vlasnik zemlje u K. Lukšiću površine 2047 m2 upisane kao pašnjak. Uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga, IR da je vlasnik stana površine 42,92 m2 s pripadajućom loggiom površine 6,77 m2 i garažnog mjesta površine 12,50 m2 u [adresa]. Izvidom na teren u dom Arcus da je obavljen razgovor sa IR od koje da se doznaje kako je teže pokretna, da ne izlazi iz ustanove gotovo nikada, jedino da se prošeta do dnevnog boravka i to uz pridržavanje za zid. IR da ima dijabetes i problema sa krvnim tlakom, pod redovitom da je liječničkom kontrolom. Smještena je u prizemlju ustanove, u sobi sa još dvije korisnice. Skrbnica GR svoju skrbničku dužnost da obavlja sukladno zakonskim propisima.
11. Sukladno naprijed citiranoj odredbi čl. 499. ObZ-a u ovom postupku provedeno je vještačenje predloženika po stalnom sudskom vještaku spec. psihijatru dr. Nikoli Sikirici koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju zaprimljenom kod ovog suda 19. listopada 2025. naveo da se kod IR dijagnosticira rezidualni oblik shizofrenog procesa što da se u mkb klasifikaciji bolesti označava šifrom F20.5. Shizofreni da su poremećaji karakteristični temeljnim i karakterističnim poremećajem mišljenja i percepcije, neadekvatnim otupjelim afektom. Svijest da je obično jasna, a intelektualne sposobnosti očuvane, iako da se s vremenom može pojaviti i kognitivni deficit što da se u aktualnom trenutku i djelomično uočava kod predloženice, no ne u tolikoj mjeri da bi otežavalo njeno svakodnevno funkcioniranje. Kod shizofrenih poremećaja da su često prisutne halucinacije najčešće auditivne, aktualno da se takva psihopatologija ne evidentira kod predloženice, iako da se spominje u anamnestičkim podacima i medicinskoj dokumentaciji. Opažanje realiteta da je često poremećeno na razne načine pa da se tako boje i zvukovi mogu činiti pretjerano jakim ili izmijenjene kvalitete, a beznačajne osobine običnih stvari da se mogu činiti važnijima od cijelog objekta ili situacije. Ono što da je tipično za rezidualne shizofrene poremećaje i što se uočava kod predloženice da je afektivna reduciranost, djelomična ambivalencija. Simptomi koji se uočavaju kod predloženice da su sniženo raspoloženje, djelomični gubitak interesa za aktivnosti i zbivanja oko sebe. Predloženica da je sposobna samostalno se hraniti, može se samostalno odijevati, može samostalno obavljati fiziološko higijenske navike, sposobna je obavljati jednostavno strukturirane poslove i zadatke i kućanske poslove. Socijalno funkcioniranje kod predloženice na bazi dnevne rutine za obavljanje drugih životnih aktivnosti kao što postupanje sa materijalnim vrijednostima, kao i briga o vlastitom zdravlju i vlastitoj sigurnosti da je reducirano. Odaje dojam sugestibilne osobe koja potencijalno može bit dovedena u zabludu od strane osoba iz svoje okoline radi neke sekundarne dobiti. Psihološki kapacitet predloženice koji uključuje razumijevanje informacija važnih za donošenje odluke, sposobnost procjene (primjena informacija na svoju situaciju), sposobnost korištenja tih informacija u procesu donošenje odluke, kao i sposobnost komuniciranja jasne odluke odnosno konzistentnog izbora da je djelomično reduciran. Uzevši u obzire gore spomenute reduciranosti socijalnog i funkcioniranja predloženice, ali i samu nepredvidljivost psihotičnog procesa – vještak da je mišljenja da predloženica IR nije u stanju u potpunosti samostalno zaštititi svoja pojedina prava te da treba biti djelomično lišena poslovne sposobnosti i to na način da ne može samostalno donositi odluke o raspolaganju imovinom, nekretninama, novčanim primanjima i financijskim sredstvima, da ne može samostalno davati nasljedne izjave o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata. IR da je sposobna dati iskaz na sudu i očitovati se na postupak lišenja poslovne sposobnosti, da može shvatiti pravne posljedice samog postupka, a dostavljanje takve odluke predloženici da ne bi pogoršalo njeno stanje.
12. Sud je nalaz i mišljenje sudskog vještaka dostavio predlagatelju, predloženiku i posebnom skrbniku predloženika, a isti nisu prigovorili navedenom vještvu.
13. U podnesku zaprimljenom kod ovog suda 23. siječnja 2026., posebna skrbnica predloženice je navela da je socijalna radnica CPS, Podružnica Split posjetila predloženicu u ustanovi u kojoj već duži niz godina boravi (Dom za starije i nemoćne „Arkus“), te s njom razgovarala u svezi predmetnog postupka. Predloženica da je u kontaktu vedra, raspoložena i komunikativna. Razumije sadržaj postavljenih pitanja, te na njih adekvatno i odgovara. Navodi da je u domu posljednjih dvadeset godina, pomaže djelatnicima iako od rođenja ima problem s kralježnicom, te da joj je to „radna terapija“. Verbalizira zadovoljstvo boravkom u Domu, te u nekoliko navrata iskazuje želju da i nadalje boravi u Domu. Upoznata je s predmetnim postupkom, te da navodi da razumije sadržaj dokumentacije, kao i eventualne pravne posljedice. Navodi da je već ranije sudskom odlukom djelomično lišena poslovne sposobnosti. Upoznata je da se predmetnim postupkom preispituje dosadašnja odluka, te da navodi da je pročitala nalaz i mišljenje vještaka, isto razumije i suglasna je da se i nadalje ograniči u pravima na način kako je to vještak utvrdio. Upitana o zdravlju da navodi da uzima terapiju za tlak, opuštanje mišića i dijabetes, dok da su joj u odnosu na psihičko stanje ukinuli terapiju. U odnosu na prethodno navedeno da navodi da je prije petnaestak godina imala psihičkih problema. Navodi da je to bilo teško razdoblje, nije izlazila iz kuće i bila je potpuno ovisna o pomoći obitelji. Iskazuje zahvalnost svojoj obitelji navodeći da su joj osam godina donosili hranu, a kada ona nije htjela izlaziti iz kuće. Boravak u Domu da doživljava kao pomoć, koja joj je nužno potrebna, jer da je svjesna da ne može sama. S obzirom na zadovoljstvo boravkom u Domu, a u svrhu financiranja istog, vlasništvo nad stanom da je prepisala obitelji, a koji da su isti prodali i kupili novu nekretninu. Danas da je u redovnom kontaktu s obitelji, a povremeno da je dolaze posjetiti, te da posebno ističe angažman bratove supruge. Predloženica da je upoznata s predmetnim postupkom, posebice s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka. Razumije navedeni sadržaj, te da navodi da je suglasna s lišenjem u predloženom obimu. Upoznata je i s pravom osobnog sudjelovanja pred sudom odnosno osobnog iskazivanja, te da je informirana i o datumu ročišta, međutim da ista smatra da za tim nema potrebe s obzirom da je svoje mišljenje iskazala ovim putem. Slijedom navedenog posebna skrbnica da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
14. Prihvaćajući stručnim i argumentiranim naprijed navedeni nalaz i mišljenje vještaka spec. psihijatra, utvrđeno je da postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženice i to na način da ista ne može samostalno donositi odluke o raspolaganju imovinom, nekretninama, novčanim primanjima i financijskim sredstvima te davati nasljedne izjave o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata.
15. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl. 234, čl. 236, čl. 496, čl. 497, čl. 498 i čl. 499. ObZ-a, a posebno pozivom na nesporni nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Nikole Sikirice, sud je odlučio kao u izreci rješenja.
16. Odredbom čl. 234. st. 9. Obiteljskog zakona je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. Obiteljskog zakona osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
U Splitu 12. ožujka 2026.
S U D A C
DUNJA RUMORA
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 4 primjerka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- predlagatelju,
- predloženici,
- posebnoj skrbnici predloženice,
- Matičnom uredu Split, po pravomoćnosti
- u spis
