Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4379/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PL s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), a po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/22-3/9211, URBROJ: 511-07-31-22-1 od 11.05.2022. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 12. ožujka 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica PL, djev. P, kći Đ i R, djev. V, rođena u [adresa], dana 30.07.1986. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju frizerka, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, udana, majka jednog djeteta, pismena, završena škola SSS, vlasnica kuće, neodlikovana, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 05.04.2022. godine u 23,12 sati u Osijeku, Ulica Josipa Hutlera kbr. 29, kao vlasnik vozila M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cesti, a da nije sklopila policu obveznog osiguranja niti sa jednom osiguravajućom kućom ili je obnavljala prije uporabe vozila u prometu, iako je prometna dozvola istekla s danom 31.12.2021. godine,
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.65. st.1. istog zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 €
(slovima: dvjestoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 133,33 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € u roku od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog KLASA: 211- 07/22-3/9211, URBROJ: 511-07-31-22-1 od 11.05.2022. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenica pravodobno uložila na donijeti prekršajni nalog ista je navela da predlaže da se na okolnosti navedenog događaja ispita i da iznese svoju obranu pred nadležnim sudom u Osijeku.
3. U predmetu pod brojem: Pp-2976/2022 sutkinja Dragica Mitrović donijela je presudu pod brojem: 73. Pp-2976-2022-6 od 27. prosinca 2022. godine u kojoj presudi se okrivljenica oslobađa od optužbe. Dana 12. siječnja 2023. godine tužitelj je uložio žalbu na navedenu presudu, a u međuvremenu je naredbom o predodjeli spisa Općinskog suda u Osijeku od 21. siječnja 2025. godine predmet dodijeljen u rad sutkinji Željki Ravlić. Dana 3. prosinca 2025. godine Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske donio je presudu pod brojem: Ppž-1311/2023 od 7. listopada 2025. godine kojim rješenjem je ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje te je predmet otvoren pod novim brojem: Pp-4379/2025.
3.1. Nadalje, sud je zakazao i održao raspravu dana 12. ožujka 2026. godine na koju raspravu je pristupila okrivljenica PL koja je u svoju obranu iskazala da je točno da je dana 05.04.2022. godine u 23,12 sati u Osijeku, Ulica Josipa Hutlera kbr. 29, kao vlasnik vozila M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cesti, a da nije sklopila policu obveznog osiguranja niti sa jednom osiguravajućom kućom ili je obnavljala prije uporabe vozila u prometu. Nadalje, ista je u obranu iskazala iskazuje da je auto bio na njezinom imenu i da ga je vozio njezin suprug te da ona u to vrijeme nije radila, te da ona nije znala da vozilo nije registrirano tj. da mu je registracija istekla s 31.12.2021. godine, jer da je znala zasigurno ne bi 4 mjeseca vozila vozilo kojem je istekla registracija i bez važeće prometne dozvole. Ista je molila sud da uzme u obzir da je majka malodobnog djeteta te da ima dva kredita te da su u najmu te plaća najamninu da joj maksimalno ublaži kaznu za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 8 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 4 spisa), Zapisnik o očevidu (list 5-9 spisa), Presuda od 27.12.2022. (list 16-18 spisa), Žalba tužitelja od 12.01.2023. (list 19-20 spisa), Naredba o predodjeli spisa (list 24-26 spisa), Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (list 27-28 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 09.03.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenice sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, sud je cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 05.04.2022. godine u 23,12 sati u Osijeku, Ulica Josipa Hutlera kbr. 29, kao vlasnik vozila M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cesti, a da nije sklopila policu obveznog osiguranja niti sa jednom osiguravajućom kućom ili je obnavljala prije uporabe vozila u prometu, iako je prometna dozvola istekla s danom 31.12.2021. godine, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.4. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.65. st.1. istog zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljeničino se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom, ali joj je uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu uzimajući u obzir iskreno priznanje počinjenog prekršaja, kao i priznanje krivnje te njezino prekršajno nekažnjavanje, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud sve navedeno cijenio kao olakotne okolnosti, dok od otegotnih iste nije utvrdio, te joj je novčanu kaznu izrekao ispod minimalne zakonom propisanog iznosa za tu vrstu prekršaja, držeći izrečenu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj primjerenu težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju, kao i stupnju krivnje okrivljenice.
8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 12. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Spis
