Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1685/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-4/38203, URBROJ: 511-07-31-25-2 od 11.04.2025. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenice, dana 12. ožujka 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13),
Okrivljenica TĆ, rođene TĆ, kći T i O, rođene C, rođena u [adresa], dana 30.09.1989. godine, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, po zanimanju liječnica, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.000,00 eura, neudana, bez djece, pismena, završena škola VSS, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 04.04.2024. godine u 18,36 sati, u Ernestinovu, Vladimira Nazora kbr. 143, kao vozač vozila M1 marke Dacia, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto osobnim automobilom navedenih reg. oznaka kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 80 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 70 km/h,
dakle kretala se brzinom koja je za 20 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), time je okrivljenica počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Pp-1 685/20B2r5o-j:3
II. pa se okrivljenici temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 €
(slovima: trideseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 20,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak 13,27 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/38203, URBROJ: 511-07-31-25-2 od 11.04.2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenica pravodobno uložila na donijeti obavezni prekršajni nalog ista je navela da može iznijeti svoju obranu kod tijela postupka kako bi obrazložila navedeni prekršaj te zamolila nadležni sud za smanjenje navedene kazne.
3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 12. ožujka 2026. godine sud je konstatirao da je okrivljenica uredno primila poziv, da se nije odazvala istom, da nije svoj izostanak opravdala te da je upozorena u obaveznom prekršajnom nalogu, koji je uredno primila i na isti uložila prigovor, da se u slučaju izbjegavanja dolazak na sud rasprava može održati i u njezinom odsustvu. Iz prigovora je razvidno da ista ne spori prekršaj, da je upravljala kroz naseljeno mjesto brzinom većom od dopuštene te da moli smanjenje navedene kazne.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju-plaćanje, traži se (list 7 spisa), Podaci o vozaču (list 8 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicama-podaci o vozaču, traže se (list 8-11 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 12.03.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
Pp-1 685/20B2r5o-j:3
5. Analizirajući sve raspoložive dokaze iz spisa predmeta, Sud je uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 04.04.2024. godine u 18,36 sati, u Ernestinovu, Vladimira Nazora kbr. 143, kao vozač vozila M1 marke Dacia, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto osobnim automobilom navedenih reg. oznaka kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 80 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 70 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 20 km/h veća od dopuštene, čime je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), time je okrivljenica počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem svih dokaza koji prileže spisu predmeta.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu je oglasio krivom te joj je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao u Zakonom propisanom minimalnom iznosu novčane kazne za tu vrstu prekršaja, kako je izrečena i u obaveznom prekršajnom nalogu, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenice, uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenica recidivista u činjenju prometnih prekršaja, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 12. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Spis.
