Posl.br.: Pp-959/2024-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AG, zbog prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/24-5/2992, ur.broj: 511- 09-31-24-1 od 29. veljače 2024., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 12. ožujka 2026.,objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JG, sin A i J, dj. F, rođen **.**.1980.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u PIK Vrbovec, oko 1200 eura mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I.što je, dana 05. siječnja 2024. u 15,00 sati, u Caffe baru "M" u Matuljima, Cesta dalmatinskih brigada kbr. 36, narušavao javni red i mir na način da se verbalno i fizički sukobio sa FG, pri tome vičući i vrijeđajući istog, te naguravajući jedan drugoga, a sve nakon što je FG verbalno napao i vrijeđao njega i njegove kolege pogrdnim riječima, govoreći da su svi glupi i da ga zabole kurac za njih,
dakle, na javnom mjestu vikom i fizičkim naguravanjem remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II.Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija , klasa: 211-07/24-5/2992, ur.broj: 511-09-31-24-1 od 29. veljače 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv I.okrivljenika FG i II.okrivljenika AG radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2.Povodom podnesenog optužnog prijedloga izdan je prekršajni nalog protiv I- okrivljenika i II-okrivljenika dana 02. travnja 2025. godine, te je II-okrivljenik JG pravodobno izjavio prigovor, te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovni prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je ispitan na navode optužnog prijedloga iskazao kako se osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti jer doista je sa FG kritične zgode ušao u verbalni sukob, vikali su jedan na drugog i psovali i fizički su se naguravali, te je tom prilikom u jednom trenutku FG pao na pod ali ne zato da bi ga on udario šakom u glavu, već su se naguravali i šakama udarali po tijelu i zbog toga je pao. Dodao je da nitko tada nije zvao policiju, već je FG nakon jedno 20- ak dana otišao na policiju i prijavio njega da ga je udario u glavu.
4. Svjedok ČG iskazao je da se donekle sjeća događaja od 05. 01. 2024. jer je te večeri počastio kolege i kolegice radi odlaska u mirovinu te je u jednom trenutku vidio da su se FG i ČG naguravali i da su se verbalno sukobili, ali nije to smatrao ništa strašno, a doista nije ni vidio da bi netko pao na pod ili da bi došlo do ozbiljne tuče. Dodao je da je ih bilo oko 15-ak pa kako su se svi tu večer i razgovarali i bili dosta bučni nije obraćao baš preveliku pozornost na sukob između FG i ČG.
Na poseban upit suda da li je vidio da bi JG udario FG u glavu, naveo je da to nije vidio.
Okrivljenik nije prigovorio iskazu svjedoka.
5. Svjedok ŽG iskazao je da se donekle sjeća događaja od 05. 01. 2024., kolega ČG je išao u mirovinu i počastio je njih, svoje kolege i kolegice iz firme, i on je vidio da je FG koji je inače malo bio problematičnog ponašanja i volio provocirati, nešto počeo provocirati i AG i tada su se međusobno prvo verbalno sukobili, a onda su se i počeli fizički naguravati i u jednom trenutku je FG čak i pao na pod, jer se poskliznuo. Nakon što su se oni naguravali i što su ih oni i smirivali oni su završili sa proslavom i otišli su kući.
Na poseban upit suda da li je vidio da je JG udario šakom u glavu FG naveo je da to nije vidio i da se to nije niti dogodilo.
Okrivljenik nije prigovorio iskazu svjedoka nego samo naveo kako se ta situacija smirila jer su njihovi kolege stali između njih i oni su prestali sa tim naguravanjem i verbalnim sukobom.
6. Svjedok ĐG iskazao je da se on donekle sjeća događaja od 05. 01. 2024. kada je kolega ČG išao u mirovinu pa je sve njih, kolege iz firme pozvao da to proslave u Caffe bar "Bar M" u Matuljima. U jednom trenutku FG koji je inače bio problematičnog ponašanja i volio je provocirati i te večeri je počeo provocirati kako druge, tako njega, pa tako i AG i AG je to zasmetalo pa je ušao s njim u verbalni sukob, pa je onda tom prilikom i AG njega nešto vrijeđao, ne zna točno kojim riječima, a i došlo je do fizičkog naguravanja, a i u jednom trenutku je FG pao a dodao je da su svi tu večer malo popili, pa se vjerojatno FG otkliznuo ili nešto. Na poseban upit da li je vidio da je FG udario šakom u glavu, naveo je da on to nije vidio. Njih nekoliko kolega je stalo između njih dvoje da ne bi došlo do većeg sukoba i nakon toga su se razišli.
Okrivljenik nije prigovorio iskazu.
7. Okrivljenik je završno u obrani naveo kako ne poriče prekršaj za koji se tereti jer je doista došlo do narušavanja javnog reda i mira na način da je on istom uputio uvredu prema FG a i s njim se fizički naguravalo, ali samo poriče da bi ga udario šakom u glavu, pa da je zbog toga FG pao. Moli Sud da uzme u obzir njegovo priznanje, da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan, da prvi nikada ne bi započeo verbalni ni fizički sukob, ali je jednostavno bio isprovociran ponašanjem FG za kojeg su i svjedoci naveli da je problematičnog ponašanja bio. Zamolio je ako je moguće da mu se kazna ublaži jer su mu prihodi mali, a brine o dva teško bolesna roditelja, jer mora posebno kupovati i lijekove, pa ako je moguće da mu se kazna ublaži.
8. Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši obranu okrivljenika te analizirajući istu sa iskazima svjedoka, sud smatra kako je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Sud je uzeo u obzir i cijenio iskaze svih ispitanih svjedoka koji su suglasno iskazivali o kritičnom događaju. Sud je na temelju obrane okrivljenika u kojoj priznaje da je vikao i fizički se naguravao sa FG, zaključio da su se i u tom ponašunju ostvarila obilježja djela prekršaja za koje se tereti, dok je suzio činjenični opis u dijelu u kojem je navedeno da je udario šakom u glavu FG, jer isto nije dokazano. Okrivljenik poriče, a suglasno njegovom iskazu izjavili su i svi svjedoci koji su u postupku ispitani.
9. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljeniku za navedeni prekršaj Sud je kao olakotno cijenio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, da je bio izazvan od strane druge osobe, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njegovom imovinskom stanju, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
10. Zbog navedenog izrečenu novčanu kaznu Sud smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
11.Okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.
U Opatiji, 12. ožujka 2026. godine
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala Tita 4, Opatija, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Za spis
