Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26d

Poslovni broj: Gž Ob-26/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sutkinje Tatjane Ledinšćak-Babić predsjednice vijeća, sutkinje Amalije Švegović izvjestiteljice i članice vijeća i su tkinje Bojane Skenderović članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja mlt. LS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i tužiteljice mlt. FS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupanih po majci i zakonskoj zastupnici TS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], a ona po punomoćnici Zvjezdani Barić, odvjetnici u Splitu protiv tuženika ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupanog po punomoćniku Igoru Ćurkoviću, odvjetniku u [adresa], radi isplate naknade za uskraćeno uzdržavanje, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-541/2024-6 od 5. rujna 2025., na sjednici vijeća 12. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-541/2024- 6 od 5. rujna 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

''I. Dužan je tuženik ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju mldb. LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]), [adresa] iznos od 15.750,00 EUR na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje za razdoblje od 1. siječnja 2021.g. do 1.10.2024.g. uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku na svaki pojedinačni mjesečni iznos od i to od 1.veljače 2021.god. do 1.10.2024.god. na iznos od 350,00 EUR svakog mjeseca do 10-tog u mjesecu pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 01.siječnja, za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 01.srpnja te godine, a što se odnosi na kamatnu stopu koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na račun majke.

II. Dužan je tuženik ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužiteljici mldb. FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]), [adresa] iznos od 15.750,00 EUR na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje za razdoblje od 1.siječnja 2021.g. do 1.10.2024.g. uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku na svaki pojedinačni mjesečni iznos od i to od 1.veljače 2021.g. do 2.10.2024.g. na iznos od 350,00 EUR svakog mjeseca do 10-tog u mjesecu pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1.siječnja, za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, a što se odnosi na kamatnu stopu koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na račun majke. ''

2. Navedenu presudu zbog ogluhe pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija tuženik zbog bitne povrede odredba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu ukinuti pobijanu presudu zbog ogluhe i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude zbog ogluhe navodi da je dana 6. listopada 2024. zaprimljena tužba tužitelja protiv tuženika radi isplate naknade za uskraćeno uzdržavanje te da je tužba s pozivom za podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana primitka tužbe , uz upozorenje u smislu odredbe čl. 284. u vezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje: ZPP) dostavljena tuženiku 29. svibnja 2025., pa kako tuženik u određenom mu roku nije podnio odgovor na tužbu, a ispunjene su pretpostavke iz čl. 331.b. ZPP-a, to je prvostupanjski sud donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

6. Tuženik u žalbi navodi da nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, te da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer u pobijanoj odluci nije obrazložio na koji način je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica i dokaza navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev u suprotnosti su s dokazima koje su sami tužitelji podnijeli, pri čemu ističe da tužitelji u tužbi uopće nisu obrazložili zašto iznos od 250,00 EUR-a mjesečno po djetetu nije dostatan za uzdržavanje, niti je prvostupanjski sud utvrdio primanja tuženika i potrebe djece, pa presuda nema razloga o odlučnim činjenicama i ne može se ispitati.

7. Prema čl. 331.b st. 1. ZPP-a ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako se tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Odredbom čl. 338. st. 5. ZPP - a propisano je da će se u obrazloženju presude zbog ogluhe iznijeti samo razlozi koji opravdavaju donošenje takve presude.

8. Iz stanja spisa proizlazi da tužitelji tužbenim zahtjevom zahtijeva ju isplatu iznosa od 15.750,00 EUR-a svaki na ime uskraćenog uzdržavanja za razdoblje od 1. veljače 2021. do 1. listopada 2024., a koji zahtjev činjenično temelje na tvrdnji da je tuženik njihov otac koji je 2020. odselio u Austriju i od tada izvršio samo nekoliko uplata od po 500,00 EUR-a na ime njihovog uzdržavanja, a što je nedostatno za potrebe maloljetne djece, radi čega u smislu odredbe čl. 289. Obiteljskog zakona (''Narodne novine'' broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023, dalje: ObZ) potražuju od tuženika naknadu za uskraćeno uzdržavanje, a u svrhu dokazivanja svojih navoda predložili su uvid u priložene rodne listove i vjenčani list te potvrde o uplati od Wester Uniona, saslušanje majke i zakonske zastupnice mlt. djece, pribavu od tuženika ugovora o radu za utuženo razdoblje, pribavu podataka od porezne uprave o visini prihoda tuženika te podataka o imovini tuženika.

9. Obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, niti su tužitelji priložili dokaze kojima dokazuju činjenice na kojima temelje tužbeni zahtjev (priloženi dokazi ne dokazuju niti visinu ukupnih materijalnih potreba mlt. djece niti ukupne mogućnosti tuženika kao roditelja obveznika uzdržavanja), to nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe, pa je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. toč. 5. ZPP-a, a koju povredu obrazlaže tuženik u svojoj žalbi.

10. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 369. st. 1. ZPP -a prihvatiti žalbu tuženika te ukinuti pobijanu presudu zbog ogluhe u cijelosti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

11. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će provesti dokazni postupak radi utvrđivanja ukupnih materijalnih potreba mlt. tužitelja i ukupnih mogućnosti tuženika kao obveznika uzdržavanja, a koje su činjenice odlučne za donošenje meritorne odluke o zahtjevu mlt. tužitelja. Prvostupanjski sud će, po provedenom dokaznom postupku, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, te vodeći računa o sadržaju mjerodavnih zakonskih odredbi (čl. 289. u vezi čl. 306. do 317. ObZ-a) donijeti novu odluku o osnovanosti zahtjeva za uskraćeno uzdržavanje mlt. tužitelja, koju će obrazložiti jasnim i određenim razlozima kako bi se ista povodom eventualne žalbe mogla ispitati.

U Varaždinu, 12. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća

Tatjana Ledinšćak-Babić