Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26d

Poslovni broj: Gž-163/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sutkinje Sanje Bađun predsjednice vijeća, sutkinje Amalije Švegović izvjestiteljice i članice vijeća i suca Milka Samboleka člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri'' u Zagrebu, protiv tuženika Lovačko društvo ''Sveti Hubert'' Bedekovčina, Stjepana Radića 1II, 49 221 Bedekovčina, OIB: 90203756097, zastupanog po punomoćniku Marijanu Sente, odvjetniku u Zagrebu i tuženika Lovačka udruga ''Lisica'', Bregovita ulica 3, 49 221 Bedekovčina, OIB: 67075995078, zastupanog po punomoćniku Filipu Banoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika Lovačke udruge ''Lisica'' izjavljenoj protiv presude na temelju priznanja i rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj P-1499/2023-12 od 19. travnja 2024., na sjednici 12. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženika Lovačke udruge ''Lisica'' Bedekovčina prihvaća se te se ukida presuda na temelju priznanja i rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj P-1499/2023-12 od 19. travnja 2024. pod točkom I. izreke presude na temelju priznanja u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 995,42 EUR-a s pripadajućom zateznom kamatom od 21. lipnja 2022.

II. U nepobijanom dijelu točke I. izreke presude na temelju priznanja kojim je naloženo tuženiku Lovačkoj udruzi ''Lisica'' isplatiti tužitelju iznos od 995,42 EUR-a s pripadajućom zateznom kamatom od 21. lipnja 2022., nepobijanoj točki II. izreke presude na temelju priznanja i nepobijanom rješenju, prvostupanjska presuda na temelju priznanja i rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj P-1499/2023-12 od 19. travnja 2024. ostaju neizmijenjeni.

III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku Lovačkoj udruzi ''Lisica'' trošak žalbenog postupka u iznosu od 271,88 EUR-a u roku od 15 dana, dok se u preostalom iznosu od 106,98 EUR-a zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupak odbija kao neosnovan.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom na temelju priznanja pod točkom I. izreke naloženo je tuženiku Lovačkoj udruzi ''Lisica'' (dalje: tuženik) isplatiti tužitelju iznos od 1.990,84 EUR-a s pripadajućom zateznom kamatom od 21. lipnja 2022., dok je pod točkom II. izreke presude tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 33,18 EUR-a s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja presude 19. travnja 2024. do isplate. Rješenjem je pod točkom I. izreke utvrđeno povlačenje tužbe u odnosu na tuženika Lovačko društvo ''Sveti Hubert'', Bedekovčina, dok je pod točkom II. izreke naloženo tužitelju naknaditi tuženiku Lovačkom društvu ''Sveti Hubert'' trošak parničnog postupka u iznosu od 750,00 EUR-a s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude 19. travnja 2024. do isplate.

2. Navedenu presudu na temelju priznanja pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija tuženik u točki I. izreke presude preko iznosa od 995,42 EUR-a do iznosa od 1.990,84 EUR-a zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje: ZPP), predlažući drugostupanjskom sudu prihvatiti žalbu te preinačiti pobijanu točku I. izreke presude i odbiti zahtjev tužitelja preko iznosa od 995,42 EUR-a do iznosa od 1.990,84 EUR-a.

3. Tužitelj je u odgovoru na žalbu osporio žalbene navode tuženika, te predložio odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Prvostupanjski sud, nakon što je pod točkom 1. obrazloženja izložio navode tužbe, a pod točkama 2. i 3. obrazloženja navode odgovora na tužbu oba tuženika, polazeći od utvrđenja:

- da je tuženik podneskom od 27. veljače 2024. priznao tužbeni zahtjev i predložio da se u odnosu na njega donese djelomična presuda,

- da je tužitelj nakon održanog ročišta 7. ožujka 2024. (podnesak od 13. ožujka 2024. – napomena ovog suda) povukao tužbu u odnosu na tuženika Lovačko društvo ''ČH', koji je pristao na povlačenje tužbe,

bez daljnjeg je raspravljanja u odnosu na tuženika donio presudu na temelju priznanja sukladno odredbi čl. 331. ZPP-a te ga obvezao isplatiti tužitelju iznos od 1.990,84 EUR- a, kao i naknaditi mu trošak parničnog postupka u iznosu od 33,18 EUR-a, sve s pripadajućim zateznim kamatama.

6. Tuženik u žalbi ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupku iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP-a, navodeći da je prvostupanjski sud usvajanjem zahtjeva u iznosu od 1.990,84 EUR-a prekoračio tužbeni zahtjev tužitelja, s obzirom da je tužitelj zahtjevom postavljenim u tužbi potraživao od svakog tuženika iznos od 995,42 EUR-a, pa imajući u vidu da je tužitelj povukao tužbu u odnosu na tuženika Lovačko društvo ''Sveti Hubert'', to je ostao egzistirati samo tužbeni zahtjev u odnosu na tuženika Lovačku udrugu ''Lisica'' u iznosu od 995,42 EUR-a.

7. Imajući u vidu da je tužitelj zahtjevom postavljenim u tužbi potraživao od tuženika Lovačkog društva ''Sveti Hubert'' i Lovačke udruge ''Lisica'' novčani iznos od 1.990,84 EUR-a, to je takav zahtjev za isplatu novčanog iznosa djeljiva obveza, te se u smislu odredbe čl. 41. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023 - dalje: ZOO) ta obveza među tuženicama dijeli na jednake dijelove, pa je stoga pogrešno tumačenje prvostupanjskog suda, kao i navodi odgovora tužitelja na žalbu, da je tuženik izričito priznao tužbeni zahtjev u cijelosti i da se u ovom konkretnom slučaju ne radi o djeljivoj obvezi.

8. Kako tužitelj nije zahtijevao solidarnu isplatu utuženog iznosa, a riječ je djeljivoj obvezi pa svaki od dužnika odgovara za svoj dio duga, te imajući u vidu da je tuženik priznao tužbeni zahtjev samo u odnosu na svoj dio obveze odnosno priznao je dug u iznosu od 995,42 EUR-a, to je prvostupanjski sud usvajanjem zahtjeva u iznosu od 1.990,84 EUR-a prekoračio tužbeni zahtjev, te počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 12. ZPP-a.

9. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu tuženika te primjenom odredbe čl. 369. st. 5. ZPP-a ukinuti prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je prekoračen tužbeni zahtjev za iznos od 995,42 EUR-a s pripadajućim zateznim kamatama.

10. Tuženiku je priznat trošak sastava žalbe, koji sukladno vrijednosti pobijanog zahtjeva u iznosu od 995,42 EUR-a i Tbr. 10. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/2023) iznosi 187,50 EUR-a (93,75 Boda) uvećano za trošak PDV-a od 25% u iznosu od 46,88 EUR-a, te trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 37,50 EUR-a. Budući da je tuženik sa žalbom uspio u cijelosti, valjalo je primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a obvezati tužitelja da mu naknadi trošak žalbenog postupka u cijelosti u iznosu od 271,88 EUR-a, dok je u preostalom dijelu za iznos od 106,98 EUR-a zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka valjalo odbiti kao neosnovan.

11. Tužitelju nije dosuđen trošak odgovora na žalbu jer isti u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a nije bio potreban za odlučivanje u žalbenom postupku.

U Varaždinu 12. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća

Sanja Bađun