Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-195/2025-2

U I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji dr. sc. Danieli Pivčević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Ireni Gulan Šimurina, odvjetnici u Zadru, protiv protustranke ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi upisa zabilježbe spora, povodom žalbe podnositeljice PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (23), izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-31189/21 od 31. siječnja 2022., dana 12. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba PB kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Z-31189/21 od 31. siječnja 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je prigovor PB (točka I. izreke) te je naložen u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upis zabilježbe odbačenog prigovora (točka II. izreke).

2. Žali se TB ne navodeći jasno zbog kojih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK) te predlaže odrediti brisanje zabilježbe spora. Iz navoda žalbe se može zaključiti kako podnositeljica smatra kako je pobijano rješenje nezakonito i nepravilno.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Pobijano rješenje je najprije ispitano u odnosu na bitne povrede zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP-a te je utvrđeno da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

6. Pravilno je zemljišnoknjižni sud primijenio materijalno pravo i to odredbu članka 8. stavak 2. ZZK te članak 143. stavak 1. ZZK uz pravilnu primjenu odredbe članka 358. stavak 1. ZPP, kada je odbacio prigovor podnositeljice kao nedopušten.

7. Uvidom u spis proizlazi kako je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z-26019/2021 od 27. rujna 2021. na temelju tužbe zaprimljene kod Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem P- 1761/2021 (radi utvrđenja i uknjižbe založnog prava na nekretnini), članka 86. i 87. ZZK te prijedloga predlagatelja SB, dopušten upis zabilježbe spora na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], uknjiženog vlasništva protustranke ŽB.

8. Kako je prigovor protiv citiranog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta podnijela TB, koja nije bila stranka u tome postupku, a iz stanja zemljišne knjige u trenutku upisa zabilježbe spora ista nije bila nositelj knjižnih prava, pravilno je prvostupanjski sud odbacio njen prigovor kao nedopušten jer na podnošenje istoga nije ovlaštena.

9. Žaliteljica u žalbi iznosi općenite navode o nezakonitosti i nepravilnosti pobijanog rješenja te ponavlja tvrdnje da je suvlasnica predmetne nekretnine u ½ dijela na temelju bračne stečevine iz braka s protustrankom ŽB, predlažući brisanje zabilježbe spora.

10. Međutim, sukladno odredbi članka 143. stavka 1. ZZK, pravo na prigovor protiv rješenja o upisu ima stranka u zemljišnoknjižnom postupku, odnosno osoba čije je knjižno pravo upisom neposredno zahvaćeno. Iz zemljišnoknjižnog stanja u trenutku dopuštanja upisa zabilježbe spora proizlazi da podnositeljica žalbe nije bila upisana kao nositeljica bilo kakvog knjižnog prava na predmetnoj nekretnini, niti je sudjelovala u postupku u kojem je upis zabilježbe spora dopušten. Pored toga, navodi žalbe o postojanju bračne stečevine, iako mogu biti relevantni u parničnom ili drugom postupku radi utvrđenja stvarnih prava, ne mogu utjecati na zakonitost odluke donesene u zemljišnoknjižnom postupku koji se temelji na načelu povjerenja u zemljišne knjige i na stanju upisa u trenutku odlučivanja.

11. Slijedom navedenog, kako žalbeni navodi nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a nisu utvrđeni ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu 12. ožujka 2026.

SUTKINJA

dr. sc. Daniela Pivčević