Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda OG, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ŽG iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 19. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/25-2/26226, Urbroj: 511-14-08-25-1 od 18. svibnja 2025., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kako osnovan prigovor okrivljenika, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU Varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 19. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku se primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – opomena.

II. Okrivljeni se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdala je dana 18. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura, a sve zbog prekršaja iz čl. 19. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne.

3. U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi kako je došlo do incidenta kada je gost već vidno pijan postao izrazito neugodan, agresivan i prijeteći. U takvoj situaciji iz straha za vlastitu sigurnost i sigurnost ostalih gostiju bio je prisiljen poslužiti mu dodatno piće kako bi izbjegao mogući sukob ili fizički obračun. Nije imao namjeru kršiti zakon, već je pokušao smiriti situaciju i daljnju eskalaciju. Navodi kako bi svatko tko se našao u takvoj situaciji postupio jednako – sa željom da se izbjegne veći incident i zaštite prisutni u lokalu. Predlaže da se uvaže ove okolnosti kao olakotne, da se prekršajni nalog ukine ili da se izrečena kazna zamijeni opomenom ili ublaži. Radi se o izoliranom slučaju, a do sada nije imao prekršaje ove vrste te se trudi odgovorno i savjesno obavljati svoj posao.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenog, a iz kojeg izvatka razvidno da je okrivljeni do sada bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Prigovor u tom dijelu je osnovan.

6. Ovaj sud prihvatio je navode okrivljenog iznijete u prigovoru kao osnovanim posebice uzimajući u obzir izražene okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, što je do sada prekršajno nekažnjavan, stoga je ovaj sud ovom presudom preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te je okrivljenom novčana kazna preinačena u mjeru upozorenja – opomenu – vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljenom je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja – opomena - imajući u vidu da počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, te sud smatra da je ista primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenog te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 12. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

OG, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof – u tri primjerka (za okrivljenog i spis)

2. Spis, ovdje