REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-27/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MT, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4., čl. 229. st. 1. i st. 5. i čl. 242. st.3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te iz čl. 16. st. 1. kažnjivog po čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici ( 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-4/91753, Urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 08. rujna 2025. godine, dana 12. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/91753, Urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 08. rujna 2025. godine, u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenom, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura koju je obvezan platiti u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, a u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

III. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 470,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4., čl. 229. st. 1. i st. 5. i čl. 242. st.3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te iz čl. 16. st. 1. kažnjivog po čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici ( 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24).

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i oduzimanja vozačke dozvole, navodeći da priznaje prekršaj i žali zbog svog postupka, tog dana bio je na krstitkama kod prijatelja, a u jednom trenutku roditelji su mu javili da njegovo dijete staro godinu dana ima temperaturu, u žurbi i brizi za njega vozio je brže nego što je bilo dopušteno, sada je svjestan da je pogriješio i da je trebao voziti oprezno bez obzira na okolnosti, žao mu je što je ugrozio sebe i druge sudionike u prometu te obećava da se takva situacija neće ponoviti, moli sud da uvaži njegove životne okolnosti, radi kao vozač kombija u dostavnoj službi, zbog čega mu je vozačka dozvola nužna za svakodnevni rad, njegova obitelj u ovisi o njegovim prihodima, osim toga, svakodnevno mora voziti svoje dijete na čuvanje kako bih mogao ići na posao, izricanje mjere zabrane upravljanja vozilom značilo bi da ne može raditi što bi ugrozilo njihovu egzistenciju niti ispunjavati svoje roditeljske obaveze, što bi njegovoj obitelji predstavljalo ogroman problem, stoga moli da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec ukine ili barem značajno ublaži te da se razmotri mogućnost smanjenja novčane kazne, naglašava da je svjestan svoje greške i da će ubuduće poštovati sve prometne propise.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljeni priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti.

5. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te ga spriječiti u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.

7. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njeno uzdržavanje.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 12. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Snježana Butković Krnić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju I. postaja prometne policije Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenika.

2. spis