REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-510/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HR zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 176. st. 2. i st. 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: 211-07/26- 4/8649, URBROJ: 511-19-38-26-1 od dana 30. siječnja 2026. godine, dana 12. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2006. u [adresa], adresa stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, PP Dugo Selo, broj gornji, u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik HR, proglašen je krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i st. 5. istog Zakona, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je u bitnom naznačio da u potpunosti priznaje krivnju, naveo je kako je 6 dana prije tog događaja dobio vozačku, a 2 dana prije počeo je raditi (prvo zaposlenje) te je bio pod stresom i vjeruje da je to utjecalo na njegovu reakciju, iako ga isto ne opravdava, izražava iskreno kajanje i obećava da se tako nešto više neće ponoviti, moli sud da uvaži činjenicu da je tek položio vozački ispit, tek je počeo raditi i da se odmah javio u policijsku postaju da prijavi prekršaj, također moli sud, ako je moguće, da ukine ili smanji kaznu te da mu ne izrekne zabranu upravljanja vozilom jer vozilom ide na posao, a tek je dobio pola plaće jer je počeo raditi 12.2.2026. godine.

3. Prigovor je osnovan u dijelu u kojem je isti podnesen protiv izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za ukidanje izrečene zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan i svjestan je svoje odgovornosti.

5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.

6. U dijelu u kojem je okrivljeniku obaveznim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna isti ostaje nepromijenjen, te se isti potvrđuje, obzirom ukupna izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura je primjerena novčana kazna predviđena Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, te je izrečena novčana kazna primjerena okolnostima konkretnog slučaja.

7. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 12. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić,v.r.

Snježana Butković Krnić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju PU Zagrebačka, PP Dugo Selo - u tri primjerka za spis i okrivljenika.

2. spis