REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-1173/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČL, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-4/92333 od 9. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka 11. ožujka 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog ČL, osobno i branitelja okrivljenika Martine Alagić, odvjetnice iz Vukovara, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 11. ožujka 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik ĐL, sin Č i Đ djevojački N, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju hotelijerski tehničar, zaposlen u Vodovod d.d. Vukovar, primanja u iznosu 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
k r i v j e
I što
kao vlasnik vozila na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju br. 211-07/25-8/51375 (zaprimljenu dana 6. veljače 2025. godine) nije u roku od 15 dana dostavio vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. siječnja 2024. godine u 15,28 sati u Vukovaru, Domovinskog rata 38,
dakle, da kao vlasnik vozila nije u zakonom propisanom roku na zahtjev policijskog službenika dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 210,00 EUR (dvjestodeset eura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/92333 od 9. rujna 2025., protiv okrivljenog ČL iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 11. ožujka 2026. okrivljenik je uz braniteljicu u bitnome naveo kako priznaje počinjenje prekršaja jer nije dostavio podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka]. Naime, radilo se o njegovom ocu i njegovoj drugoj supruzi koji su koristeći njegovo vozilo počinili prekršaj te su ga uvjeravali da će oni sve riješit oko toga, stoga vjerujući njima nije dostavio tražene podatke. Žao mu je zbog svega i kaje se. Što se tiče novčane kazne moli da mu se ista smanji jer izrečenu nije u mogućnosti platiti, te moli što duži rok za plaćanje iste. Napominje da nije ranije prekršajno kažnjavan. Na poseban upit braniteljice okrivljenik je naveo da su mu mjesečna primanja oko 1.000,00 eura od čega 230,00 eura otpada na plaćanje kredita, a kako živi u zajedničkom kućanstvu s majkom pomaže u plaćanju režija koje iznose oko 130,00 eura mjesečno kao i po pitanju plaćanja troška hrane što mjesečno iznosi između 300,00 i 400,00 eura. Ovaj događaj je djelovao na njega na način da obećava da će se popraviti i neće više činiti prekršaje.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, u smislu preslike povratnice (list 10 spisa), obavijesti o počinjenom prekršaju 0038574940 (list 11-12 spisa), podaci o vozaču (list 13 spisa),izvješća o počinjenom prekršaju broj: 000233410287 (list 15 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. ožujka 2026. (list 16-17 spisa), te je utvrđeno kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
5. Odredbom članka 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
7. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje i kajanje, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 140,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
10. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura, te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura sve u roku 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 11. ožujka 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 11. ožujka 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Branitelju,
4. Spis.
