Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-351/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZK, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/90583 od 04. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Ž, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], završena visoka stručna sprema, inženjer elektrotehnike, zaposlen, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 01. kolovoza 2025. u 22,35 sati u Splitu, na križanju ulica Domovinskog rata i Hrvatske mornarice upravljao vozilom M1 marke "Suzuki" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se ulicom Domovinskog rata od smjera istoka u smjeru zapada te se dolaskom do raskrižja s ulicom Hrvatske mornarice, na kojem se promet upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja ulijevo,

b) što je iste prigode u djelu opisanom pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola od 0,69 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona te djelom pod b) iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/90583 od 04. rujna 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ZK proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni ZK ispitan u postupku izjavio je da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom Suzuki krećući se ulicom Domovinskog rata u Splitu od istoka prema zapadu, a na raskrižju s ulicom Hrvatske mornarice da je vidio da se pali zeleno svjetlo za skrenuti u lijevo, međutim, da ga je policajka koja je bila iza njega zaustavila i tvrdila da je bilo crveno svjetlo u raskrižju. Izjavio je da nije nikoga ugrozio svojom vožnjom i da je doista mislio da prolazi kroz zeleno svjetlo. Također je izjavio da je popio doslovno jedno pivo jer je bio na poslovnoj večeri i da je pokazana koncentracija 0,69 g/kg alkohola u organizmu. Napomenuo je da nikoga nije ugrozio svojom vožnjom, da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla jer bi egzistencija njegove obitelji i njega došla u pitanje pa moli da se sve skupa uzme u obzir kod donošenja odluke. Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1066170266 od 01. kolovoza 2025, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1066170290 od 01. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 01. kolovoza 2025., račun za nastale materijalne troškove za testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, povratnice/dostavnice te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 01. kolovoza 2025. sastavljeno po policijskoj službenici Postaje prometne policije Split, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi, razvidno je da je 01. kolovoza 2025. u 22,35 sati u Splitu, na križanju ulica Domovinskog rata i Hrvatske mornarice ZK upravljao vozilom M1 marke Suzuki registarske oznake i broja [registarska oznaka] kolnikom ulice Domovinskog rata od smjera zapada u smjeru istoka te je izvršio skretanje ulijevo na kolnik ulice Hrvatske mornarice za vrijeme trajanja crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja te da je iste prigode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,79 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg što je iznosilo 0,69 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja: [serijski broj] od 01. kolovoza 2025. kojeg je isti uredno potpisao, razvidno je da je pomoću uređaja marke "Drager 7000 1237" utvrđena koncentracija alkohola od 0,79 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 0,69 g/kg.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6.1. Nadalje, članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 6. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, dokaza koji priležu spisu te ispitanog okrivljenika ZK, utvrđeno da se isti u raskrižju našao na crvenom svjetlu na semaforu, a nedvojbeno je utvrđeno da je konzumirao alkohol i prilikom alkotestiranja je pokazana koncentracija alkohola od 0,69 g/kg u njegovom organizmu, pa ga je radi svega trebalo proglasiti krivim i kazniti novčanom kaznom.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, za djela pod a) i pod b) izreke presude izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma te mu je potom, temeljem članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna, koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih novčanih kazni, a kao posebno olakotne uzete su mu činjenice da je priznao počinjenje prekršaja, izostanak štetnih posljedica, svojim radnjama nije ugrozio druge sudionike u prometu, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Sud okrivljeniku za počinjena djela prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir iskazanu svijest zbog počinjenih prekršaja, sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 10,60 eura odnosi na nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 11. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.