REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1265/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DF, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 7. i Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-3/412, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 13. siječnja 2026., nakon javne glavne rasprave završene 10. ožujka 2026., javno je objavio presudu 11. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
okrivljenik: DF, sin D i ŠF, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], razveden, otac dvoje djece, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju informatičar, s mjesečnim primanjima od oko 2.100,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
1. što je dana 5. prosinca 2025. u 03,05 sati upravljao vozilom M1, marke Mazda, reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu sjevernom polovinom prilaznog kolnika poslovnog centra Zavrtnica kbr. 17 u smjeru zapada i dolaskom do izlazne rampe nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila stanju i osobinama ceste tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku (spuštena automatska pokretna rampa) pa je iz tog razloga prednjim lijevim dijelom vozila naletio na automatsku pokretnu rampu vlasništvo poduzeća B.M.V. inženjering, Zagreb, Zavrtnica 17 koja je u trenutku naleta bila spuštena, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona
2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, upravljao vozilom [registarska oznaka] iako je imao alkohola u koncentraciji od 1,41 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. izreke
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura), a
za prekršaj pod točkom 2. izreke
novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristo pedeset eura).
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja teče od izvršnosti ove presude.
U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme od 12 sati za koje vrijeme mu je temeljem čl. 285. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozačka dozvola privremeno oduzeta po ovlaštenoj službenoj osobi pa će mu se izrečena zaštitna mjera izvršiti u preostalom trajanju.
IV) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 37,16 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u ukupnom iznosu od 57,16 eura (pedeset sedam eura i šesnaest centi) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaje za koje ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je osobnim vozilom [registarska oznaka] sjevernom polovinom prilaznog kolnika poslovnog centra Zavrtnica 17 u smjeru zapada i približavao se izlaznoj rampi tog centra te je priznao da je u trenutku kada je ista bila spuštena prednjim lijevim dijelom vozila naletio na istu odnosno da te zgode nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila uvjetima i stanju na cesti, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Te zgode nije imao namjeru upravljati vozilom i sudjelovati u prometu kao vozač, samo je želio preparkirati vozilo s jednog mjesta na drugo, a koja su udaljena cca 20 metara. Osiguranje je pozvalo policiju koju je sačekao, tada je i alkotestiran uređajem Dräger te je priznao utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,41 g/kg. Do sada nije prekršajno osuđivan, njegove financije su opterećene kreditom, najmom stana, a ima i dvoje mlt. djece o kojima brine i uzdržava. Zamolio je sud da mu ublaži kaznu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu od 31. prosinca 2025. (list 17-19 spisa), troškovnik policije (list 20 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 5. prosinca 2025. (list 21 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza od 5. prosinca 2025. (list 22 spisa), skicu mjesta događaja (list 23 spisa) kao i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 24 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika i temeljem uvida u priležeće materijalne dokaze, a što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je okrivljeniku za svaki pojedinačni prekršaj primijenio institut ublažavanja kazne i utvrdio novčane kazne koje su ispod Zakonom propisanih novčanih kazni za terećene prekršaje, uzimajući istome kao olakotne okolnosti priznanje oba prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog, korektno ponašanje pred sudom i prekršajnu neosuđivanost dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Tako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca s obzirom da je okrivljenik predmetne zgode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja odnosno te zgode svjesno se doveo u alkoholizirano stanje i potom upravljao vozilom. Pritom je počinio i prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Stoga, sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere u navedenom trajanju upravo opravdano u konkretnom slučaju, a isto tako sud smatra da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi ovako težak prekršaj i ugrozi svoju sigurnost i sigurnost svih ostalih sudionika u prometu te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja.
7. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik DF, [adresa]
2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
