Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-1479/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽDĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, broj: 211-07/26- 2/2955 od 24. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 11. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ŽDĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i M, rođen **.**.1991. u mjestu [adresa], Njemačka, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja,
k r i v j e
što je 24. siječnja 2026. u 02,33 sati u Splitu, kolnikom ulice Zagorski put bb, upravljao vozilom M1 marke "Seat Ibiza" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je bio pod utjecajem alkohola budući da mu je policijski službenik uporabom alkometrom marke "Drager" utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,02 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi konačnih 0,92 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela, broj: 211-07/26-2/2955 od 24. siječnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ŽDĆ proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te je dužan na ime troškova postupka uplatiti iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Ispitan u postupku okrivljeni ŽDĆ je izjavio da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je doista navedene prigode u Splitu, Zagorski put bb, upravljao vozilom Seat Ibiza, a nakon treninga da je popio pivo i zaustavio ga je djelatnik policije i utvrdio mu 0,92 g/kg alkohola u organizmu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, ima jako bolesno dijete, vozačka dozvola mu je neophodna jer svakodnevno idu kod doktora i vozi je na vježbe, pa zato moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola. Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje.
4. Sud je u postupku izvršio uvid u prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, naredbu o određivanju mjere opreza od 24. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika serijskog broja: [serijski broj] od 24. siječnja 2026.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja: [serijski broj] od 24. siječnja 2026. razvidno je da je pomoću alkometra marke „Drager Arrl 0390" utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,02 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 0,92 g/kg.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, utvrđeno je da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Naime, članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 6. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Okrivljeni ŽDĆ na ispitivanju je izjavio da je točno da je navedene prigode u Splitu upravljao vozilom kada je zaustavljen od djelatnika policije i prilikom alkotestiranja da mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,92 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je počinio sva obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma predviđenog za navedeni prekršaj jer su mu kao posebno olakšavajuće uzete činjenice da je u potpunosti priznao prekršaj, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljeni ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.
Split, 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
O tome obavijest:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
