Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-4652/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 3. istog članka, odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/4309, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 08. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni BP; ime oca Š; ime majke B; rođen **.**.1990. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavan iz područja prometa; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što:

I. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana uručenja 21. kolovoza 2025. do dana 07. rujna 2025., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/25-02/4309, Urbroj: 2170- 1-07-04-25-2 nije dostavio Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15. srpnja 2025. u 07:50 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u Rijeci, na ulici Fiorella La Guardie u blizini kućnog broja 13;

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom ŠP

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 990,00 eura (devetsto devedeset eura i nula centi).

Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/4309, Urbroj: 2170-1-07-04- 25-5 od 05. studenog 2025., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/4309, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 08. listopada 2025., radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 04. ožujka 2026., na koje ročište uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, pa je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: povratnica za obavezni prekršajni nalog; obavijest o počinjenom prekršaju od 11. kolovoza 2025. s prilozima: izvješće o počinjenom prekršaju s fotografijama vozila i potpisanom povratnicom za predmetnu obavijest; neispunjeni obrazac – Podaci o vozaču; potpisana povratnica za poziv na ročište 04. ožujka 2026.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom prigovoru od 29. listopada 2025. okrivljenik je naveo da nije točno da je dobio zahtjev za dostavu podataka za osobu koja je upravljala vozilom; da ga on nije potpisao i da pošiljka nije uredno dostavljena, u suprotnom da bi platio kaznu, mada vozilo dugi vremenski period nije kod njega; da je olako izdavanje ovako rigoroznih kazni i očekivati da sirotinja plati nerealno s obzirom da je roditelj četvero malodobne djece, a supruga i on da nisu zaposleni i da nemaju nikakvih primanja; da nema odakle platiti kaznu; da od države ne dobiva nikakvu pomoć i moli da se uzme u obzir njegova obiteljska situacija. Na dnu prigovora nalazi se potpis okrivljenika ispisan velikim štampanim ukošenim slovima iz kojih se može iščitati „ ŠP“.

4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/25-02/4309, Urbroj:

2170-1-07-04-25-2 od 11. kolovoza 2025. serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da je ista naslovljena na ŠP, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 15. srpnja 2025. u 07:50 sati u mjestu Rijeka, Ulica Fiorella La Guardia u blizini kućnog broja 13, kada je počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 11. ZSPC-a kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis ispisan velikim štampanim ukošenim slovima iz kojih se može iščitati „ T“, nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 21. kolovoz 2025.

4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/4309, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 08. listopada 2025., serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da je ista naslovljena na ŠP, [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis ispisan pisanim ukošenim slovima iz kojih se može iščitati „ ŠP“, nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 22. listopada 2025.

4.2. Iz isprave povratnica za poziv za ročište 04. ožujka 2026. sud utvrđuje da je ista naslovljena na ŠP, [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis ispisan velikim štampanim ukošenim slovima iz kojih se može iščitati „ T“, nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 08. siječnja 2026.

4.3. Iz isprave izvješće o počinjenim prekršaju broj: 992500781004 sud utvrđuje da je registarska oznaka vozila [registarska oznaka]; da je datum i vrijeme početka počinjenja prekršaja 15. srpnja 2025. od 06:30:26 sati, a vrijeme završetka 15. srpnja 2025. 07:50:37 sati; da je trajanje prekršaja 80:11 minuta; da je mjesto počinjenja prekršaja Rijeka, Ulica Fiorella La Guardie u blizini kućnog broja 13; da je opis prekršaja vozilo parkirano na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe suprotno odredbi članka 82. stavak 1. točka 11. ZSPC-a kažnjivo po stavku 4. istog članka; te da je prekršaj snimljen sustavom za nadzor nepropisnog zaustavljanja/parkiranja Parkoff F1, serijski broj uređaja: NPOFF004.

4.4. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 04. ožujka 2026. sud utvrđuje da je isti u prethodne tri godine pravomoćno prekršajno kažnjavan za djelo iz članka 250. stavak 13. ZSPC odlukom Policijske postaje Duga Resa Klasa: 211-07/24-4/68193 od 12. kolovoza 2024.; za djelo iz članka 163. stavak 8. ZSPC odlukama Postaje policije Karlovac Klasa: 211-07/23-4/38225 od 24. svibnja 2023., Klasa: 211-07/23-4/91314 od 28. studenog 2023. i Klasa: 211-07/24-4/70518 od 21. kolovoza 2024., te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl.br. Pp-4950/2023; za djelo iz članka 229. stavak 7. ZSPC odlukom Policijske postaje Ogulin Klasa: 211-07/25-4/30251 od 24. ožujka 2025 i Postaje prometne policije Karlovac Klasa: 211-07/24-4/54141 od 27. lipnja 2024.; za djelo iz članka 53. stavak 5. ZSPC odlukom Policijske postaje Gospić Klasa: 211-07/24/4/114096 od 18. prosinca 2024.; za djelo iz članka 236. stavak 9. ZSPC odlukom Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/25-4/30080 od 23. ožujka 2025.; te zbog djela iz članka 127. stavak 1. Zakona o državnom inspektoratu odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl.br. Pp-9184/2025 od 17. rujna 2025.

5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 21. kolovoza 2026. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 15. srpnja 2025. u 07:50 sati u mjestu Rijeka, Ulica Fiorella La Guardia u blizini kućnog broja 13, kada je počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 11. ZSPC-a kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].

7. Slijedom toga, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.

7.1. Predmetno iz razloga što se na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju nalazi potpis ispisan velikim štampanim ukošenim slovima iz kojih se jasno može iščitati „ ŠP“, a koji potpis je identičan potpisu na prigovoru okrivljenika, ali i potpisu na povratnici za poziv na ročište 04. ožujka 2026. S obzirom na to da je okrivljenik istakao prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, sud zaključuje da je nedvojbeno istog zaprimio, neovisno o tome što se na istome nalazi potpis ispisan pisanim ukošenim slovima, ali iz kojih se može također jasno iščitati „ ŠP“, kao što je zaprimio i obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču po kojoj nije postupio. Iz tih razloga sud je cijenio neosnovanim navode iz prigovora okrivljenika da nije zaprimio obavijest o davanju podataka o vozaču. S obzirom na to da je okrivljenik već u dva navrata pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, to je sud cijenio neosnovanim i njegov navod da bi platio novčanu kaznu za osnovni prekršaj po zaprimanju obavijesti, dok glede navoda okrivljenika o očinstvu četvero maloljetne djece i nezaposlenosti njega i supruge, okrivljenik nije potkrijepio nikakvim dokazima, pa je sud takve navode cijeno nedokazanim, a istovremeno je temeljni prekršaj iz članka 12. stavak 8. ZSPC- a u ovom predmetu počinjen vozilom marke audi.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da je okrivljenik u prethodne tri godine pravomoćno prekršajno kažnjavan u dva navrata zbog istog djela prekršaja, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio da počinjenim prekršajem, kao ni osnovnim prekršajem iz članka 82. stavak 4. ZSPC nije nastala nikakva daljnja teža posljedica u vidu materijalne štete ili prometne nesreće.

9. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini nešto višoj od trećine zakonskog raspona, jer smatra da se obzirom na sve okolnosti ovog konkretnog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9.1.. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 11. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.