REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika UĆ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, od 26. siječnja 2026. godine, broj: Pp-189/2025-21, na sjednici vijeća održanoj dana 11. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e :
I) Odbija se žalba okrivljenika UĆ kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik UĆ se obvezuje naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik UĆ i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, u koju se uračunava vrijeme u kojem je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva po Naredbi Postaje prometne policije Krapina od 10. rujna 2022. u 23,43 sati do 11 rujna 2022. u 9,20 sati, kao dva dana zatvora ili 79,64 EUR-a. pa preostaje za platiti 1.240,36 EUR-a, koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Okrivljeniku je istom presudom izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseci, u koju se uračunava vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola.
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR-a, u roku od 15 dana.
2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da u potpunosti poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer da kritične zgode nije upravljao vozilom, da je u trenutku nailaska policije stajao pokraj automobila, a da je prethodno vozilom upravljao njegov šogor, kojeg je imao namjeru predložiti za svjedoka, kao i dostaviti medicinsku dokumentaciju koja je bitna za pravilno utvrđenje činjenica.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje se ističu u žalbi.
5. Obzirom na navode žalbe ovaj Sud je uzeo da je istaknut žalbeni prigovor povrede prava obrane jer da okrivljenik nije u tijeku postupka dao svoju obranu. Za istači je kako se okrivljenik nije odazvao na 5 uredno uručenih poziva suda, svaki puta opravdavši svoj nedolazak lošim zdravstvenim stanjem, iako je mogao dati i pisanu obranu, kao što je upozoren u Obavijesti o prekršaju, koja mu je uredno uručena 10. listopada 2022., kojom prilikom je također upozoren da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
Prvostupanjski sud je opravdano zaključio da saslušanje okrivljenika nije neophodno za utvrđivanje činjeničnog stanja i donošenje zakonite odluke. Navedeno je prvostupanjski sud obrazložio u presudi razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji također smatra, a obzirom na stanje spisa predmeta, da je konkretni postupak bilo moguće zakonito provesti bez nazočnosti okrivljenika.
6. U odnosu na činjenično stanje, prvostupanjski je sud proveo dokazni postupak, između ostaloga, uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, iz kojeg proizlazi da kritične zgode kod okrivljenika izmjerena koncentracija alkohola u izdahu od 2,35 g/kg, uvidom u Naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Postaje prometne policije Krapina s početkom dana 10. rujna 2022. godine u 23,42 sati, kao i Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole. Nadalje, u dokaznom postupku proveden je i personalni dokaz saslušanjem policijskog službenika ĆĆ, koji je obavio kritične zgode kontrolu u prometu nad okrivljenikom, te je iskazivao o događaju vrlo detaljno i uvjerljivo, te suglasno provedenim materijalnim dokazima. Uz navedeno izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika, pa je prvostupanjski sud ocjenom provedenih dokaza imao dovoljno osnove za donošenje odluke o krivnji i sankcijama.
Iz navedenih razloga neosnovana je žalba okrivljenika s osnove povrede prava obrane kao i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
7. Nadalje, kako iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik nije žalio zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (u ovom slučaju zbog povrede prava obrane), ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
8. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, pri čemu je imao u vidu da je okrivljenik u posljednje 3 godine povratnik u činjenju prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presuda Općinskog suda u Zlataru, pravomoćna 13. studenoga 2024.).
Izrečena novčana kazna primjerena je kako svim okolnostima počinjenog prekršaja i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te je dostatno i valjano obrazložena.
Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.
9. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca nije prestroga, te je dostatno obrazložena.
Pobijanom presudom osnovano je i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika.
Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog žalbenog postupka određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
11. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.
U Zagrebu, 11. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r .
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
