REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr.sc. Petru Malivuk-Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista EN, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IN, radi prekršaja iz članka 92. stavak 4. Zakona o održivoj uporabi pesticida, povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Ispostave Požega, broj Klasa: 320-02/25-08/953, Urbroj: 443-02-01-17-25-4 od 15. srpnja 2025., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 10. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 11. ožujka 2026. temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i I, rođen **.**.1972., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje vozač, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 760,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I što je u razdoblju od 20. ožujka do 24. lipnja 2025. tijekom proizvodnje ratarskih kultura kupovao i koristio pesticide namijenjene profesionalnim korisnicima, a ne posjeduje primjerenu izobrazbu o sigurnom rukovanju s pesticidima i pravilnoj primjeni pesticida kao ni važeću identifikacijsku iskaznicu, koja se izdaje na temelju potvrde o položenom ispitu,
dakle, kao fizička osoba korisnik pesticida koristio pesticide namijenjene profesionalnim korisnicima, a ne posjeduje primjerenu izobrazbu o sigurnom rukovanju s pesticidima i pravilnoj primjeni pesticida kao ni važeću identifikacijsku iskaznicu, koja se izdaje na temelju potvrde o položenom ispitu,
pa je time počinio prekršaj iz članka 92. stavak 4. Zakona o održivoj uporabi pesticida, za koji mu se prekršaj temeljem istog propisa uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 € (sto pedeset eura).
II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.
Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 100,00 € (sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Ispostava Požega izdao je prekršajni nalog broj Klasa: 320-02/25-08/953, Urbroj: 443-02-01-17-25-4 od 15. srpnja 2025., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak, a okrivljenik se na navode iz optužbe očitovao na način da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno je u razdoblju od 20. ožujka do 24. lipnja 2025. na pola hektara kukuruza koristio sredstva za zaštitu bilja namijenjeno profesionalnim korisnicima, a istekla mu je identifikacijska iskaznica koja se izdaje na temelju potvrde o položenom ispitu. Žao mu je zbog počinjenog, on vozi međunarodnu špediciju i u vrijeme kada se predavanje odvijalo nije se mogao prijaviti pa će iskaznicu obnoviti u proljeće ove godine, uzdržava se od minimalnih primanja.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu preslikom iskaznice ovlašteni profesionalni korisnik na ime okrivljenika, sud je našao utvrđenim kako je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.
5. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a stavak 3. Prekršajnog zakona te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljena iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavan.
6. Temeljem svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret za što je oglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da do sada nije kažnjavan, da je u teškoj financijskoj situaciji te je doslovno počinio prekršaj kako bi osigurao osnovna sredstva za život sebi i svojoj obitelji, a izrazio je svjesnost u odnosu na svoje protupravno postupanje, pa sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka jer sud smatra da plaćanjem troška postupka u navedenom iznosu neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje.
U Bjelovaru, 11. ožujka 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica-specijalista
EN, v. r.
SUDAC-MENTOR:
mr.sc. ENU, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
• okrivljeniku
• tužitelju
