Poslovni broj: Pp-1654/2025-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DD iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. i članka 102. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-3/5538, Urbroj: 511-16-07-25-1 od 27. ožujka 2025., nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 11. ožujka 2026. održana u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i ŠD, rođ. Š, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju automehaničar i KV vozač, zaposlen s mjesečnim primanjima – dnevnica je iznosila 115,00 € neto (zaposlio se unatrag 11 dana u Denis d.o.o.), neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.

I.

k r i v j e

pod 1.

što je dana 17. ožujka 2025. u 15,15 sati u Slatini, u ulici Mlinska ispred kbr. 44 upravljao vozilom M1, odnosno osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera Zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od strane PP Slatina broj rješenja: 211-07/25-2/6219 u trajanju od 27. veljače 2025. do 27. ožujka 2025.,

pod 2.

što je istoga dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom, a za vrijeme vožnje nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla na vozilu.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

pod 2. članka 102. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 102. stavak 3. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i pod 2.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 €,

pod 2. novčana kazna u iznosu od 15,00 €,

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 915,00 € (devetstopetnaesteura).

Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B˝ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/25-3/5538, Urbroj: 511-16-07-25-1 od 27. ožujka 2025. koji je u vezi s prigovorom okrivljenika putem branitelja Odvjetničkog društva Terešak&partneri iz Zagreba od dana 16. travnja 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani na glavnoj raspravi održanoj dana 11. ožujka 2026. u odsutnosti izabranog branitelja (branitelj dana 12. veljače 2026.g. dopisom obavijestio sud da je okrivljenik otkazao punomoć za zastupanje) okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 17. ožujka 2025. u 15,15 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 44 upravljao vozilom M1, odnosno osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera Zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od strane PP Slatina broj rješenja: 211-07/25-2/6219 u trajanju od 27. veljače 2025. do 27. ožujka 2025., a kojom prilikom nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla na vozilu. Toga dana se selio iz podstanarskog stana jer je njegov gazda taj stan prodao i morao je prevesti neke stvari, a krivo je procijenio, odnosno mislio je da mu je istekla zaštitna mjera. Vozač je od 2004. godine, a kao profesionalni vozač je zaposlen unatrag 6 godina.

U završnoj riječi okrivljenik je iskazao da mu je žao što je počinio te prekršaje, te je ujedno zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu te smanji trajanje zaštitne mjere jer je u obvezi svakodnevno odvesti se do posla, s obzirom da živi u [adresa] do Suhopolja. Otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 150,00 € i dalje živi kao podstanar za što plaća 300,00 € plus režije.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 09. travnja 2025., izlist iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH-prikaz podataka o osobi i izrečenim zaštitnim mjerama, punomoć branitelju od 14. travnja 2025., prigovor okrivljenika od 16. travnja 2025., rješenje Visokog prekršajnog suda RH Broj. Ppž-4279/2025 od 29. svibnja 2025., podnesak-izjava okrivljenika od 28. siječnja 2026., dopis okrivljenika od 9. veljače 2026., dopis o opozivu punomoći branitelju od 12. veljače 2026. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27. kolovoza 2025., te u svojstvu svjedoka ispitan ID, policijski službenik PP Slatina.

4. Svjedok ID, policijski službenik PP Slatina je iskazao da je on zaposlen kao policijski službenik u PP Slatina unatrag 35 godina. Dana 17. ožujka 2025. u 15,15 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 44 vršili su nadzor prometa na način da on sjedio u policijskom kombiju, a njegova kolegica PD je zaustavljala vozila. Kolegica je uočila da osobni automobil marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] nije imao upaljena dnevna ili kratka svjetla na vozilu te je zaustavila vozača tog vozača. Provjerom u našem AOP-sustavu ona je utvrdio da isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera Zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od strane PP Slatina broj rješenja: 211-07/25-2/6219 u trajanju od 27. veljače 2025. do 27. ožujka 2025.

Okrivljenik nije imao pitanja, kao niti primjedbi na iskaz svjedoka.

5. Na temelju iskrenog priznanja okrivljenika bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 289. stavak 4. i članku 102. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i iskaza svjedoka ČD, policijskog službenika PP Slatina čiji iskaz je sud prihvatio kao vjerodostojan jer je s bogatstvom detalja opisao način na koji je utvrđeno počinjenje navedenih prekršaja, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljeni tereti u prekršajnom nalogu tužitelja.

6. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

7. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana, dok za prekršaj pod 2. iznosi 30,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, što živi kao podstanar i otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 150,00 €, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 163. stavak 8. (2x), članku 229. stavak 5., članku 53. stavak 4., članku 238. stavak 7., članku 229. stavak 5., članku 238. stavak 7. i članku 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 1 (jedan) mjesec, zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući da je utvrdio da u postupanju okrivljenika u prometu na cesti postoji visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, te je stoga primjenom predmetne zaštitne mjere u najkraćem trajanju od 1 (jedan) mjesec, sud zaključio da će se na strani okrivljenika i njegovog budućeg postupanja otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve sukladno članku 51. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik u obvezi svakodnevno odvesti se do posla, s obzirom da živi u [adresa] do Suhopolja, pa iz tog razloga nije usvojen prijedlog ovlaštenog tužitelja za trajanjem zaštitne mjere od 3 mjeseca, već je sud sukladno načelu razmjernosti smatrao da će zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec biti dovoljna da se okrivljenik u budućnosti kloni takvih prekršaja.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala jer okrivljenik ostvaruje mjesečna primanja.

U Virovitici, 11. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:.

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. ovlaštenom tužitelju

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis