Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: P-621/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari tužitelja VC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Željku Palatinušu, odvjetniku iz Virovitice, Gajeva 22/III, protiv prvotuženika AC, drugotuženika RC, trećetužene DC iz [adresa] i četvrtotuženika NC, svi sada nepoznatoga boravišta i prebivališta, zastupani po privremenom zastupniku Darku Novačiću, odvjetniku iz Virovitice, a radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je tužitelj VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], V [adresa] postao vlasnik nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica] PARK ORANICA sa 13019 m2, zatim nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica] ERŽABET ORANICA sa 6016 m2 i nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica] ERŽABET ORANICA sa 3358 m2.

II. Tuženici su dužni trpjeti da na navedenim nekretninama tužitelj ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime."

Obrazloženje

1. Tužitelj VC je podnio tužbu protiv prvotuženika AC, drugotuženika RC, trećetužene DC iz [adresa] i četvrtotuženika NC, svi sada nepoznatoga prebivališta i boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, pobliže navedene u izreci ove presude, po osnovu dosjelosti.

2. Budući da su navedeni tuženici nepoznatog prebivališta i boravišta, to je istima sud postavio privremenog zastupnika u osobi Darka Novačića, odvjetnika iz Virovitice, Masarykova 14, i to rješenjem posl. br. P-621/2025-2 od 5. prosinca 2025.

3. Dakle, u ovom parničnom postupku tužitelj je trebala dokazati da je stekao pravo vlasništva na navedenim nekretninama, pa slijedom toga da li se u konkretnom slučaju radi samo o formalnom upisu prava vlasništva tuženika na nekretninama upisanim u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica] PARK ORANICA sa 13019 m2, zatim nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica] ERŽABET ORANICA sa 6016 m2 i nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica] ERŽABET ORANICA sa 3358 m2.

4. Radi utvrđenja prethodno navedenih činjenica, sud je izveo dokaz uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (str. 4), u posjedovnica (str. 5), izvod iz katastarskog plana (str. 6), u posjedovnice (str. 7, 8), izvod iz katastarskog plana (str. 10), posjedovnicu (str. 11), izvod iz katastarskog plana (str. 12), podatke od MUP-a (str. 13) i oglas NN (str. 30) te proveo očevid 11. ožujka 2026. radi identifikacije nekretnina koje su predmet raspravljanja, prilikom kojega je izveden dokaz saslušanjem tužitelja VC (str. 36-37), svjedoka SC (str. 37), JC (str. 37) i KC (str. 38).

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbama čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 148/11. – pročišćeni tekst i 25/13., 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), prihvativši u cijelosti iskaz saslušanih svjedoka SC (str. 37), JC (str. 37) i KC (str. 38), koji su u cijelosti potvrdili navode tužitelja iz tužbe, sud je utvrdio da tužitelj zajedno sa svojim prednikom, posjeduje mirno i nesmetano utužene nekretnine preko 40 godina, koji posjed je samostalan, zakonit, istinit i pošten, pa je time na navedenim nekretninama stekao pravo vlasništva temeljem dosjelosti.

6. Naime, prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima pravo vlasništva nekretnina ("Narodne novine" br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14; dalje ZV) može se steći na temelju dosjelosti za što je potrebno ispunjenje sljedećih pretpostavki:

- sposobnost dosjedatelja, sposobnost stvari, samostalan posjed određene kakvoće, jer posjed, prije svega mora biti samostalan, što znači da dosjedatelj posjeduje stvar kao da je njezin vlasnik, a glede kakvoće mora biti ili kvalificiran ili barem pošten.

- da se posjed mora stvarno izvršavati i posjed mora trajati neprekidno kroz cijelo vrijeme dosjelosti.

7. Osim prethodno navedenog, za koje pretpostavke sud smatra da su u konkretnom slučaju u cijelosti i ispunjene, za dosjelost je potreban protek određenog vremenskog razdoblja, tj. roka dosjelosti, time da njegova duljina ovisi o vrsti dosjelosti i o tome čija je stvar.

8. U konkretnom slučaju riječ je o izvanrednoj dosjelosti, dakle o stjecanju prava vlasništva na temelju samostalnog, poštenog posjeda kroz određeno vrijeme. U smislu odr. čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima traži se rok od 20 godina, koji je u konkretnom slučaju i protekao, imajući u vidu da je prednik tužitelja očito bio pošten posjednik, kako to proizlazi iz provedenih dokaza, kao i iz priloženih isprava u spis.

9. Uostalom poštenim se posjedom smatra sve dok se ne dokaže suprotno, jer riječ je o oborivoj presumpciji, a teret dokaza je na onome tko tvrdi da posjed nije pošten. U konkretnom slučaju nije dokazano suprotno.

10. Isto tako valja napomenuti da se vlasnikom nekretnina smatra onaj koji je upisan u zemljišnoj knjizi, ali i ta činjenica je oboriva, i teret dokaza leži na onome tko tvrdi suprotno. U ovoj parnici tužitelj je bio taj koji je morao dokazati da je stekao pravo vlasništva dosjelošću navedenih nekretnina, i da je upis prava vlasništva na navedenim tuženicima samo formalne, a ne stvarne naravi, što je tužitelj i dokazao.

11. Radi navedenog sud je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i presudio kao u izreci.

U Virovitici 11. ožujka 2026.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Odvj. Željko Palatinuš, Virovitica

2. Odvj. Darko Novačić, Virovitica

3. Porezna uprava Virovitica, Trg Lj. Patačića 1 (nakon pravomoćnosti)