REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: R1 Ob-845/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Renati Šrekais, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice CĆF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Matei Mariji Jandras Crnalić, odvjetnici u Zagrebu, Samoborska cesta 222 i protustranke CĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a boravištem [adresa], Republika Slovenija, kojeg zastupa punomoćnik Klaudio Čurin, odvjetniku u Zagrebu, Ilica 29, uz sudjelovanje posebnog skrbnika mlt. djeteta, DĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi prijedloga za donošenje privremene mjere za izmjenu odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi, dana 11. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I./ Mijenja se odluka o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. DĆF s ocem CĆ iz toč. I presude ovog suda poslovni broj P Ob-294/2019-50 od 23.03.2023. kao što slijedi:

1. Otac CĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će osobne odnose s mlt. DĆF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] svake druge subote od 8.00 sati do 20.00 sati na način da mlt. DĆF preuzme na adresi prebivališta i vrati ju na istu adresu.

2. Mlt. DĆF može kontaktirati majku CĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] putem WhatsApp-a ili običnog telefonskog poziva jednom na dan za vrijeme dok ostvaruje osobne odnose s ocem CĆ.

II./ Predlagateljica CĆF je dužna u roku koji ne smije biti duži od tri mjeseca opravdati privremenu mjeru pokretanjem postupka.

III./ Ako predlagateljica CĆF u navedenom roku iz toč. II. ovog rješenja ne pokrene postupak za opravdanje privremene mjere, sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

IV./ Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka na čije se pokretanje upućuje predlagateljica CĆF ili do drugačije odluke suda.

V./ Žalba ne odgađa provedbu ovrhe.

VI./ Nalaže se protustranci CĆ naknaditi predlagateljici CĆF troškove postupka u iznosu od 200,00 Eura u roku od 15 dana.

VII./ Odbija se protustranka CĆ sa zahtjevom za naknadu troškova postupka kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Mlt. DĆF zajedničko je maloljetno dijete predlagateljice i protivnika predlagatelja koje živi s majkom, odnosno predlagateljicom te osobne odnose s ocem vrši temeljem presude naslovnog suda poslovni broj POb-294/2019 od dana 23. ožujka 2022. Navedenom je presudom određeno da će se osobni odnosi protivnika predlagatelja i mlt. DĆF odvijati svaki drugi vikend u njegovom stanu u [adresa], na način da otac preuzima dijete na adresi prebivališta djeteta, [adresa] u petak u 18.00.h, te da vraća dijete na adresu prebivališta djeteta u nedjelju u 17.00.h osim dva tjedna kada će majka biti na ljetnim praznicima s mlt. DĆF. Ističe se da se otac dosta često ne pridržava navedene odluke te promjene termina (u slučajevima kada ne planira doći po dijete te traži zamjenski vikend i to onaj koji njemu odgovara) komunicira isključivo s djetetom. Sve promjene javlja mlt. DĆF te tom prilikom ne pregovara niti ga zanima koje je njeno mišljenje o tome već kategorički inzistira na njima što kod djeteta izaziva stres i strah. Zajedničko mlt. dijete je djevojčica od gotovo 14 godina koja želi viđati oca, ali u manjem obujmu, odnosno ne želi provoditi vrijeme s ocem u Sloveniji, pruža sve veći otpor prema tome te više ne želi prespavljivati kod oca. Unatoč njenim željama majka se cijelo vrijeme pridržavala presude poslovnog broja Pob-294/2019 kao što se još i uvijek pridržava te potiče dijete na viđanja s ocem. Ističe se da za vrijeme boravka u Sloveniji mlt. DĆF učestalo mora s ocem ići na njegove probe benda, a ponekad joj brani da uči tako da ne stiže napisati svoje zadaće i pripremiti se za školu preko vikenda. Mlt. Buga je djevojčica koja je ušla u pubertet te su joj interesi usmjereniji na društvo. Mlt. Buga je djevojčica koja je ušla u pubertet te su joj interesi usmjereniji na društvo i prijatelje tako da joj boravak preko cijelog vikenda u drugoj zemlji, (Sloveniji, gradu [adresa] gdje nema prijatelja) sve teže i teže pada. Mlt. DĆF ne osjeća se sigurno kod njega, otac joj ne dozvoljava da telefonski kontaktira majku kada želi (jednom joj je bacio mobitel ispod sjedala kada je vidio da šalje poruke majci) tako da je to još jedna od dodatnih promijenjenih okolnosti radi kojih se traži drugačija regulacija osobnih odnosa oca i djeteta. Slijedom navedenog predlaže se naslovnom sudu donijeti sljedeće rješenje:

"I./ Otac CĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će osobne odnose s mlt. DĆF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] svake druge subote od od 8.00 sati ujutro do 20.00 sati na način da mlt. DĆF pokupi na adresi prebivališta i vrati je na istu adresu.

Mlt. DĆF može kontaktirati majku CĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] putem WhatsApp-a ili običnog telefonskog poziva jednom na dan za vrijeme dok ostvaruje osobne odnose s ocem.“

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-488/2024-2 od 21.06.2024. g. mlt. DĆF imenovana je posebna skrbnica DĆ radi zaštite njezinih prava i interesa u ovom postupku.

3. U odgovoru na prijedlog za određivanje privremene mjere tuženik se usprotivio osnovanosti iste i iskazao da nije točno da se on ne pridržava odluke o ostvarivanju osobnih odnosa kao što je određeno presudom ovog suda broj P Ob-294/19 već da nije u mogućnosti u dane kada radi popodnevnu smjenu iz [adresa] doputovati u Zagrebu u 18,00 sati u petak već tada dolazi po mlt. dijete u subotu. Neistiniti su navodi da mlt. dijete ne želi ići kod oca u Sloveniju, već se radi o željama predlagateljice koja utječe na dijete i koja je neposredno nakon razvoda bez suglasnosti protustranke s djetetom preselila u Zagreb. Prijedlog za odvijanje osobnih odnosa protivan je interesu djeteta jer implicira druženje oca i mlt. djeteta isključivo na javnim površinama po 12 sati u dva tjedna odnosno mjesečno 24 sata. Jednako tako je netočno da bi otac branio mlt. djetetu kontakte s majkom već ona kontaktira majku u skladu sa svojim željama, a predlagateljica se tim optužbama želi osvetiti protustranci preko djeteta za prestanak njihova braka. Nesporno je da je mlt. DĆF u pubertetu i da ima potrebu za društvom vršnjaka, no to ne nadomješta potrebu za druženjem s roditeljem s kojim ne živi, pa odvijanje osobnih odnosa svaki drugi vikend s djetetom ne narušava odvijanje društvenog života mlt. djeteta. Smatra da nisu ispunjene pretpostavke za donošenje privremene mjere propisane odredbom čl. 536. st. 1. Obiteljskog zakona budući da su se stranke sporazumjele o izvršavanju roditeljske skrbi na ročištu dana 22.03.2022. u predmetu ovog suda broj P Ob-294/2019 te stoga predlaže prijedlog za donošenje privremen mjere odbaciti kao nedopušten. Ujedno ističe da nisu ispunjene pretpostavke da mu se praktično uskrati pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. djetetom sukladno prijedlogu predlagateljice, sve s obzirom da stranke imaju uređenu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. dijete odlukom suda koja je donesena na temelju njihova sporazuma. Stoga predlaže prijedlog odbaciti, odnosno podredno odbiti uz naknadu protustranci troškova postupka sa zakonskim zateznim kamatama.

4. Rješenjem ovoga suda poslovni broj R1 Ob-488/2024-23 od 25.04.2025. prihvaćen je prijedlog za donošenje privremene mjere predlagateljice, protiv kojeg rješenja je protustranka podnijela pravovremenu žalbu.

5. Povodom žalbe protustranke Županijski sud u Osijeku je svojim rješenjem poslovni broj Gž Ob-102/2025-2 od 07.07.2025. istu prihvatio i ukinuo rješenje ovoga suda poslovni broj R1 Ob-488/2024-23 od 25.04.2025. te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje te odredio da će o zahtjevu protustranke za naknadu troška žalbenog postupka biti odlučeno u konačnoj odluci.

6. Predlagateljica je ostala kod ranije podnesenog prijedloga za donošenje privremene mjere, a protustranka kod odgovora na prijedlog.

7. Radi donošenja odluke o prijedlogu za izmjenu privremene mjere sud je ponovno cijenio ranije izvedene dokaze te je proveo dokaz dopunskim saslušanjem stanaka (list 189-193).

8. Iz mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 05. rujna 2024.g. proizlazi da je isto sačinjeno temeljem razgovora članova stručnog tima s majkom CĆF, ocem CĆ i mlt. djetetom DĆF i uvidom u postupanja i dokumentaciju dostupnu područnom uredu, s posebnim naglaskom na nalaz timske obrade iz Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež Zagreb, Kukuljevićeva zaprimljenim dana 21.08.2024. godine. Obitelj CĆ s prebivalištem na adresi u [adresa], a boravištem na adresi [adresa] i CĆF s prebivalištem na adresi u [adresa] je tročlana, a čine ju imenovani kao rastavljeni roditelji te njihova zajednička mlt. kći DĆF. Sukladno važećoj presudi, mlt. DĆF, r. **.**.2010. godine stanuje s majkom u Zagrebu, a s ocem koji živi u [adresa], Republika Slovenija, održava osobne odnose svaki drugi vikend od petka do nedjelje, te u širem opsegu tijekom školskih praznika. Uvidom u aktualnu obiteljsku dinamiku utvrđeno je kako je komunikacija između roditelja otežana, nerijetko neprimjerena (spram mlt. DĆF) te dolazi do povremenih konflikata, a vezano uz održavanje osobnih odnosa s mlt. DĆF. Tijekom e-mail komunikacije majke CĆF i psihologinje stručnog tima, te tijekom razgovora majke CĆF sa socijalnom radnicom i pravnicom stručnog tima u prostorijama područnog ureda majka CĆF opisala je neprikladan način komunikacije oca CĆ, ispunjenog zastrašivanjem, ucjenama i prijetnjama, što je prijavljeno i nadležnoj policijskoj postaji. S ocem CĆ kontakt je ostvarila pravnica stručnog tima putem e-maila i telefona, pri čemu se s ocem u više navrata pokušalo dogovoriti da dođe u prostorije ovog Područnog ureda na razgovor, no imenovani isto odbija uz objašnjenje da ne može doći zbog posla. Dana 03.06.2024. godine u službenim prostorijama područnog ureda proveden je razgovor psihologinje stručnog tima s mlt. DĆF tijekom kojega je djevojčica opisivala očevo ponašanje, a za koje je psihologinja stručnog tima procijenila da ima karakteristike emocionalno zlostavljajućeg. Iz istog se razgovora saznaje o konkretnim neadekvatnim postupcima oca ("on odlazi na probe s bendom u kojem svira i onda ja tamo moram satima sjediti, nemam vremena za učenje, a uzima mi i mobitel“, „Stalno se na mene dere, govori mi da sam debela i glupa, dere se ako sam duže u kupaonici jer trošim previše vode.“, „Kad putujemo autom u i iz Slovenije, uvijek vozi nepoznate ljude (bla bla car) koji često smrde na alkohol i cigarete. Šalje mi ružne, uvredljive poruke, prijeti da će me uzeti mami ili smjestiti u dom (…) Ne želi razgovarati s mamom pa sva komunikacija ide preko mene. Bojim ga se i stvarno više ne želim ići tamo.“). Područni ured je zaprimio nalaz timske obrade učinjene u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež [adresa], C, za mlt. DĆF iz kojega se u bitnom utvrđuje da se radi o djevojčici visoko iznadprosječne intelektualne efikasnosti kod koje su prisutne emocionalne teškoće u vidu anksioznosti i samoregulacije kod ljutnje. Postoje teškoće u komunikaciji s ocem uz postojanje neprimjerenih komentara od strane oca usmjerenih na mlt. DĆF te teškoće u međusobnoj roditeljskoj komunikaciji. Slijedom navedenoga, stručni tim procjenjuje da je novi prijedlog za način ostvarivanja osobnih odnosa imenovanih, u interesu i za dobrobit mlt. djeteta DĆF. Obzirom na sve navedeno, stručni tim Područnog ureda Novi Zagreb u cijelosti podržava prijedlog predlagateljice CĆF da se način ostvarivanja osobnih odnosa oca CĆ i mlt. djeteta DĆF promijeni iz aktualnog u ostvarivanje osobnih odnosa svake druge subote od 08:00 sati do 20:00 sati pri čemu će otac CĆ pokupiti mlt. dijete DĆF na adresi prebivališta i vratiti ju na istu adresu. Također, stručni tim Područnog ureda Novi Zagreb podržava prijedlog imenovane da mlt. DĆF može kontaktirati majku CĆF putem WhatsApp-a ili običnog telefonskog poziva jednom na dan za vrijeme dok ostvaruje osobne odnose s ocem CĆ.

9. Protustranka CĆ je prigovorio na navode iz mišljenja i prijedloga zavoda istaknuvši da su se više puta pokušali s njim dogovoriti da dođe u prostorije ureda, no da je on to odbio uz obrazloženje da ne može doći zbog posla, da je nastojao da se razgovor obavi putem videopoziva i da je o istom načelno postigao dogovor s djelatnicom zavoda ŠĆF usmeno, od čega su kasnije odustali, zbog čega mu je onemogućeno sudjelovanje u postupku iz čega je očigledno da je zavod pristran te je sud pozvao djelatnike zavoda očitovati se na navedene prigovore protustranke.

10. Iz dopunskog očitovanja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb od 24.03.2025. proizlazi da je zavod dana 7. lipnja 2024. godine zaprimio zahtjev gđe CĆF za pristupanje obveznom savjetovanju prije pokretanja ostalih obiteljskih sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa u vezi s CĆ, gdje postoji zajedničko maloljetno dijete. Gđa. CĆF dostavila je dana 16. lipnja 2024. godine Hrvatskom zavodu za socijalni rad e-poruku (na adresu elektroničke pošte: [adresa elektroničke pošte]) vezano za termin obveznog savjetovanja, te je navela da je na zahtjev mlt. kćeri, dana 03. lipnja 2024.g. obavljen razgovor s psihologom. U e-poruci, nakon telefonskog razgovora proslijeđen je poziv g. ŠĆ za prvi sastanak obveznog savjetovanja za 05. srpnja 2024.g., u 13,00 sati, iako nije uredovni dan za stranke, jer je ista izjavila da je to vikend u kojem je g. CĆ potvrdio dolazak u Zagreb na susret s kćerkom, te je proslijeđena e mail adresa od g. CĆ, koji je bio nečitko napisan u zahtjevu, a broj telefona gosp. CĆ je inozemni broj, kako bi se stupilo u kontakt s g. CĆ radi sastanka obveznog savjetovanja, jer po navodu gđe. ŠĆ gosp. CĆ preko tjedna boravi u [adresa]. Elektroničkim putem, dana 01.07.2024.g. obaviješteni su o mogućnosti da gosp. CĆ dođe na susrete krajem tjedna s mlt. kćerkom, i nakon dobivene čitke i potpune e- adrese, dana 02.07.2024.g. elektroničnom poštom obaviješten je gosp. CĆ, da je u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, gosp. ŠĆ pokrenula obvezno savjetovanje prije pokretanja obiteljskih sudskih postupaka, te ga pozvala da dana 05. srpnja 2024.g. pristupi u ovaj Područni ured ukoliko je u mogućnosti, i potvrdi ili opravda izostanak s istog, na temelju informacija o dolasku tog dana u Zagreb. Poziv strankama za pristupanje prvom zajedničkom sastanku u postupku obveznog savjetovanja dostavljen je e mailom iz razloga jer dostava poštom prema ranijem iskustvu traje duže vrijeme i jer je stranka CĆF izjavila u e-mailu da je od 13.07.2024.g. na godišnjem odmoru, a postoji mogućnost dolaska g. CĆF u [adresa]. Stranke su pozvane zajednički jer je gosp. CĆF izjavila telefonskim putem kako nema zapreke da budu zajedno. Gđa. CĆF odazvala se pozivu te je zapisnički saslušana u prisutnosti stručnih radnika, VĆF, dipl. pravnik i VĆ, mag. act. soc. dana 05. srpnja 2024. godine, o čemu je sastavljen zapisnik. Tijekom prvog sastanka obveznog savjetovanja nisam bila prisutna, bila sam zbog bolesti odsutna s posla, zamolila sam prethodno radnu kolegicu da me zamijeni kod obveznog savjetovanja i saslušanja stranke na zapisnik. Gosp. CĆF je istog dana, kada mu je poslan poziv za obvezno savjetovanje, dana 02.07.2024.g., poslao odgovor da osobno ne može doći na obvezno savjetovanje, ali bi htio razgovor, te da mu omogućim video poziv, preko skypa, whatsappa. Nakon primljenog maila od gosp. CĆF, povratno istog dana 02.07.2024.g. zamoljen je za neki drugi termin koji bi njemu bio prihvatljiv, kako bi se uskladili i održali sastanak obveznog savjetovanja. Novom elektroničkom poštom, istog dana u 22:39h, g. CĆ je izjavio kako u Hrvatsku dolazi samo radi viđanja kćeri i da ne može ponuditi nikakav termin, jer nema slobodne dane, niti godišnji odmor. Nakon dva pokušaja dogovora oko termina, iz kojih je vidljiva nesuradnja gosp. CĆ, proslijeđen mu je dana 09.07.2024.g. zapisnik, kako bih ga se upoznalo s izjavom gđe. ŠĆ, i da se na isti pismenim putem očituje, zbog okolnosti njegova nedolaska i udaljenosti. Nakon primitka elektroničke pošte, gosp. ŠĆ je poslao nekoliko mailova, u kojima je vidljivo da nije suglasan s navodima gđe. ŠĆ, dana 10.07.2024.g., iako je insinuirao na pristranost djelatnice zavoda unatoč tome da nije poduzimala nikakve radnje u tom predmetu, osim pokušaja dogovora termina oko obveznog savjetovanja, pokušala mu je još jednom ponuditi mogućnost odabira termina, te navela da mu je zapisnik poslan kao mogućnost da se izjasni na isti, da se obvezno savjetovanje održava na način da stranke osobno pristupe u Područni ured, daju izjavu na zapisnik i pokušaju postići sporazum. Upoznat je s činjenicom da Područni ured mora izraditi nakon okončanja postupka izvješće, i da se isto dostavlja strankama na adresu. Telefonskim putem ju je kontaktirao i prilično povišenim tonom, zahtijevao video poziv, za koji je upoznat da nisu u mogućnosti osigurati, budući se obvezno savjetovanje po Pravilniku o obveznom savjetovanju ( NN 123/2015 ) provodi u centru za socijalnu skrb, sada Hrvatskom zavodu za socijalni rad. Izvješće je gosp. ŠĆ poslano na adresu koju je naveo u mailu. Niti u jednoj situaciji gosp. ŠĆ nije iskazana mogućnost video poziva, na koji je on inzistirao, a pravnica je imala obvezu pokušati osigurati održavanje obveznog savjetovanja i pozvati ga na isto.

10.1. S obzirom da iz očitovanja djelatnika zavoda proizlazi da nije točno da bi protustranci obećali da će mu se omogućiti sudjelovanje u postupku putem videopoziva, već upravo suprotno, da mu je rečeno da nije moguće na taj način provesti obvezno savjetovanje jer se isto, po Pravilniku o obveznom savjetovanju, provodi u zavodu te mu je ponuđeno nekoliko termina dolaska, na koja on nije pristupio uz obrazloženje da je spriječen zbog posla i da u Hrvatsku dolazi samo radi viđanja s kćeri, ocijenjeno je da je neosnovan prigovor protustranke da bi stručni tim koji je donio mišljenje i prijedlog bio pristran.

11. Uvidom u presudu ovog suda poslovni broj P Ob-294/19-50 od 23.03.2022. utvrđeno je da je toč. I iste određeno odvijanje osobnih odnosa oca i mlt. djeteta preko vikenda na sljedeći način:

"Osobni odnosi oca CĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], s mllj. DĆF, OIB [osobni identifikacijski broj], odvijat će se svaki drugi vikend, i to u tužiteljevu domu u [adresa], Republika Slovenija, na način da otac preuzima dijete na adresi prebivališta djeteta u [adresa], u petak u 18,00 sati, te da vraća dijete na adresu prebivališta djeteta u [adresa], u nedjelju u 17,00 sati, osim dva tjedna kada će majka biti na ljetnim praznicima s mllj. Bugom."

12. Iz očitovanja posebne skrbnice DĆ od 04.02.2025. o pribavljenom mišljenju mlt. DĆF proizlazi da je mlt. DĆF djevojčica u dobi od 15 godina, da pohađa osmi razred osnovne škole i trenira mačevanje. Topla je, komunikativna djevojčica, poznat joj je razlog dolaska na razgovor te samoinicijativno iskazuje da stanuje s majkom, a da oca viđa svaki drugi vikend. Navodi kako već unazad dosta vremena oca viđa od subote do nedjelje, a ne od petka, kako bi trebalo biti po odluci suda. Kao razlog tome navodi da otac radi u Austriji, pa ne stigne doći po nju u petak, nego dođe u subotu i vrati ju na adresu majke u nedjelju. Za vrijeme dok je kod oca navodi da idu na probe s njegovim bendom. Na upit, navodi da je bila dosta puta na tim probama, a ne samo jednom te iskazuje da joj je to prilično dosadno. Pojašnjava da gitarist benda ima dvije kćerke, no mlt. DĆF se ne druži s njima jer ne priča slovenski. Dalje navodi da odlaze u nabavku namirnica u trgovinu, da ju otac „tjera šetati, no ona nije sportski tip i ne voli šetati“. Često gledaju filmove, igraju čovječe ne ljuti se. Također, kazuje da joj smeta što ju otac budi rano ujutro, a s obzirom da se svako jutro preko tjedna budi rano i ima puno obaveza, voljela bi barem vikendom duže spavati. U pravilu navodi da joj je otac „ok“, no i da rade sve što on hoće. Kada mu nije po volji, zna biti bezobrazan, često se dere i to joj je već dosadilo. Također, kazuje da on očekuje da se čuju svaki dan i ako mu se ne javi na telefon, onda se posvađaju. S druge strane, mlt. DĆF kazuje da dok je s njim, on ne dozvoljava da razgovara s mamom. Na upit zašto, kazuje da je „to neka njegova fora“. Navodi da je s ocem puno putovala, pa tako nabraja države u kojima su bili i što joj se sviđalo u tim državama. Vezano uz kućne obaveze, mlt. DĆF iskazuje da nema neke posebne obaveze niti kod jednog roditelja. Upitana za spremanje prljavog posuđa nakon jela, navodi da ponekad zaboravi pospremiti tanjur. Mlt. DĆF navodi da roditelji u pravilu ne komuniciraju međusobno, majka bi htjela, no otac ne želi nego komunicira s majkom preko nje. Na to im ona kaže da nije njihov poštar. Vezano uz predmetni postupak, mlt. DĆF navodi da ga je ona sama inicirala jer nije više htjela kod oca provoditi svaki drugi vikend, cijeli vikend. Voljela bi da on dođe po nju jedan dan svaki drugi vikend, da ne mora putovati u Sloveniju nego da budu tu, podruže se i da ju navečer vrati majci. Navodi "da su joj putovanja u Sloveniju već postala prenaporna, kao i pakiranje. Ionako ne rade ništa toliko bitno tijekom vikenda, a i ne događa se ništa posebno što mu ne bi mogla ispričati tijekom druženja na jedan dan“. Upoznata je s prijedlogom Zavoda te je s istim u cijelosti suglasna. Imajući u vidu obavljeni razgovor s mlt. DĆF, kao i provedene dokaze tijekom postupka, u cijelosti ostajem kod svih dosadašnjih navoda i predlaže donijeti odluku u skladu s izraženim mišljenjem mlt. DĆF.

13. Predlagateljica CĆF je iskazala da je razlog zbog kojeg je pokrenula ovaj postupak taj što je DĆF već od ranije donesene presude 2022 pružala veliki otpor da spava kod oca u [adresa] i nije se nikako s tim mogla složiti. Što je veća, a u međuvremenu je ušla i u pubertet, sve manje to želi prihvatiti. DĆF voli svog oca i želi biti s njim, no želi s njim provesti par sati ali ne i ostati preko noći. Veliki razlog je i to što je razvila strah od mraka koji je imala strah i od prije, no kad je znala prespavati kod oca dok je radio kao noćni čuvar, ostavljao ju je u stanu samu i nije joj dozvoljavao da pali svjetlo, već eventualno da ostavi upaljenu svijeću u hodniku. DĆF mu se žalila da tata zna biti izrazito grub, da joj stalno prigovara, često je bezobrazan, govori da je debela, da će biti debela kao mama što smatra da nije uredu. Jednako tako otac svira u bendu pa često mora ići s njim na probe i onda tamo uči, što joj ne odgovara. DĆF ima dosta slobodnih aktivnosti prema vlastitoj želji pa joj je vikend jedino vrijeme kad bi se mogla naspavati, no otac dolazi po nju ili u 8 ujutro pa onda idu mijenjati gume, kupiti špeceraj što sve nju ne motivira za tako rano dizanje ili dolazi po nju u petak oko 20,30h te su doma tek oko 23,00h što isto tako nema smisla pa je onda ipak bolje kada bi došao u subotu ujutro. Ovaj postupak pokrenula je upravo na inzistiranje DĆF koja je htjela ići na Zavod da tamo kaže da ne želi kod tate prespavati već da bi htjela da tata dođe u Zagreb i da zajedno odu na izlet, u kino i na taj način provode vrijeme. Razgovarala je sa psihologom u Zavodu koja je rekla da sumnja na emotivno zlostavljanje od strane oca te je to i prijavila policiji zbog čega je obavljen razgovor s protustrankom u 7. ili 8. mjesecu 2024. Psihologica im je predložila podnošenje ove privremene mjere. Protustranka i ona nemaju gotovo nikakve kontakte. Protustranka se često ne drži rasporeda iz presude i kada želi drugi vikend, a ne onaj koji bi trebao vidjeti dijete, a ona mu odgovori da njih dvije nekamo idu, protustranka joj na to odgovori da će ju tužiti, da će ići na Zavod i na sud i sl. prijetnje. Obično sva njihova komunikacija ide preko Buge što nju opterećuje. I onda mu dijete napiše pitaj mamu, a on odgovori "neću razgovarati s tom glupačom jer mi je fizički muka od toga". S druge strane ako se nešto događa s djetetom ona mu to javi. Tako mu je nedavno poslala novi protokol postupanja u školi, javi mu kada napravi unaprijed raspored koji je njegov vikend, dio praznika i kada namjerava ići na more, sve sukladno presudi, no on se toga ne pridržava i ako ne pristane na izmjenu napada. Ističe da je organizirala Bugin i svoj život prema toj presudi i da bi željela komunicirati s protustrankom ali ne želi da ju vrijeđa. Posebno ju smeta što tako uvredljivo o njoj govori djetetu, a to smeta i DĆF jer protustranka govori da je ona glupa, debela krava koja se premalo kreće, da neka ne dopusti da se to i njoj dogodi, što jako loše djeluje na Bugu. Istovremeno, ona u odnosu na oca nikada ne iznosi neke uvredljive riječi. Zbog svega navedenog stavljen je prijedlog da se njih dvoje vide svaki drugi vikend jedan dan bez prespavljivanja. Buga godinama istu stvar ponavlja u Centru a djelatnici Centra su im govorili da se odnos između oca i djeteta mora izgraditi, no kroz 4 godine njihova druženja vikendima nisu uspjeli uspostaviti odnos, s time da od njezina rođenja otac to nije uspio učiniti već se ona uglavnom brinula o djetetu. Kada je DĆF sama s ocem u autu onda on zna vikati i prijetiti, govori joj da će joj uzeti mobitel i baciti ga, a branio je da se majci javi kad god je kod njega i to uz obrazloženje da ona previše loše utječe na nju i da onda on nema ništa od nje. DĆF joj je ispričala kad su se zadnji puta vidjeli da prvi puta nije vikao na nju, čini joj se zato što se bližila rasprava. Kada DĆF izrazi želju da ide k tati, ona je s time suglasna, drži se presude i ako želi zamijeniti vikend spremna se dogovoriti, no nije uredu da joj prijeti ako kaže da nekud idu, pa se ne može zamijeniti. To traje već 8 godina tj. od kada se vratila u [adresa] iz [adresa] gdje su zajedno živjeli. Vratila se kod svojih roditelja i tamo živi, odnosno živi s DĆF u svom stanu, a roditelji stanuju u susjednom pa joj oko DĆF znaju pomoći dok ona radi i sl. Kad otac vozi Bugu u [adresa] i iz [adresa] obično uzme nekog putnika putem aplikacije bla-bla car što Bugu smeta jer ti putnici znaju pušiti pa joj smeta dim. Što se tiče angažmana oca oko učenja s Bugom otac joj zna pomoći kada rade neki projekt zajedno, ali inače malo uči kad je kod oca, a koji puta joj otac kaže da ne uzme knjige jer imaju puno posla za vikend i to npr. čišćenje kuće i odlazak na probe. Iako bi DĆF mogla ostati sama u stanu ona sluša oca i ne uzme knjige ako on tako kaže. Dok je DĆF u [adresa] preko vikenda druži se sa svojim prijateljicama, odlaze na klizanje ili stalno nešto organiziraju u smislu zabava jer je vrlo društvena, dok kod tate nema društva odnosno njegov kolega muzičar ima dvije kćeri s kojima provodi vrijeme na probama no jedna svira bubanj a druga se zatvori u sobu pa je DĆF dosadno. DĆF ne svira niti jedan instrument jer ne želi a ima i neurodermatitis zbog čega dobije rane na prstima. Protustranka je pisao DĆF poruke da ako mu ne dozvoli zamjenu vikenda da će ju strpati u zatvor. Suglasila se sa sadržajem presude od 23.03.2022. jer joj je rečeno da postupak predugo traje i da to nije dobro za dijete i ako se taj dan ne dogovori da će dijete biti oduzeto i smješteno u Dom. Nadodaje da se upravo CĆ nije s tom presudom slagao jer nije htio pristati da on vozi i dolazi po dijete iz [adresa] već je htio da ju bare vozi u jednom smjeru što nije htjela jer se on odselio iz Hrvatske. Tada je na pitanje svog odvjetnika rekao da plaća uzdržavanje 140,00 Eura, na što mu je odvjetnik rekao neka šuti i pristane na to. Dok je DĆF kod nje preko vikenda ne uči cijeli vikend već uči ono što mora i koliko mora pa rasporedi zabavu i učenje. Nakon boravka kod tate dogodilo se da DĆF dobije lošu ocjenu ali to bi se moglo dogoditi i kad je u Zagrebu ako ne uči.

DĆF se ne smije javiti telefonom ili video pozivom dok je kod oca, nego joj može poslati poruke, ali skrivečki jer joj je tata rekao da ne smije više pisati jer će joj uzeti mobitel. U prosjeku njih dvije razmijene 10 do 15 poruka, dok je kod tate ali niti jedan poziv s time da ju je sada za Božić nazvala dok otac nije bio u sobi, a kada je ušao nije vikao. Protustranci odgovori na poruke i e-mailove kada joj pošalje, iako mu se ne sviđa njen odgovor. Do 11. mjeseca ove godine imala je odlične ocijene, a sada se malo pokvarila jer je neko vrijeme bila bolesna i zbog njezinih godina života. DĆF zna da može ići na zavod za promjenu osobnih odnosa jer joj tata govori da će ići na zavod da prijavi majku kad mu ne dozvoli da ju viđa.

14. Protustranka ĆĆ je iskazao da je točno da je rekao da je majka debela jer neće da i dijete bude takvo jer smatra da to nije uvreda. Točno je da se DĆF očitovala da se neće s njim družiti i to mu je logično da je rekla da neće dulje od jednog dana jer ona sada ima druge interese, no smatra da o tome ne može odlučivati dijete već roditelji. Majka se protuzakonito odselila iz [adresa] u [adresa], a njemu sada spočitava što se odselio u [adresa]. Tada 5 godina dijete nije smjelo k njemu, nije moglo kod njega niti prespavati, a na poruke bi mu odgovarala sa zakašnjenjem od cca 7 dana. Sada dok je DĆF kod njega smije se majci javiti da je živa i zdrava i što radi i to je dosta jer će se njih dvije slijedeći dan vidjeti. Problem je što majka dok je Buga kod njega šalje po sto poruka što misli da nije normalno. Navodi da je radio po noći kao noćni recepcionar, a ne čuvar, i to četiri mjeseca, pa kako je DĆF bila kod njega svaki drugi vikend to i nije bilo tako često da bi morala sama prespavati. Živi na 11 katu blizu Centra i u stanu je sve osvjetljeno, a i rekao joj je da može upaliti svjetlo ali bolje ne, jer se nema čega bojati. Točno je da ju budi u 7 sati kad je kod njega i subotu i nedjelju jer pokušava dijete odgojiti i zato joj ne da da spava do 9 ili 10,00h. Onda se dogovore što će taj dan raditi. Za razliku od toga DĆF kod majke živi pod "staklenim mjehurom" pa tako ne mora ništa raditi, ne počisti iza sebe kad ide na WC, kada pojede onda kod njega ima zadatak da odnese tanjur i pribor u sudoper, a on to opere dok doma to ne mora raditi. Nije točno da ima bend nego svira sebi za dušu te zna ići na probe vikendom koje traju jedan do dva sata, s time da je DĆF samo jednom bila na takvoj probi i tamo se družila s nekom djecom i jednom prilikom je upoznala i dečka s kojim je imala vezu, odnosno nastavili su se dopisivati. Problem je taj što je njegova bivša supruga željela ograničiti odnose koje ima s DĆF pa je tako nastojala odrediti kuda će njih dvoje ići, što će raditi i ako bi on nešto djetetu zabranio ona bi rekla majci i onda bi to majka išla javiti u zavodu. Na pitanje zna li planuti na dijete kao što je danas tijekom rasprave planuo, izjavio je da zna ako ga nešto iznervira ali da je on takav. To što je DĆF rekla na zavodu da zna vikati na nju, smatra da svaki roditelj viče na dijete. Radi u blizini [adresa] koji je udaljen 357 km od [adresa] gdje stanuje i onda kada mora ići po Bugu u Zagreb mora priječi daljnjih 159 km i istu noć se vratiti u [adresa]. Navodi majke da je DĆF inzistirala u zavodu ga ne čude jer majka stalno ide u zavodu pa je to dijete vidjelo, a to ne želi raditi djetetu pa ne prijavljuju ponašanje majke zavodu. Majka mu na 10-tak e mailova nije odgovorila, no sada je u zadnje vrijeme počela odgovarati vjerojatno upućena od strane odvjetnice i zavoda da to čini. Na policiji je objasnio zašto je podnio prijavu, odnosno objasnio je dinamiku njihovih odnosa, i nakon toga ga nitko više nije zvao, s time da ga je policajac nakon razgovora pitao što je s njegovom bivšom suprugom. Točno je da je tražio zamjene vikenda s obzirom da radi u smjenama, no u 6 godina predlagateljica mu je dozvolila odnosno prihvatila da zamijene samo jedan vikend, a inače bi svaki puta odgovorila da su njih dvije već nešto drugo planirale. Moguće je da je onda njoj poslao poruke uvredljivog sadržaja, no ona ih je slala i njemu. Nije točno da se predlagateljica trudi da između DĆF i njega odnos funkcionira jer sve što dijete kaže majci da mu je zabranio majka ide javiti zavod i onda njega zovu na policiju. Dok je dijete s njim na godišnjem odmoru tjera ju da se kreće, na što se ona buni i majka opet ide na socijalno, a on DĆF objašnjava da je to zbog njenog zdravlja jer želi da bude zdrava a i govori joj da ne želi biti debela kao majka, jer smatra da to nije ništa loše. Prema toj presudi DĆF bi s njim trebala provoditi mjesec i pol preko ljeta, no s obzirom da ja nema toliko godišnjeg odmora, a majka ima 2 mjeseca ne inzistira na tome jer je svjestan da je bolje da je s majkom koja je za to vrijeme kod kuće nego da njega čeka sama doma. Točno je da joj brani da bude cijeli dan na mobitelu jer smatra da to nije za nju zdravo. Pet godina mu se Buga nije javljala na poruke, pa zašto bi se sada javljala majci ali to ne misli reći kao nekakvu odmazdu nego kao činjenicu. DĆF kod njega nema prijateljice odnosno druži se sa kćerkom od basiste, a njih dvoje vrijeme provode tako da idu u kino, igraju društvene igre, idu na izlete i sl. Što se tiče učenja potiče DĆF da uči i radi zadaću i samo joj je jednom rekao da pusti knjige i da ide van jer je pao snijeg. Inače, kada joj je prvi puta rekao da će ju ispitati nakon što je naučila, ona se tome čudila jer je rekla da ju majka nikada ne ispita. Točno je da DĆF i on zajedno rade projekte i geografiju, a osim toga puno putuju i svaki praznik provode u nekoj drugoj državi, pa samo bili u Grčkom, na Malti, Andaluziji, s time da joj majka nije dala putovnicu da može otići do Afrike jer u presudi ne piše da ju može voditi izvan Europe i Bosne. Normalno je da DĆF sada u svojim godinama ne želi dan i pol dan biti s njim, no neka se ta njena želja poštuje kad je kod majke s kojom je stalno, a ne kada je kod njega dva puta mjesečno. Radi u smjenama pa ponekad zakasnim doći po dijete jer ranije ne stigne doći. Vozi bla bla car kad dođe i vraća Bugu jer to financijski ne bi mogao izdržati, ali nitko u autu ne smije pušiti. DĆF ima neurodermatitis ali ne od stresa nego je to naslijedila od majke i njezine majke. Točno je da njihova komunikacija ide preko Buge i to zato što mu majka ne odgovara na poruke. Nije točno da brani DĆF da komunicira s majkom već joj kaže da majci pošalje poruku kada stignu u [adresa] da joj javi da su stigli, a može ju kratko i nazvati, jer smatra da je to dobro. Nije točno da je odbio poziv Centra već ih je više puta obavijestio da ne može doći te su mu rekli da će se razgovor obaviti putem video poziva, no to nikada nije učinjeno. Pritužio se Ministarstvu i Središnjoj službi Zavoda te su im s obje strane slali e mail no nitko iz Zavoda nije reagirao i nije ga saslušao putem video poziva. Ne može posebno dolaziti na razgovor u Zavod jer ne može uzimati neplaćeno, s obzirom na financijsku situaciju. Predlagateljica je također bila na razgovoru u policiji jer je podnio prijavu Državnom odvjetništvu s obzirom da mu nije omogućila da vidi dijete u 8. mjesecu 2023. tjedan dana. Kroz 5 godina koliko mu je branila vidjeti dijete nije podnio kaznenu prijavu, nego je slao e mail poruke na Centar iz razloga što se nadao da će doći k pameti, a i ne zna pravo. Majka je prvi puta pristala na zamjenu termina od 25.12. do 30.12.2024., a tvrdi da nije točno da je pristala zamijeniti termine zbog toga što je radio noćnu smjenu i to u 1., 4., 5., 6. i 11. mjesecu 2024. Na pitanje je li u SMS porukama djetetu napisao između ostalog "kada ju strpam u zatvor više je neće biti" a misli se na mamu, izjavljuje da pojma nema. Nije točno da su DĆF i on pali sa skutera na nekom godišnjem.

15. Dopunski saslušana na ročištu 02.03.2026. predlateljica je iskazala da ostaje kod ranijeg iskaza, ponavlja da je na inzistiranje DĆF pokrenula ovaj postupak jer joj je strašno voziti se do [adresa] svaki drugi vikend, pogotovo ako se otac naljuti, a isto tako tamo ništa posebno ne rade. 2016. sporazumno su se rastali te je uvjet bio da otac neće tražiti da dijete ostane s njim preko noći odnosno vikenda odnosno uvjet je bio da će dijete prespavati s ocem ali kod njene bake u Hrašćanu jer DĆF nije htjela ostati sama s ocem obzirom da se otac prije toga nije o njoj brinuo. DĆF je tada imala četiri i pol godine i otac je na to pristao. Oni svi su tada živjeli u [adresa], i protustranka je bio zadovoljan s tom odlukom. U to vrijeme izvan susreta koji su dogovoreni protustranka je mogao viđati dijete kada god je htio i dolazio je k njima doma. Zadnjih osam godina dijete doživljava traume jer je u postupku najprije donesena privremena mjera da dijete mora svaki drugi vikend ići kod oca u Sloveniju između ostalog. DĆF ne želi biti s ocem, boji ga se i nije joj tamo lijepo, a osim svega ništa posebno ne rade kad dođe kod njega pa su tako prošli vikend najprije mijenjali gume na autu, onda su išli na probu protustranke, što je sve njoj neinteresantno, a na koncu je bila na koncertu što joj je bilo dobro. Kad god je Buga kod oca otac stalno u ruci ima gitaru i svira i ništa se nije promijenilo. Između njih dvoje nema neke topline. Preko ljeta je DĆF u redu da dva tjedna provede s ocem jer negdje putuju, osim kada ne uzme godišnji kao što je bilo ove godine jer ga je ona doma čekala dok je on radio. Putovanje svaki drugi vikend s ocem joj je naporno. DĆF sada ima 15 godina i ne slaže se da i dalje svaki drugi vikend ide u Sloveniju s tim da se ovaj puta sama vratila autobusom iz [adresa] što nije bio problem, no otac je najavio da će u budućnosti ona sama dolaziti autobusom i vraćati se autobusom što njoj nije u redu. Zbog svega toga otac jedino četiri do pet sati kroz te susrete kvalitetno provede s djetetom. Otac ima i stan u [adresa] kojeg je sada iznajmio pa bi bilo bolje da s DĆF odlazi u [adresa] jer tamo DĆF ima sestrične i baku i djedu po ocu s kojima bi se mogla također družiti. Protustranka ne vodi Bugu kod svojih roditelja jer s njima ne komunicira već je vodi ona. DĆF nije kriva što protustranka traži posao sve dalje i dalje i onda ga mora pratiti, i danas ujutro je ocu poslala poruku da ga moli da se dogovori s majkom jer ona ovako više ne želi. Što se tiče telefonskih kontakata ili videpozivom napominje da ih ona ne brani i da otac zove Bugu svaki dan, što je njoj u redu ali joj je previše kad je zove i za vrijeme nastave ili kada joj govori o svojim problemima. Protustranka i ona uopće ne mogu komunicirati jer on to ne želi pa šalje poruke DĆF jedino u situaciji kada se s njom ne može dogovoriti i onda traži od predlagateljice utječe na dijete. U međuvremenu se oženio i DĆF sada ima strah da ako će dobiti dijete da za nju više neće pitati jer se tata nešto ranije tako prijetio, a istovremeno se i boji za to dijete obzirom na ponašanje oca. Kada DĆF treba ići ocu onda je to drama za nju i sve u obitelji i misli da nije u redu što dijete proživljava, a ima 15 godina i trebala bi se baviti drugim problemima. Cijelo vrijeme joj institucije govore da mora utjecati na dijete i napominje da je ona bila i u školi za roditelje, da DĆF ide u savjetovalište Luka Ritz, no protustranka nikada nije bio u nekom obiteljskom savjetovalištu jer ne želi. Ne razumije zašto se ne može čuti što dijete želi i kome se predlagateljica treba obratiti da donese odluku prema djetetovim željama. Svaki puta izađe u susret protustranci kada želi promijeniti termin zbog posla iako on to poriče te predaje u spis i za suprotnu stranu pregled realizacije viđanja oca i DĆF od siječnja 2024. godine do **.**.2026. D ima iznajmljenu garsonijeru u [adresa] u kojoj je jedan krevet pa ne zna kako će sada spavati svo troje kada DĆF dođe tamo, a bude mu i supruga s kojom se oženio u studenom 2025. godine. Već se desila takva situacija pa je DĆF spavala u drugoj sobi i dijelila sanitarni čvor s nepoznatim ljudima. Točno je da se ona prva odselila iz [adresa] i imala je suglasnost za preseljenje. DĆF većinom ne uči kada je kod oca. Otac joj kaže kako će provoditi vrijeme s Bugom i ona se tih uputa drži. Na pitanje što radi da se uspostavi kvalitetan odnos između djeteta i oca od razvoda, izjavljuje da radi sve što je u njenoj moći, mijenja datume, motivira dijete da viđa oca, istražuje gdje mogu otići u toplice i slično, čak i kada su u Sloveniji. Inzistirala je da dijete ne prespava s ocem od razvoda iz razloga što smatra da otac nije bio sposoban brinuti se o djetetu i zato što je pio što je između ostalog razlog zašto su se razveli. U zadnje vrijeme pije manje. Problemi oko viđanja su počeli od kraja 2018. ili 2019. godine kada je odselio u [adresa], a prije toga je bilo sve u redu. Protustranka se u [adresa] odselio radi nove djevojke, u Međimurju je dao otkaz, otišao i tamo stalno mijenja poslove. Dok je stanovao u [adresa], a ona u Zagrebu, tvrdi da je češće vozila dijete k ocu u [adresa], a otac je dolazio u Zagreb i viđao DĆF kada mu je odgovaralo.

16. Dopunski saslušan protustranka je iskazao da kada DĆF dođe k njemu u garsonijeru u [adresa] ona spava u krevetu, a on na podu. Jednom je bila kod njega u [adresa] gdje ima iznajmljenu jednu sobu u kući te je spavala u drugoj sobi od kolege, jer kolege tada nije bilo. Kada je majka došla u [adresa] iz [adresa] onda je tri godine s Bugom živjela u stanu od 50 m2 u kojem je još živjelo četvero članova njene obitelji. Razlog zbog kojeg DĆF odbija provoditi vikende s njim je taj što je indoktrinirana od strane majke. Točno je da DĆF nije nikada prespavala kod njega ranije jer to majka nije dozvoljavala. Nije ni čudno što ima odbojnost prema njemu jer je 95% vremena s majkom i u prvom postupku koji je vođen je navedeno da ima bolesnu simbiozu s majkom. Želi uspostaviti kontakt i održavati kontakt sa svojim djetetom i trudi se biti dobar otac. Smatra da nije puno da želi svaki drugi vikend provesti s njom. Točno je da mu je DĆF jutros poslala poruku da neka pristane na majčin prijedlog i da zna da ona ne želi doći kod njega preko vikenda, na što joj je odgovorio glasovnom porukom i rekao da ne može pristati jer ju voli, kao što je voli i njezina majka, no majka njega ne voli i još joj je objasnio zašto mu je stalo do tih susreta. S Bugom se već ranije dogovorio da će se danas kad je u Zagrebu naći na kavi. Nije točno da DĆF kod njega ne uči, odu se prošetati, igraju društvene igre, odu na koncert. Normalno je da DĆF s tim nije zadovoljna jer majka na nju negativno utječe. Jednom je bio na razgovoru u Centru Borovje, no s obzirom da stanuje daleko ne može dolaziti češće na te razgovore, a nije mu niti poznato da postoji on – line mogućnost razgovora. Majka laže kad tvrdi da autobus od [adresa] do Zagreba vozi tri sata jer vozi 2 sata i 15 min, a njemu autom treba 2 sata. DĆF nije pravila nikakav problem da se autobusom vrati kući, kao niti da ubuduće dolazi autobusom, samo je rekla da se ne želi voziti po mraku, pa nije točno da je rekao da inače mora dolaziti autobusom. Što se tiče prijedloga majke da se s DĆF viđa u [adresa] izjavljuje da to ne bi bilo dobro jer je točno da tamo ima sestrične s kojima se voli družiti i onda se opet ne bi družila s njim, a smisao je da se druži s njim. Majka se prva nezakonito iz [adresa] preselila u Zagreb jer se radi o udaljenosti većoj od 50 km, a on je dolazio svaki drugi vikend u Zagreb vidjeti dijete, dok nije točno da ju je majka vozila u [adresa]. Od kada se preselio izvan Hrvatske stalno on dolazi po dijete. Nije točno da nikada nije tražio da dijete spava kod njega. Na pitanje suca što smatra da je u interesu DĆF s obzirom na njeno protivljenje da s njim provodi svaki drugi vikend, izjavljuje da dok DĆF ne bude 18 godina da ju želi viđati svaki drugi vikend jer smatra da to nije previše i smatra da je to svakako za nju dobro da provodi vrijeme s vlastitim ocem. Kad radi noćnu smjenu onda ne može doći po Bugu i želi se dogovoriti s majkom, no ona to ne želi pa tvrdi da ovaj popis koji je dostavila u spis nije istinit. Na pitanje kako se DĆF ponaša kada je kod njega i je li tužna, izjavljuje da nije, da je odlične volje, da se smiju, no čim dođe kod majke DĆF se promijeni prema njemu. Tvrdi da ga se dijete ne boji i da se njezine reakcije mijenjaju tek kada je kod majke. Kao dokaz pokazuje sms poruku između Buge i njega iz koje tvrdi da to proizlazi. Dok je Buga kod njega majka joj šalje stotine poruka što smatra da nije normalno, a nije točno da on Bugu zovem dok je u školi. Zna koji je njezin školski raspored. Čuju se preko poruka, a telefonom jednom do tri puta tjedno, no onda je obično majka ili baka kraj nje i komentiraju njihov razgovor. Na pitanje da li kontaktira s majkom oko djeteta i razmjenjuju li informacije, izjavljuje da uglavnom kontaktira s Bugom jer kad pošalje majci poruku, ona mu odgovori za cca 4 dana pa se s Bugom lakše dogovori. Ovaj cijeli postupak je farsa, a posljedica je toga što se majka, tj. predlagateljica njemu osvećuje jer ju je varao dok su bili zajedno. Ne misli da bi predlagateljica i dalje željela biti s njim ali ga na svaki način želi ocrniti, pa onda odlazi na socijalno, obraća se institucijama, a što on ne čini. Predlaže da DĆF bude s njim, a da ju majka viđa na način kao što ju viđa on, te je u tom slučaju voljan doseliti u Zagreb. DĆF mu se nikada nije potužila da joj kod njega nije interesantno i da bi htjela raditi nešto drugo jer kada su skupa, skupa su. Na pitanje suca da li je DĆF pitao zašto odbija vikendima dolaziti kod njega izjavljuje da nije i konstatira se da protustranka pokazuje na majku. Još želi reći da predlagateljica laže da on pije i da će ju tužiti. Na pitanje punomoćnice predlagateljice jesu li zamijenili viđanja za Božić 2024. godine izjavljuje da se ne sjeća. Kad mu se predočava sms poruka oko dogovora za Novu Godinu 2025./2026. izjavljuje da su se dogovorili. Na pitanje punomoćnice predlagateljice je li točno da sam pokrenuo 2022. godine postupak.

17. Prema odredbi čl. 536. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) ako u stvarima o osobnim pravima djeteta koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

18. Radi donošenja odluke o prijedlogu predlagateljice za izmjenu ranije odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta i oca tj. jesu li ispunjene pretpostavke iz čl. 347. Ovršnog zakona (NN 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/2017, 131/20 i 114/22, dalje OZ) da se privremenom mjerom izmijeni ranije donesena odluka u parničnom postupku o ostvarivanju osobnih odnosa između mlt. djeteta i oca sud je cijenio iskaze stranaka, mišljenje mlt. djeteta stranaka iskazano pred psihologinjom zavoda i pribavljeno po posebnoj skrbnici, kao i mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Novi Zagreb.

19. Na temelju izvedenih dokaza sud je ocijenio da su u predmetnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti za donošenje privremene mjere radi zaštite dobrobiti mlt. djeteta jer prethodna odluka od 23.03.2023. kojom su određeni osobni odnosi mlt. DĆF s ocem preko vikenda više nije u interesu mlt. DĆF te je osobne odnose zbog promijenjenih okolnosti potrebno drugačije odrediti, rukovodeći se pritom mišljenjem i prijedlogom stručnog tima HZRS PU Novi Zagreb s kojim se suglasila i posebna skrbnica mlt. djeteta i predlagateljica, a na temelju kojeg je utvrđeno da je i u razgovoru s majkom i u razgovoru s mlt. DĆF utvrđeno je da otac ne razumije njezin strah od mraka, da zna biti grub, prigovara joj, da joj govori da će biti debela kao majka, da ju vodi kamo on želi, da ne čuje i ne pita koje su želje djeteta, da su kod djevojčice prisutne emocionalne teškoće u vidu anksioznosti i u samoregulaciji kod ljutnje te da postoje teškoće u komunikaciji s ocem uz postojanje neprimjerenih komentara od strane oca usmjerenih na mlt. DĆF i njezinu majku te da stručni tim ponašanje oca opisuje kao emocionalno zlostavljajuće, a prisutne su teškoće i u međusobnoj roditeljskoj komunikaciji.

20. Naime, pritom je sud uzeo u obzir da je mlt. DĆF u vrijeme donošenja ranije odluke 22.03.2022. imala 12 godina i 3 mjeseca, da su se roditelji tada na ročištu sporazumjeli između ostalog i o načinu ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlt. DĆF preko vikenda, da je otac već tada živio u [adresa] zbog čega su osobni odnosi određeni svaki drugi vikend u tužiteljevu domu u [adresa] na način da otac dolazi po mlt. DĆF u [adresa] u petak u 18,00 sati i vraća ju u nedjelju u Zagreb na adresu prebivališta u 17,00 sati, no da mlt. DĆF sada ima 15 godina i ide u prvi razred srednje škole, da je prilikom davanja svog mišljenja posebnoj skrbnici 31.01.2025. iskazala da više ne bi htjela svaki drugi vikend provoditi kod oca u Sloveniji, da tamo nema prijatelja, da ju otac zna voditi na probe s njegovim bendom što joj je dosadno jer tamo nema društva, da ju otac ujutro rano budi i odlaze u nabavku namirnica u trgovinu, što ju smeta jer bi se voljela naspavati preko vikenda budući da se preko tjedna rano budi, kao i da je ona sama tražila od majke da pokrene ovaj postupak radi izmjene načina ostvarivanja osobnih odnosa s ocem preko vikenda kao i da bi voljela družiti se s ocem na način da provede s njim svaki drugi vikend jedan dan u Zagrebu.

21. Ujedno, predlagateljica je na ročištu 02.03.2026. ponovila da je postupak pokrenula na inicijativu DĆF, da DĆF kada treba ići k ocu to jako teško proživljava, da ima 15 godina i da bi se trebala baviti drugim problemima te da ne zna zašto otac ne može čuti želju djeteta. Istovremeno protustranka je učinio nespornim da mu je mlt. DĆF uputila SMS poruku prije ročišta uz molbu da se dogovori s majkom oko uređenja osobnih odnosa, no otac joj je odgovorio da ne može na to pristati jer da ju voli i želi s njom provoditi vrijeme te da smatra da je u interesu DĆF da dok ne bude 18 godina s njim provodi svaki drugi vikend jer smatra da je za nju dobro da s vlastitim ocem provodi vrijeme i da to nije previše.

22. Upravo zbog svega navedenoga, posebice činjenice da je u odnosu na vrijeme kada je donošena ranija odluka mlt. DĆF porasla, promijenila interese, da je ušla u pubertet i da joj je važno druženje s vršnjacima te da želi s njim provoditi slobodno vrijeme, a iako voli oca i želi se s njim družiti svaki drugi vikend, ne želi putovati u [adresa] i tamo provesti dva dana jer tamo obično rade uobičajene, njoj neinteresantne poslove, isto joj predstavlja stres i ne veseli ju i onemogućava joj da se ponaša kao druga djeca njezine dobi, te da po mišljenju suda preseljenje oca izvan Republike Hrvatske mlt. dijete ne bi smjelo osjećati kao tereti i neku obvezu kojoj se mora prilagoditi.

23. Stoga je mišljenje suda da postoji potreba za privremenom regulacijom osobnih odnosa oca i mlt. djeteta preko vikenda kao što to predlaže predlagateljica, dok se ne donese konačna odluka u parničnom postupku o tom prijedlogu, jer je isto nužno donijeti radi zaštite interesa mlt. djeteta što je i primarni cilj svake odluke koja se tiče interesa djeteta.

24. Naime, radi se o regulacijskoj privremenoj mjeri kojom se provizorno uređuje odnos među strankama, roditelja s djetetom, a nužnost uređenja spornog odnosa privremenom mjerom postoji jer je predlagateljica osiguranja učinila vjerojatnim postojanje spornog pravnog odnosa (nesuglasica između mlt. djeteta i oca oko načina ostvarivanja osobnih odnosa preko vikenda) i da to zahtijevaju potrebe za osiguranjem pravnog reda, što je u ovom slučaju načelo zaštite dobrobiti djeteta vodeći pritom računa da je na temelju izvedenih dokaza utvrđeno da mlt. DĆF kao veliki stres doživljava situaciju kada vikendom ide s ocem u [adresa], a da već sada ima problema s anksioznosti i samoregulacijom bijesa iako je stara nešto više od 15 godina, zbog čega odlazi u Savjetovalište Luka Ritz.

25. Iz navedenog proizlazi da su ispunjene pretpostavke iz čl. 347. st. 2. OZ-a zbog čega postoji nužnost izmijene ranije odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. DĆF s ocem preko vikenda predloženom privremenom mjerom.

26. Iako je nesporno da su roditelji ravnopravni u pogledu prava i ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanje roditeljske skrbi predstavlja pravilo na kojem se temelji djetetova dobrobit te ostvarivanje roditeljske skrbi uvijek mora biti u funkciji ostvarivanja najboljeg interesa djeteta.

27. Stoga je sud ocijenio da su se, u odnosu na donošenje ranije odluke, okolnosti izmijenile te je prihvatio prijedlog predlagateljice s kojim se složio i stručni tim zavoda da se ranija odluka izmijeni u pogledu načina odvijanja osobnih odnosa mlt. djeteta i oca preko vikenda tako da se osobni odnosi odvijaju svake druge subote od 8.00 do 20,00 sati na način da otac mlt. DĆF preuzme na adresi prebivališta i vrati na adresu prebivališta, cijeneći da je isto u najboljem interesu mlt. DĆF, sve sukladno odredbi čl. 119. st. 1. ObZ-a i odlučio kao pod toč. I.1. izreke ovog rješenja.

28. Pritom je sud imao u vidu i činjenicu da je mlt. DĆF sada u dobi od 15. g. i 3. mjeseca te da se ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim dijete ne živi ne može provoditi protivno djetetovoj volji. (čl. 525. st. 2. ObZ-a)

29. Nadalje, budući da je na temelju iskaza predlagateljice, koji je potvrdila i mlt. DĆF, utvrđeno da otac ograničava mlt. DĆF komunikaciju s majkom na način da joj dozvoljava da majci napiše jednu SMS poruku i javi da su stigli u [adresa] te se nakon toga više ne smije dopisivati niti zvati majku, što djelomično priznaje i sam otac i opravdava činjenicom da je DĆF s njim samo 2 dana te da nema potrebe za komunikacijom s majkom i da se njemu nije javljala na poruke 5 godina, mišljenje je suda da je prijedlog predlagateljice osnovan i u dijelu u kojem traži da sud odredi da mlt. DĆF može kontaktirati majku putem WhatsApp-a ili telefonskim pozivom jednom na dan za vrijeme dok ostvaruje osobne odnose s ocem.

30. Stoga je valjalo odlučiti sukladno odredbi čl. 121. st. 2. ObZ-a i prihvatiti prijedlog predlagateljice za ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom neizravno putem Whats- App-a ili telefonskim pozivom za vrijeme dok se nalazi kod protustranke budući da je utvrđeno da protustranka ne dozvoljava mlt. DĆF da kontaktira s majkom, sve kao pod toč. I.2. izreke ovog rješenja.

31. Sud je naložio predlagateljici da u roku od 3 mjeseca opravda privremenu mjeru pokretanjem postupka uz upozorenje na posljedice nepostupanja po istom, sve sukladno odredbi čl. 532. ObZ-a i odlučio kao pod toč. II. i III. izreke rješenja.

32. Kako je predlagateljica u cijelosti uspjela s podnesenim prijedlogom valjalo je sukladno odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) odbiti zahtjev protustranke za naknadu troška postupka kao neosnovan i odlučiti kao pod toč. IV. izreke ovog rješenja.

33. Trajanje ove privremene mjere određeno je sukladno odredbi čl. 351. st. 1. OZ-a kao pod toč. IV. izreke.

34. Žalba uložena protiv ove privremene mjere ne odgađa provođenje ovrhe sukladno odredbi čl. 539. st. 2. ObZ-a te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod toč. V.

35. Predlagateljici su dosuđeni troškovi sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a u vezi čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) i to troškovi jednokratne nagrade po Tbr. 11. toč. 4. u vezi Tbr. 7 toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad (NN 138/23, dalje: Tarifa)

- 80 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr 50 Tarife) iznosi 160,00 Eur uz nagradu po Tbr 42 ili 40,00 Eur što ukupno iznosi 200,00 Eur, kao što je odlučeno pod toč. VI. izreke ovog rješenja.

36. Kako je predlagateljica u cijelosti uspjela sa svojim zahtjevom valjalo je kao neosnovan odbiti zahtjev za naknadu troškova postupka protustranke sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a i odlučiti kao pod toč. VII. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 11. ožujka 2026. godine.

Sudac:

Renata Šrekais

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. predlagateljici po punomoćniku

2. protustranci po punomoćniku

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb

4. Posebnoj skrbnici