Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-290/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CP, zastupanom po branitelju Bojanu Bacingeru iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl.199 st.6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog pod brojem klasa: 211-07/26-2/6207 ur. broj: 511-21-06-26-1 od 13.02.2026. u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 11. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: SP, sin C i S, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 13. veljače 2026. u 19,25 sati, u Prelogu, Zrinskih bb, kao vozač osobnog automobila marke Mercedes Vito reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,82 g/kg.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.199 st.6 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana uručenja presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska postaja Prelog pod brojem klasa: 211-07/26-2/6207 ur. broj: 511-21-06-26-1 od 13.02.2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika CP na koji je okrivljenik putem branitelja pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani u cijelosti priznao počinjenje terećenog prekršaja te je molio Sud da mu ublaži kaznu, jer je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva mjesečna novčana primanja, a supruga mu radi kao radnica u proizvodnji tekstilnih proizvoda s vrlo malom plaćom, od koje uzdržavaju i dvije kćeri starosti 17 i pol i 15 i pol godina, polaznice srednje škole. Okrivljeniku je vozačka dozvola neophodna za skrb o kćerima koje svakodnevno vozi u školu i na treninge, a ima i zdravstvenih tegoba zbog kojih mora mjesečno na pretrage u zdravstvene ustanove u Zagrebu. Supruga ima kredit koji redovito otplaćuje. U dokaz navodima obrane priložio je potrebnu dokumentaciju.
3. Tijekom postupka pročitan je prigovor okrivljenika od 18.02.2026., zapisnik o alkotestiranju okrivljenika od 13.02.2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,82 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.02.2026., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, nedvojbeno utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,5 g/kg, a kako je kod okrivljenika kritične zgode utvrđena koncentracija od 0,82 g/kg alkohola u organizmu, to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.199 st.6 cit. Zakona.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo kajanje, ranija nekažnjavanost, činjenicu da je nezaposlen dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud okrivljeniku ublažio kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
7. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je lošeg imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na priznanje prekršaja i izraženo kajanje, raniju nekažnjavanost, potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 11. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenik,
Tužitelj,
Branitelj,
Za spis,
Za izvršenje.
