REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Trg slobode 14A, Zlatar
Pp-2849/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐU zbog prekršaja iz čl. 21. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23; dalje: ZPJRM), zbog prekršaja iz čl. 27. st. 2. kažnjivo po čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20. i 114/22.) i zbog prekršaja iz čl. 33. st. 1. kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-5/33882, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 23. prosinca 2025., po dovršenom postupku, na temelju čl. 244. st. 1. i čl. 171a, Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22. dalje: PZ), dana 11. ožujka 2026.
presudio je
I/ Okrivljenik: ĐU, sin Đ i S, rođ. C, rođen **.**.1998. u [adresa], iz [adresa], elektromehaničar, zaposlen, mjesečna plaća 1.500,00 €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.
kriv je
što je:
1/ 13.9.2025. oko 15,35 sati u Ulici Vladimira Nazora krećući se automobilom reg oznake [registarska oznaka] u svadbenoj povorci, a nakon što se ista zaustavila radi spuštenih polubranika prijeko prijelaza ceste kroz željezničku prugu a u blizini stambenih zgrada, izašao iz automobila te u zrak ispalio 7 do 8 hitaca
dakle, na javnom mjestu pucao iz vatrenog oružja i tako remetio mir građana
2/ 17.9.2025. u svojem automobilu u [adresa] držao plinski pištolj marke i modela ZORAKI 925 kalibra 9mm tvorničkog broja [serijski broj oružja] sa dva pripadajuća spremnika, 11 komada pripadajućeg streljiva i jednim komadom ispucanog streljiva, a da to oružje nije prijavio nadležnoj policijskoj postaji u propisanom roku od 8 dana, iako ga je nabavio krajem 2024. godine
dakle, propisanom roku od 8 dana od nabave plinskog pištolja isti nije prijavio nadležnom tijelu
3/ iste zgode kao pod 2/ plinski pištolj držao ispod tepiha kod prednjeg desnog sjedala svog osobnog automobila dok su spremnici sa pripadajućim streljivom bili u lijevim vratima vozača
dakle, oružje i streljivo nije držao u zaključanom ormaru tako da bude nedostupno drugim osobama
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 21. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po čl. 21. st. 1. istog Zakona, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjivo po čl. 72. st. 1. toč. 7. istog Zakona, a djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 11. istog Zakona pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1.,st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
za djelo pod 1/ na temelju čl. 21. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po čl. 21. st. 1. istog Zakona i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 500,00 €
za djelo pod 2/ na temelju iz čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjivo po čl. 72. st. 1. toč. 7. istog Zakona i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 50,00 €
za djelo pod 3/ na temelju iz čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjivo po čl. 70. st. 1. toč. 11. istog Zakona i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 500,00 €
pa se potom okrivljeniku na temelju čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
Ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 700,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
III/ Na temelju čl. 76. a PZ-a od okrivljenika se oduzima plinski pištolj marke "Zoraki" 925-TD, tvorničkog broja: [serijski broj oružja] s pripadajućim spremnikom, jedan produženi spremnik u kojem se nalazi 11 komada streljiva marke "POBJEDA 9mm" i jedan komad ispucanog streljiva marke "POBJEDA 9mm" oduzeto prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00143708 te isto postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika te je s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka izveo dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 18 i 19 spisa.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je da je doista dana 13.9.2025. oko 15,35 sati u Ulici Vladimira Nazora krećući se automobilom reg oznake [registarska oznaka] u svadbenoj povorci, a nakon što se ista zaustavila radi spuštenih polubranika prijeko prijelaza ceste kroz željezničku prugu, a u blizini stambenih zgrada, izašao iz automobila te u zrak ispalio 7 do 8 hitaca. Priznaje i da je kod kuće držao plinski pištolj marke i modela ZORAKI 925 kalibra 9mm tvorničkog broja [serijski broj oružja] sa dva pripadajuća spremnika, 11 komada pripadajućeg streljiva i jednim komadom ispucanog streljiva, a da to oružje nije prijavio nadležnoj Policijskoj postaji u propisanom roku od 8 dana, a nabavio ga je krajem 2024. godine. Točno je da je taj plinski pištolj držao ispod tepiha kod prednjeg desnog sjedala svog osobnog automobila dok su spremnici sa pripadajućim streljivom bili u lijevim vratima vozača. Na kraju iskazuje da mu je žao što je sve ove prekršaje počinio, mislio je pištolj prijaviti, ali je onda na to zaboravio.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje je priznanje u cijelosti sukladno svim drugim dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je na javnom mjestu pucao iz vatrenog oružja i tako remetio mir građana, a čime je postupio protivno odredbi čl. 21. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Isto tako okrivljenik nije propisanom roku od 8 dana od nabave plinskog pištolja isti prijavio nadležnom tijelu, čime je postupio protivno odredbi čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a postupio je i protivno odredbi čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana jer oružje i streljivo nije držao u zaključanom ormaru tako da bude nedostupno drugim osobama.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1. st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za djelo pod 1/ u iznosu od 700,00 do 4.000,00 € ili kazne zatvora do 30 dana, za djelo pod 2/ u iznosu od 130,00 do 660,00 € i za djelo pod 3/ u iznosu od 660 ,00 € do 5.300,00 € ili kazne zatvora do 60 dana, za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu koji je znatno niži od toga zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Imajući nadalje u vidu da iz ovog okrivljenikovog prekršaja nisu proizašle štetne posljedice, te posebice cijeneći okrivljenikovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i njegove obiteljske prilike i imovinske prilike, mišljenje je suda da će se i ovim kako pojedinačno ublaženim novčanim kaznama tako i izrečenom ukupnom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Valjalo je na temelju propisa citiranih pod II/ izreke od okrivljenika oduzeti predmetno oružje i streljivo jer je oduzimanje istog razmjerno težini samih prekršaja te je potrebno radi zaštite opće sigurnosti.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zlataru, 11. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica na br. Klasa: 211-07/25-5/33882, Urbroj: 511- 17-10-25-1
2. MPU, po pravomoćnosti
3. spis
