Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-286/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Marinu Vukoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Krnjaić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GK, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.- dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-12/2023 od 11. siječnja 2023., izmijenjene na raspravi 6. veljače 2026., nakon javne rasprave održane i zaključene 6. veljače 2026., u prisutnosti više savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, RK, okrivljenog GK i opunomoćenice oštećenika Sandre Fridrih, odvjetnice iz [adresa], **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08),

okrivljeni GK, sin G i BK, djevojački R, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlen, s primanjima od oko 700 eura mjesečno, sa završenom srednjom školom, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez odlikovanja, bez vojnog čina, bez nekretnina, vlasnik osobnog automobila VW Golf 5 iz 2004., kazneno osuđivan, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 8. svibnja 2022., oko 16:30 sati u [adresa], na stubištu stambene zgrade, u cilju da ih ustraši ĐK rekao: "Ubit ću te, sve ću vas pobiti, doći će tri krkana i ubiti tebe i djecu i polupati stan", potom GKK rekao :" Ubit ću tebe i tvog zeta" te GKKB rekao: "Što ti radiš ovdje, ubit ću i tebe", a koje riječi su kod ĐK, GKK i RKK osjećaje straha za vlastiti život.

dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti a djelo je počinjeno prema većem broju ljudi,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11 i kažnjivo po članku 139.stavku 3. KZ/11

III. te se okrivljeni GK temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI

koja kazna zatvora se temeljem članka 55. stavka 1. i 3. KZ/11 zamjenjuje

RADOM ZA OPĆE DOBRO

na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada.

IV. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11, ako se osuđenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

V. Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11 ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti. Ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavka 6. KZ/11.

VI. Temeljem čl. 54 KZ/11, okrivljeniku se u slučaju neizvršenja rada za opće dobro u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme uhićenja od 8. svibnja 2022. do 9. svibnja 2022.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točke 6. ZKP/08 okrivljeni GK je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Okrivljenom GK je optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-12/2023 od 11. siječnja 2023 stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela protiv protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11 i kažnjivo po članku 139.stavku 3. KZ/11

2. Na raspravi 6. veljače 2026., zastupnica optužbe je izmijenila činjenični opis optužnice na način kao što je to navedeno u izreci presude.

3. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe okrivljeni GK je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao oštećenike kao svjedoke: SK, RKK i ĐK, ispitao je svjedoka NK te je pročitao njen iskaz dan pred PP Sisak 21. srpnja 2022., pročitan je izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika, reproducirana snimka prvog ispitivanja okrivljenika kod PP Sisak od 9. svibnja 2022. i ODO Sisak od

9. svibnja 2022. Okrivljenik je iskazivao.

5. Iznoseći svoju obranu na raspravi okrivljenik je naveo kako nije istina da je navedenog dana došao pred Marin stan nepozvan. Došao je na Marin poziv, da idu van skupa sa djecom, on ju je čekao ispred zgrade, možda i sat vremena, ali ona nije silazila, pa joj je poslao poruku gdje je, na što mu je ona odgovorila da sprema djecu te da dođe gore da joj pomogne. Kada je došao gore, čekao je ispred vrata, nije ulazio, a niti je CK izlazio iz stana. Dok ju je čekao došla je Marina mama, te se počela derati na njega, unosila mu se u lice, te ga je htjela isprovocirati. Nakon toga je došla i njezina sestra GKKB, koja ga je upitala što tu radi, na što joj ke rekao da čeka NK. Ističe kako on riječi prijetnje, niti ĐK niti SK, a niti GKKB nije izrekao, jer za iste nema nikakvog razloga, sa ĐK nije imao nikada nikakav odnos, niti ga poznaje, sve što zna o njemu je ono što mu je NK rekla, a to je da je on njezin bivši muž, da ju je ostavio te da ne plaća alimentaciju. Što se tiče Marine sestre GKKB nju također uopće ne poznaje, niti se s njom ikada družio. Vezano za Marinu majku SK, može reći kako je ista od početka bila protiv Marinog druženja s njim, a pretpostavlja da je bio dobar dok je plaćao, jer je njena majka imala ideju da on kupi stan, te da "skući NK i djecu", ali on na takvo nešto nije pristajao. U svakom slučaju, Marina majka nikako nije odobravala njihov odnos, niti vezu u početku, niti kasnije prijateljstvo. Nadalje navodi kako je on bio prisutan uz NK kada je razgovarala sa majkom na telefon i kada joj je njezina majka prijetila na način da joj je ona majka, da nju mora slušati, da bira između nje i GK, te da će ju prijaviti Centru za socijalnu skrb, pa da će ostati bez djece. Nakon što su on i NK sa djecom izašli iz stana otišli su na "majmunjak" , te na pizzu i piće, a nakon toga i u park na sladoled. Napominje kako je sa njima prvotno krenuo i CK, ali ga je na pola puta zvala Marina majka SK da se vrati nazad jer se moraju nešto dogovoriti. Zna da je u prošlosti imao problema sa NK, odnosno da je počinio kazneno djelo koje je i priznao i zbog kojeg se kaje, ali navedeno je bilo davno, navodi kako ima 30 godina, a zaposlen je od svoje 20-te, odnosno ima 10 godina staža, te nema nikakvog razloga zbog čega bi počinio ovo što mu se stavlja na teret.

5.1. Na pitanje opunomoćenice oštećene okrivljenik je odgovorio da se protiv njega ne vodi drugi kazneni postupak.

5.2. Na poseban upit suda je odgovorio kako je on unatoč skromnoj plaći financirao stvari koje je mogao, režije, pizzu, piće. Ne zna zašto Marina majka njega toliko mrzi.

5.3. Ispitan u PP Sisak i u ODO Sisak, okrivljenik je u bitnome iskazivao kao i na raspravi. Negirao je počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je kritične zgode došao pred stambenu zgradu kako bi se našao sa NK, bivšom partnericom koju je čekao sat vremena ispred zgrade, a kako ona nije dolazila, odlučio je pozvoniti na vrata njezinog stana. U tom trenutku naišle su njezina majka GKK i sestra GKKB koje su mu obje počele prigovarati nezadovoljne stoga što je htio kontaktirati sa NK. CK, Marinog bivšeg supruga nije odmah vidio nego tek kasnije, a nije uspio vidjeti niti NK. Izričito je negirao da bi istima prijetio smrću već su se samo svađali.

6. U ovom postupku nije sporno da je okrivljenik 8. svibnja 2022., oko 16:30 sati bio na stubištu stambene zgrade u [adresa] na adresi [adresa], odnosno da je bio ispred stana NK. Sporno je, s obzirom na obranu okrivljenika, je li tom prilikom ĐK, GKK i RKK izgovorio riječi prijetnje navedene u izreci presude.

7. Ispitana kao svjedok, oštećena GKK u svom iskazu je navela kako je 8. svibnja 2022. nešto prije 17 sati, dobila poziv od svoga zeta ĐK, koji joj je rekao da okrivljenik lupa na Marina vrata, da zvoni, i da prijeti da će ih ubiti, ona je tada nazvala kćer GKKB da dođe te je i ona otišla pred Marina vrata. Tada je čula okrivljenika kako viče krmak debeli dođi da te razbijem, a to je vikao njenom zetu ĐK, zatim se njoj obratio riječima, zet ti je "pičkica". Još joj je rekao „stara nemoj se miješati ubit ću tebe i tvog zeta“. Bio je bijesan i agresivan, a kada je došla GKKB njoj je rekao „što ti radiš, ubit ću i tebe“. Zatim je rekao kako će pozvati tri krkana, da ih sve ubiju, i djecu, i da polupaju stan. Ona je nakon toga zvala policiju, a sve skupa je trajalo možda desetak minuta. Ne zna što je uzrok ovakvom Dejanovom ponašanju, ali je vikao i kako hoće svoje stvari, kako hoće svoj novac, a što se krije iza toga ona ne zna.

7.1. Na pitanje zastupnice optužbe odgovorila je kako su u jednom trenutku iz stana u čarapama izletili njezina kćer NK i unuk B, u stanu su još bili i unuke Đ i GKK i zet CK, drugih svjedoka nije bilo. Sve to skupa završilo tako da su GK, NK i unuk B izašli prvi iz zgrade, a nešto nakon toga su izašli i ostali. Nadalje, NK joj je rekla kako ju je GK kasnije slijedio nakon što je CK otišao u policiju te joj je i prijetio, ali ona to nije vidjela niti čula, već joj je to NK kasnije rekla. Okrivljenikove riječi prijetnje shvatila vrlo ozbiljno, jer su s njim već i ranije imali probleme, a isti je njenoj mlađoj kćeri NK nanio teške tjelesne ozljede.

7.2. Na pitanje opunomoćenice oštećenika je odgovorila kako je unuka GKK rođena **.**.2020., B **.**.2018., a unuka Đ je rođena **.**.2015. Ona živi u zgradi preko puta NK, a GKKB ulaz prije S, u istoj zgradi. Do NK im je potrebno samo par minuta.

7.3. Na pitanje okrivljenika je odgovorila kako prema njemu nije bila agresivna te da nije vikala niti mu prijetila. Navela je i kako na svakom katu ima 4 stana te nitko od susjeda nije izlazio.

8. Ispitana kao svjedok, oštećena RKK je u svom iskazu navela kako je 8. svibnja 2022. nju nazvala njena majka da dođe kod sestre NK, jer je došao GK, bilo je negdje oko 16.55 sati. Tamo ispred vrata sestrinog stana je zatekla ĐK i GK, koji je vikao „ubit ću vas, sve ću vas ubiti, doći će tri krkana, demolirat će stan“, a tada se i njoj obratio i rekao „što radiš ovdje ubit ću i tebe“, na što se ona uplašila, jer je GK i ranije njenoj sestri NK nanio teške tjelesne ozljede te je ona u tom postupku bila svjedok.

8.1. Na pitanje zastupnice optužbe je navela kako su se u stanu nalazila NK i djeca, B, GKK i Đ, a samom događaju su prisustvovali ona, njena majka i CK. Njena majka je došla prije nje.

9. Ispitan kao svjedok, oštećeni CK je u svom iskazu naveo kako im je dana 8. svibnja 2022. između 16 i 17 sati okrivljenik lupao na vrata i vikao da će ih ubiti, on je tada zvao GKK da dođe, kada su došle GKK i GKKB, NK je otvorila vrata, okrivljenik je nasrtao na njega, vikao je da će ih sve ubiti. Oni su svi krenuli dolje, a GKK je i zvala policiju. Rekao je i kako će tri krkana doći ubiti djecu i razbiti cijeli stan. Koliko je njemu poznato i ranije je bilo sukoba između NK i okrivljenika, NK mu je rekla kako joj je GK kriglom razbio glavu. Zašto se ovako GK ponašao njemu nije poznato. Nadalje, koliko je njemu poznato NK i GK su prije imali nešto skupa, kao neku vezu, prije incidenta s kriglom.

10. Svjedok NK je u svom iskazu navela kako je 8. svibnja 2022. negdje oko pola 5, GK došao nepozvan pred vrata njenog stana te je počeo agresivno zvoniti, odnosno zvoniti na način da bi stisnuo zvono, i tako držao, ona je vidjela da se radi o GK, njen suprug CK se ustrašio te je zvao njenu majku da dođe, a osim nje i ĐK u stanu su bila i djeca. Kada je došla njena majka, ona je otvorila vrata, a on je tada počeo vrijeđati, prvo ĐK, da je krmak, da hoće da ga ubije, a potom i njenu majku, da šta se ona miješa, da hoće i da nju ubije te je tada došla i njena sestra. Ona je s djecom izašla iz stana te otišla ispred zgrade na dječje igralište, a za njom su krenuli CK i GK te je u jednom trenutku CK rekao da mu je dosta i da ide prijaviti GK, a i GK je negdje otišao, da bi se nakon nekih 45 minuta vratio, te i njoj prijetio smrću, ali to nije prijavila.

10.1. Ispitana pred PP Sisak 21. srpnja 2022. NK je navela kako živi sama sa svoje troje djece u [adresa], l. [adresa], a njezin suprug CK ne živi s njom i djecom već dolazi povremeno kada ga ona zove da joj nešto treba pomoći oko stana ili djece. Takav odnos između nje i supruga traje oko 5 godina. GK poznaje oko 5 do 6 godina te su do 2019. godine bili u ljubavnom odnosu, do trenutka kada joj je isti nanio teške tjelesne ozljede na način što je staklenu čašu razbio o njeno lice. Tijekom i nakon provedenog kaznenog postupka protiv GK isti ju godinu i više dana nije kontaktirao, a posljednjih oko godinu dana znali su se ponekad vidjeti vikendima. U mjesecu svibnju 2022. godine tj. 08.05.2022. godine, negdje u poslijepodnevnim satima, kod nje je bio suprug CK koji je na njen poziv došao pomoći oko slaganja drva. U jednom trenutku na ulazna vrata stana netko je počeo zvoniti, a ona je pogledom kroz špijunku vidjela da se radi o GK. Otvorila je vrata i pitala ga što hoće, na što je on odgovorio da želi da mu vrati novac od sanacije i nekakve stvari, a kad je u stanu vidio njenog supruga ĐK tad je počeo vikati i galamit na istoga raznim pogrdnim riječima, a između ostalog, zaprijetio mu je riječima: „Krmčino hoćeš da te ubijem?!”. CK nije sa GK htio ulaziti u nikakve konflikte te je otišao u sobu i nazvao njenu majku koja je ubrzo i došla, a za njom i njena sestra GKKB. Za to vrijeme se ona nalazila na samim ulaznim vratima stana gdje se raspravljala sa GK, a koji je čim je vidio njenu majku i sestru istima odmah glasno vičući uputio riječima prijetnje: „Hoćeš da i tebe ubijem!”. U jednom trenutku su njena majka i GKKB ušle u stan, a zatim su svi zajedno krenuli van iz zgrade te je majka pozvala policiju.

10.2. Nakon što joj je na raspravi pročitan iskaz dan pred PP Sisak te nakon što je upozorena na odstupanja, svjedok NK je navela kako ona nije otvarala vrata, odnosno kako je sa GK razgovarala kroz zatvorena vrata, govorila mu da se smiri, da ne zvoni više, GK njoj nije spominjao da želi da mu vrati novac od sanacije i nekakve stvari te je taj dio vjerojatno pogrešno naveden u zapisnik o ispitivanju pred PP Sisak od 21. srpnja 2021., ali je njoj majka spominjala da je GK to govorio, odnosno da je njezina majka to čula, pa je možda radi toga tako navedeno u zapisnik. Ponovila je kako je ona vrata stana otvorila tek kad je došla njezina majka te je tada GK izrekao riječi prijetnje smrću, odnosno rekao je ĐK „hoćeš da te ubijem“, isto je rekao i njezinoj majci, izrekao je još neke riječi njezinoj sestri, ali se ne sjeća se svega točno jer je bila gužva i zbrka te je htjela što prije otići sa djecom.

10.3. Na poseban upit zastupnice optužbe odgovorila je kako se u trenutku dok se ovo sve sa GK događalo, osjećala grozno te se jako uplašila, kako ona tako i CK i djeca. Navela je kako njezina majka i sestra žive jako blizu, a što se tiče susjeda, kada se ovo sa GK događalo, nitko nije izlazio.

10.4. Na poseban upit okrivljenika je navela kako su na katu gdje je njen stan još tri stana, u jednom živi gospođa od 86 godina, a u drugom gospođa od preko 60 godina, a u trećem stanu živi neki momak koji nikada ne izlazi niti ona zna tko je to, pa pretpostavlja da nisu izlazili jer su se bojali. Nadalje, navela je i kako nije točno, a niti istina da bi ona nakon ovog događaja pred stanom istog dana skupa sa njim i s djecom, otišla na pizzu i na piće.

10.5. Na poseban upit suda je odgovorila kako ne zna zašto navedenog dana je GK dolazio pred njezin stan, ali je znao dolaziti i prije toga te joj je on sam rekao da je to radi toga jer ju voli iskorištavati.

11. Nakon ovako provedenog postupka, analizom svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11 i kažnjivo po članku 139.stavku 3. KZ/11, na način kako je to opisano u izreci presude.

12. Da je okrivljenik postupio upravo na način kako mu se to stavlja na teret proizlazi prvenstveno iz iskaza samih oštećenika koji su u svojim iskazima potvrdili da je okrivljeni predmetne zgode izgovorio riječi prijetnje. Dakle, sve troje oštećenih potvrđuju da je okrivljenik izgovorio riječi prijetnje, pa tako oštećena GKK u svom iskazu navodi kako joj je okrivljenik rekao „stara nemoj se miješati ubit ću tebe i tvog zeta“ te je kada je došla GKKB i njoj rekao „što ti radiš, ubit ću i tebe“ te je zatim rekao i kako će pozvati tri krkana, da ih sve ubiju, i djecu, i da polupaju stan. Isto tako, oštećena RKK u svom iskazu navodi kako je okrivljenik vikao „ubit ću vas, sve ću vas ubiti, doći će tri krkana, demolirat će stan“ te je i njoj rekao „što radiš ovdje ubit ću i tebe“, a i oštećeni CK u svom iskazu također navodi kako je okrivljenik vikao da će ih ubiti i kako će tri krkana doći ubiti djecu i razbiti cijeli stan.

13. Sud iskaze oštećenika cijeni istinitima i vjerodostojnima, jer se isti međusobno nadopunjuju i suglasni su, a osim toga navedene prijetnje su i prijavili nadležnim institucijama, a što zasigurno ne bi učinili da nisu imali razloga odnosno da se isti nisu osjećali zaista ugroženima, dok s druge strane tijekom postupka nisu utvrđene okolnosti zbog kojih bi oštećenici lažno iskazivali i lažno prijavili okrivljenika.

14. Osim toga, iskaze oštećenika potvrđuje i svjedok NK, koja potvrđuje da je okrivljenik GKK, GKKB i ĐK izrekao prijetnje smrću, a čiji iskaz (unatoč određenim manjim odstupanjima u iskazima danim pred PP Sisak i na raspravi, a koja odstupanja su obrazložena te razumljiva s obzirom na proživljeni događaj kojemu je svjedočila) sud cijeni istinitim i vjerodostojnim.

15. S druge pak strane, okrivljenik, iako poriče da bi počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, svoje tvrdnje ničim ne obrazlaže, niti nudi sudu bilo kakav materijalni ili personalni dokaz, bilo što, čime bi pa makar i djelomično potkrijepio svoju obranu. Stoga sud ne prihvaća obranu okrivljenika iz koje proizlazi da bi ga Marina majka GKK lažno prijavila, jer ga mrzi i jer ne odobrava njegovo druženje s NK kao i da on nije izgovorio riječi prijetnje koje mu se stavljaju na teret već da su se samo svađali te da su on i NK kasnije sa djecom izašli iz stana i otišli na pizzu i piće, a nakon toga i u park na sladoled. Ovakvu obranu okrivljenika sud smatra isključivo pokušajem izbjegavanja vlastite kaznene odgovornosti.

16. Osnovni oblik kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko drugom ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, dok je stavkom 2. navedenog članka propisan kvalificirani oblik prijetnje koji čini onaj tko, između ostaloga, drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti. Zaključno, stavkom 3. istog članka se dodatno štite, između ostaloga, određene kategorije žrtava, pa se tako djelo strože kažnjava ako je počinjeno prema većem broju ljudi. Nadalje, ozbiljnost prijetnje se ne procjenjuje prama subjektivnom mjerilu - je li se osoba kojoj je prijetnja upućena prestrašila ili uznemirila, već prema objektivnom kriteriju, a što znači da se ozbiljnom prijetnjom smatra svaka ona prijetnja koja je prema svom sadržaju i načinu iznošenja bila takva da bi kod prosječnog čovjeka odnosno kod većine ljudi izazvala prestrašenost ili uznemirenost. Zaštiti objekt kod kaznenog djela prijetnje je osobna sigurnost kao psihički uvjet osjećaja osobne slobode, tako da za njezino postojanje nije odlučno je li počinitelj izraženu prijetnju doista namjeravao i ostvariti, odnosno je li to objektivno bio u mogućnosti.

17. Izrečene riječi od strane okrivljenika za koje se tereti u ovom postupku, podobne su izazvati osjećaj ustrašenosti i uznemirenosti kod bilo koje osobe u istim okolnostima pa tako i kod oštećenika, a što je nedvojbeno i utvrđeno iz iskaza samih oštećenika, te isti zasigurno ne bi prijavili prijetnje i pokretali postupak protiv okrivljenika da se doista nisu osjećali ugroženima pa je slijedom navedenog okrivljenik, postupajući na način opisan u izreci presude, ostvario objektivna i subjektivna obilježja terećenog kaznenog djela, s obzirom da je okrivljenik bio ubrojiv što ničim nije dovedeno u sumnju tijekom postupka, pa je isti i odgovoran za počinjenje kaznenih djela koja je počinio s namjerom koja obuhvaća svijest okrivljenika da je s obzirom na sadržaj prijetećih riječi oštećenicima prijetio smrću, kako bi ih ustrašio (a nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga) zbog čega je u ponašanju okrivljenika ostvarena i subjektivna komponenta počinjenog kaznenog djela te je postupao s izravnom namjerom. Slijedom navedenog, nema sumnje da su u ponašanju okrivljenika sadržani svi objektivni i subjektivni elementi terećenog kaznenog djela, stoga je sud okrivljenog proglasio krivim za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/1, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

18. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

19. Stupanj krivnje okrivljenika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

20. Iz kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi kako je isti do sada jednom osuđen i to 2020. na uvjetnu kaznu zatvora zbog kaznenog djela iz članka 118. st. 1. KZ/11 i članka 139. stavka 2. u vezi članka 51. KZ/11 uz rok kušnje od 5 godina, da bi se 2002. pojavio kao počinitelj ovog kaznenog djela, a osim toga i prekršajno je osuđivan, što sve nesporno predstavlja otegotne okolnosti na strani okrivljenika. Međutim, isto tako, okrivljenik je relativno mlada osoba, koja je u međuvremenu nastavila sa svojim životom, zaposlen je, ima djevojku, te želi, kako to sam navodi, srediti svoj život, a sa oštećenicima više nema nikakve veze niti kontakta, niti je u međuvremenu evidentiran kao počinitelj drugih kaznenih djela. Stoga je sud stajališta kako u konkretnom slučaju nije nužno reagirati bezuvjetnom zatvorskom kaznom, odnosno da se kazna zatvora može zamijeniti radom za opće dobro, jer se osnovano može očekivati da će se i na taj način s uspjehom ostvariti odvraćajući učinak na okrivljenika te da se on ubuduće neće pojavljivati kao počinitelj novih kaznenih djela. Naime, kaznena sankcija mora biti svrhovita za javni poredak i pojedinca te adekvatna počinjenom djelu i osobinama počinitelja te je stoga sud stajališta da će se upravo ovakvom kaznom pružiti prilika okrivljeniku da svoj život u potpunosti uskladi s društveno prihvaćenim normama ponašanja te da nema potrebe dodatno intervenirati izoliranjem okrivljenika iz društva, što bi u konačnici imalo samo suprotan učinak. Dakle, na ovaj način će okrivljenik imati potrebnu pomoć i nadzor probacijske službe, dobiti će priliku biti koristan zajednici, a što će ujedno za posljedicu imati i jačanje povjerenja građana u pravni poredak. Osim toga, ova kaznenopravna sankcija je prilika i poticaj okrivljeniku za nastavak života u skladu sa zakonom, a na njemu je odluka hoće li ponuđenu priliku iskoristiti. Ako okrivljenik svojom krivnjom ne bi izvršio rad za opće dobro, tada će sud odrediti izvršenje izrečene kazne (na što je okrivljenik u izreci presude i upozoren, skupa sa ostalim upozorenjima iz članka 55. KZ/11) te okrivljenik toga mora biti itekako svjestan, jer će u protivnom bilo kakvo novo kršenje zakona s njegove strane imati po njega puno teže posljedice.

21. Temeljem čl. 54 KZ/11, okrivljeniku se u slučaju neizvršenja rada za opće dobro u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme uhićenja od 8. svibnja 2022. do 9. svibnja 2022.

22. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točke 6. ZKP/08 okrivljeni GK je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, a koji iznos je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljenika.

U Sisku 11. veljače 2026.

Sudac

Marin Vuković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak, na broj KO-DO-12/2023

2. Okrivljeni GK

3. Oštećena GKK

4. Oštećena RKK

5. Oštećeni CK

6. Opunomoćenica Oštećenika Sandra Fridrih, odvjetnica iz Siska