Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni b roj: Pp-2882/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PH, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-4/121110 i urbroj: 511-14-09-25-2 od 21. studenog 2025., nadležan u smislu članka 244. stavka 1., a na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završenog žurnog postupka, dana 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i ZH, djev. Z, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VSS, po zvanju ing. agronomije, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 2.500,00 eura, oženjen, otac dvoje plt. djece, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od kazne

I/ da do 3. listopada 2025. u mjestu Varaždin, Kolodvorska 2, kao vlasnik, fizička osoba, vozila RS, marke Bobcat, registarskih oznaka [registarska oznaka], nije u roku od petnaest dana od dana isteka važenja prometne dozvole (22. svibnja 2025.) istu produžio, a nije niti odjavio navedeno vozilo,

II/ pa da bi time počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. kažnjivo po članku 250. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani naveo da je vlasnik mini utovarivača koji služi za utovar šljunka, a koji se nalazi kod njega na dvorištu. Vozilo je bilo registrirano do dana 6. svibnja 2025., međutim kada ga je trebao registrirati, vozilo se nalazilo na popravku i to duže od šest mjeseci, pa iz tog razloga ga nije mogao registrirati, a nije ga niti odjavio jer ga je imao namjeru popraviti i ponovno registrirati. Napomenuo je da je on vozilo registrirao odmah nakon što je isto popravljeno i to dana 8. listopada 2025., a što je dokazao uvidom u prometnu dozvolu za to vozilo. Obzirom da nije došlo ni do kakve štete, moli da se to ima u vidu pri utvrđivanju odgovornosti i da se uzme u obzir činjenica da je nedostatak otklonio.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prometnu dozvolu za vozilo [registarska oznaka] JO

te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju provedenog postupka je utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti a što proizlazi iz njegovog priznanja . Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj je propisana novčana kazna, međutim kako je okrivljeni utvrđeni nedostatak otklonio na način da je vozilo registrirao( nakon što ga je popravio) a što je vidljivo iz prometne dozvole za vozilo [registarska oznaka] ,primijenjen je članak 38 st 2 točka 2 Prekršajnog zakona, prema kojem sud može osloboditi od kazne počinitelja koji je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.

5. Okrivljeniku je izrečen trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

Varaždin 11. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

2. Okrivljeni PH, [adresa]