REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg Slobode 14/a, Zlatar
Pp-2824/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IŽ zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 2. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 2. Zakona o strancima i zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 2. Zakona o strancima, pokrenutog po Obaveznim prekršajnim nalozima Policijske postaje Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/25-4/71570, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 15. srpnja 2025., broj Klasa: 211-07/25-4/71568, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 15. srpnja 2025. i Obavezni prekršajni nalog PP Zlatar Bistrica broj Klasa: 211 -07/25- 4/71569, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 15. srpnja 2025., po dovršenom postupku, na temelju čl. 244. st. 1. i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 11. ožujka 2026.
presudio je
I/ Okrivljenica: IŽ, rođ. I, kći V i Z, rođ. G, rođena **.**.1984. u [adresa], iz [adresa], domaćica, udana, suprug vlasnik obrta, dobit u 2025. 890,00 €, majka četvero djece od kojih su dvoje mlt i dvoje punoljetno, troje uzdržava, državljanka RH i Kosova, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivana zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. ZOSPC-a temeljem OPN-a II PPP Zagreb od 30.10.2025., zbog čl. 192. st. 1. toč. 1. i čl. 192. st. 1. toč. 2. Opće poreznog zakona temeljem odluke Područnog carinskog ureda Zagreba od 22.8.2024. i zbog prekršaja iz čl. 251. st. 4 i 5 toč. 15 Zakona o strancima temeljem presude ovog suda od 4.2.2026.
kriva je
što:
1/ u roku od 5 dana od dana 30.6.2025. pa niti do 15.7.2025. kao odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi LINDI PEKARA d.o.o. nije Policijsku postaju Zlatar Bistrica obavijestila da je s radnikom VŽ dana 30.6.2025. raskinula ugovor o radu i odjavila ga sa mirovinskog osiguranja, a čime su promijenjeni uvjeti na temelju kojih je tom radniku kao strancu i državljaninu treće zemlje bila izdana dozvola za rad
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osoba nije u roku od 5 radnih dana obavijestila policijsku upravu ili policijsku postaju da je prestao ugovor o radu zaključen s državljaninom treće zemlje
2/ u roku od 5 dana od dana 30.6.2025. pa niti do 15.7.2025. kao odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi LINDI PEKARA d.o.o. nije Policijsku postaju Zlatar Bistrica obavijestila da je s radnikom ZŽ dana 30.6.2025. raskinula ugovor o radu i odjavila ga sa mirovinskog osiguranja, a čime su promijenjeni uvjeti na temelju kojih je tom radniku kao strancu i državljaninu treće zemlje bila izdana dozvola za rad
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osoba nije u roku od 5 radnih dana obavijestila policijsku upravu ili policijsku postaju da je prestao ugovor o radu zaključen s državljaninom treće zemlje
3/ u roku od 5 dana od dana 30.6.2025. pa niti do 15.7.2025. kao odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi LINDI PEKARA d.o.o. nije Policijsku postaju Zlatar Bistrica obavijestila da je s radnikom GŽ dana 30.6.2025. raskinula ugovor o radu i odjavila ga sa mirovinskog osiguranja, a čime su promijenjeni uvjeti na temelju kojih je tom radniku kao strancu i državljaninu treće zemlje bila izdana dozvola za rad
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osoba nije u roku od 5 radnih dana obavijestila policijsku upravu ili policijsku postaju da je prestao ugovor o radu zaključen s državljaninom treće zemlje
čime je djelom pod 1/, 2/ i 3/ počinila prekršaje iz čl. 95 . st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 2. Zakona o strancima, pa se zbog toga okrivljenici na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
za djelo pod 1/ na temelju čl. 95. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 2. Zakona o strancima i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 200,00 €
za djelo pod 2/ na temelju čl. 95. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 2. Zakona o strancima i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 200,00,00 €
za djelo pod 3/ na temelju čl. 95. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 2. Zakona o strancima i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 200,00,00 €
pa se potom okrivljenici na temelju čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 €
Okrivljenica je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 400,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenica u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenice kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je tri zasebna Obavezna prekršajna naloga o predmetnim prekršajima okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalozi povodom prigovora okrivljenice stavljeni su izvan snage te je proveden žurni postupak, a sud je sukladno odredbi čl. 99 Prekršajnog zakona predmete spojio i proveo jedinstveni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenicu, a s obzirom na njezino priznanje prekršaja u nastavku postupka izveo dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenicu na listu 9 i 10 spisa.
2. U svojoj obrani okrivljenica je priznala krivnju za počinjene prekršaje. Navela je da kao odgovorna osoba kod okrivljene pravne osobe, a nakon što je s danom 30.6.2025. raskinula ugovor o radu s radnicima VŽ, ZŽ i GŽ u roku od 5 radnih dana nije izvijestila Policijsku postaju o promjeni uvjeta na temelju kojih je ovim radnicima kao strancima bila izdana dozvola za boravak i rad. Pojasnila je da je okrivljena pravna osoba prestala postojati jer ju je prodala, nije znala da mora o promijenjenim uvjetima obavijestiti policijsku postaju, a kada je to saznala, navedeno je učinila ali to je svakako bilo nakon proteka roka. Na kraju moli sud za blagost jer je prekršaj počinila u neznanju i sigurno je da ovako što više neće ponoviti.
3. Na temelju priznanja okrivljenice koje je u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj kako joj se to u izreci ove presude stavlja na teret , a čime je postupila protivno odredbama čl. 95. st. 1. Zakona o strancima.
4. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret, proglašena je krivom, ali joj je sud umjesto propisane novčane kazne za djela pod 1/, 2/ i 3/ u iznosu od 500,00 do 1.000,00 €, utvrdio novčane kazne u iznosima koje su znatno niže od toga zakonom propisanog minimuma, te joj je potom izrekao kaznu u ukupnom iznosu, vodeći računa o imovinskim i obiteljskim prilikama okrivljenice kao i svim okolnostima iz čl. 36 Prekršajnog zakona. Okrivljenici je olakotnim uzeo priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije našao. Nadalje, imajući u vidu da je okrivljenica i prije pokretanja ovog prekršajnog postupka predmetnu obvezu izvršila, što svakako u znatnoj mjeri umanjuje njezinu odgovornost, mišljenje je suda da će se i ovim kako pojedinačno ublaženim novčanim kaznama, tako i izrečenom novčanom kaznom u ukupnom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plat i 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenice.
U Zlataru, 11. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica, na br. Klasa: 211-07/25-4/71570, Urbroj: 511-17-10-25-1, broj Klasa: 211-07/25-4/71568, Urbroj: 511-17-10-25-1 i Obavezni prekršajni nalog PP Zlatar Bistrica broj Klasa: 211 -07/25- 4/71569, Urbroj: 511-17-10-25-1
2. spis
