Broj: Ppž-10429/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak Hrgović, predsjednice vijeća, te sudaca Nediljka Bobana i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EVN, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 42/2020), odlučujući o prigovoru okrivljene, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci od 13. listopada 2025., Klasa:211-07/25-3/15993, Urbroj:511-15-14-25-2, na sjednici vijeća održanoj 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljene EVN kao neosnovan te se pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena EVN obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljena EVN proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura , uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenoj izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužna naknaditi paušalni iznos od 66,36 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljena podnijela je pravodobni prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri. U prigovoru navodi kako radi u školi te joj je iz tog razloga potrebna vozačka dozvola.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjski sud nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. U odnosu na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovaj sud smatra da je ista pravilna i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, te da je, s obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja, primjena zaštitne mjere opravdana. Naime, okrivljenica je opisanim ponašanjem počinila jedan od najtežih prometnih prekršaja i time u velikoj mjeri ugrožavala ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu, zbog čega ju je nužno isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod nje otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Imajući na umu prethodno navedeno, okolnost koja se ističe u prigovoru o neophodnosti posjedovanja vozačke dozvole zbog poslovnih obveza, nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke prvostupanjskog tijela o izricanju zaštitne mjere. Duljina trajanja izrečene mjere od 1 mjesec, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u zakonom propisanom minimumu trajanja, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i s tim povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog te je u skladu s načelom razmjernosti propisanim u čl. 51.a Prekršajnog zakona.

6. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 11. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, Postaji prometne policije Vinkovci u 3 (tri) otpravka za: spis,okrivljenu.