REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp -2416/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BEO, zbog prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Općine Raša, Jedinstvenog upravnog odjela, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11.ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica : BEO dj. BEO, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B i majke N , rođena **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske , dipl. pedagog, udana, majka jednog djeteta, pismena, vss, umirovljenica s mirovinom od 780,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivana

k r i v a  j e

što je kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] propustila u roku od 15 dana počev od 17.09.2024. kada joj je uručena obavijest o počinjenom prekršaju Općine Raša, Jedinstvenog upravnog odjela kl: UP/I-211-01/24-01/158, ur.br. 2163- 31-2/6-24-1 od 12.09.2024. navedenom Upravnom odjelu dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01.08.2024. u 23,16 sati u naselju Trget,

dakle, što je protivno odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnica vozila propustila dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega joj se primjenom istog propisa i čl. 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

o p o m e n a

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, koje je dužna isplatiti u roku od 15 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalogom Općine Raša Jedinstvenog upravnog odjela klasa:

Up/I-211-01/24-01/158, ur.br: 2163-31-2/6-25-3 od 20.08.2025. okrivljenica BEO je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i obvezana je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno putem branitelja iz odvjetničkog društva Čohilj i Partneri d.o.o. iz Pule podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona isti stavljen van snage.

3.Okrivljenica je prilikom pristupanja sudu porekla prekršaj za koji se tereti.

4.U obranu je iskazala da je putem branitelja Općini Raša unutar danog roka od 15 dana od dobivanja obavijesti o počinjenom prekršaju dostavila tražene podatke i kao potencijalne vozače navela sebe i svoga supruga BE jer su oboje u kritično vrijeme premještali automobil zbog kiše koja je padala, tako da nisu mogli točno definirati tko je od njih dvoje u kritično vrijeme vozilom upravljao. Kao dokaz svojim navodima je uz prigovor dostavila potvrdu Hrvatske pošte d.d. iz koje proizlazi da je preporučenom pošiljkom 27.09.2024. u 14:45:42 sati u Pul i putem branitelja predala na otpremu za Općinu Raša ispunjeni obrazac "podaci o vozaču, traže se", kao i presliku izlista iz Prijamne knjige Hrvatske pošte d.d. iz koje proizlazi da je Općina Raša tu pošiljku primila 01.10.2024., znači u danom roku čak i prema datumu zaprimanja pošiljke u Općini Raša.

5.Okrivljenica je istaknula da nije bila svjesna da dostavljanje podataka o više osoba kao potencijalnih vozača predstavlja prekršaj. Nije imala namjeru izbjeći odgovornost, već je realno navela činjenice koje su se kritične prilike dogodile.

6.Proveden je dokaz čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se na listu 2 spisa s dostavnicom / povratnicom na listu 4 spisa, neispunjenog obrazaca "podaci o vozaču" na listu 3 spisa, podneska branitelja okrivljenice upućenog Općini Raša na listovima 9-11 spisa, prigovora okrivljenice na listovima 15-16 spisa, preslike Prijamne knjige Hrvatske pošte d.d. na listu 21 spisa, preslike potvrde o isporuci pošiljke Hrvatske pošte d.d. na listu 22 spisa i izvoda iz prekršajne evidencije na listu 26 spisa.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenice i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

8..Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

9.U dokaznom postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenica vlasnica predmetnog vozila s obzirom da to tijekom provođenja postupka nije osporila.

10.Nesporno je da je okrivljenici kao vlasnici rečenog vozila uredno uručena obavijest o počinjenom prekršaju Općine Raša, Jedinstvenog upravnog odjela kojom se ona poziva da dostavi podatke o osobi koja je njenim vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja u naselju Trget. Isto proizlazi iz činjenice da to okrivljenica ne osporava a i iz činjenice da je vlastoručno popisala povratnicu o uručenju rečene obavijesti.

11.Nepobitno je dakle da je okrivljenica bila uredno pozvana na dostavu određenih podataka, kao i da je putem podneska od 27.09.2024. tj. unutar danog roka od 15 dana sukladno traženju nadležnog tijela - službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dostavila podatke o dvjema osobama kao potencijalnim počiniteljima prometnog prekršaja u naselju Trget.

12.Kako Zakon izričito propisuje da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem okrivljenica ostvarila zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

13.Okrivljenica je stoga oglašena krivom.

14.Za rečeni prekršaj Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

15.Međutim, kako se u konkretnom slučaju radi o djelu neznatne društvene opasnosti kojim nisu izazvane nikakve štetne posljedice, te uvažavajući okolnost da okrivljenica do sada nije bila prekršajno osuđivana i da je poduzela radnje za izvršenje tražene obveze realno je očekivati da se svrha kažnjavanja može postići i samim upućivanjem prijekora okrivljenici, te je istoj, primjenom čl.43.Prekršajnog zakona, umjesto propisane novčane kazne izrečena opomena.

16.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenice.

U Labinu, 11.ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Daniela Husić

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljenici

- branitelju

- tužitelju

- spis