Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
OVR-418/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
Z A K LJ U Č A K
Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski telekom d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, protiv ovršenika BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o prijedlogu ovršenika, 11. ožujka 2026.,
z a k lj u č i o j e
Upućuje se ovršenik BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Ovrv-33707/2012 od 2. kolovoza 2012.
Obrazloženje
1. Ovršenik je ovome sudu 29. siječnja 2026. podnio podnesak naslovljen kao "Zahtjev za utvrđivanje apsolutne zastare i obustavu ovrhe" u kojem je istaknuo da je rješenje o ovrsi doneseno od strane javnog bilježnika pod brojem Ovrv-33707/12 postalo pravomoćno 26. listopada 2012., a da je pravo na prisilno ostvarenje tražbine zastarjelo u roku od pet godina, dok apsolutna zastara nastupa protekom roka od deset godina od dana pravomoćnosti rješenja o ovrsi, pa da je, stoga, 26. listopada 2022. nastupila apsolutna zastara prava na prisilno ostvarenje predmetne tražbine. Ovršenik je predložio da se utvrdi da je nastupila apsolutna zastara i da se ovrha u cijelosti obustavi.
2. Prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditelju na odgovor 9. veljače 2026., ali se ovrhovoditelj do danas nije očitovao o ovršenikovim navodima.
3. Najprije valja istaknuti da se prijedlog ovršenika smatra žalbom nakon proteka roka, a budući da je odredbom čl. 57. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), određeno da se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može u dijelu u kojem je njime određena ovrha pobijati žalbom nakon proteka roka (čl. 53.) iz razloga navedenih u čl. 50. st. 1. t. 7., 9., 10. i 11. OZ, i to samo ako je činjenica na kojoj se temelji taj prigovor nastala nakon donošenja rješenja o ovrsi.
4. Budući da ovršenikovi žalbeni navodi predstavljaju žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 11. OZ, odnosno, da zastara kao protek vremena predstavlja činjenicu koja je nastala nakon donošenja rješenja o ovrsi, a ovrhovoditelj se nije očitovao o navodima ovršenika, na temelju odredbe čl. 57. st. 3. u vezi čl. 53. i čl. 55, odlučeno je kao u izreci ovog zaključka.
5. Uzgredno, valja naglasiti da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine, sukladno čl. 241. Zakona o obveznim odnosima.
U Osijeku 11. ožujka 2026.
S u d a c
Mateja Vukmir
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ).
Dostaviti:
- ovrhovoditelju
- ovršeniku
