REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Poslovni broj: P-1235/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G LU H E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Sonji Čule Erceg, u pravnoj stvari tužitelja AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Suzani Alać, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava, dana 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključivi vlasnik čest. zgr. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je ovlašten temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti zatražiti i ishoditi u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Makarskoj, upis vlasništva iste na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje svih vlasničkih prava sa imena tuženika i njihovih označenih pravnih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 9. prosinca 2025. je putem svoje punomoćnice Suzane Alać, odvjetnice u Makarskoj, podnio tužbu protiv tuženika MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u kojoj navodi da je nekretnina čestica zgr. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je upisana na imenima: RB p. ĐB, IB kćeri ĐB, GB ud. A, GB A pok. A, upisan i kao malolj. FB pok. ĐB iz [adresa]. Upisana je u PL 46 za k. o. [katastarska općina] na imenu GB, [adresa], po pučkom nazivu „Litnoga” katastarske kulture „kuhinja” upisane površine 54 m2 Prikazana je na IZVODU IZ KATASTARSKOG PLANA nadležnog Ureda za katastar narančastom bojom, kao i na „skici lica mjesta na dan očevida” od siječnja 2018. Bez obzira na takav zemljišnoknjižni i katastarski upis, sadašnji stvarni vlasnik ove dvije nekretnine je tužitelj AB. Stekao ju je od stvarne vlasnice ZB, ugovorom o kupoprodaji od 3. prosinca 2018. godine kojeg su ovjerili kod javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ pod Ov.12634/18 od 6. prosinca 2018. godine. Tužitelj je po dogovoru sa prodavateljice i ranije bio u posjedu ove nekretnine, a od zaključenja ovog kupoprodajnog ugovora je čisti, održava i koristi sa svim vlasničkim ovlaštenjima, a da ga u tome nitko nije ometao niti ograničavao. Prodavateljica u ovom ugovoru jest bila stvarna vlasnica ovih nekretnina temeljem nasljedstva od svojih izravnih pravnih prednika – oca LB koje je iste naslijedio od svog oca FB sina ABS i bake GB ud. A, koji su imali djecu i djecu ABS i FB, RB i IB. A je umro bez djece, kao i kćeri RB i IB koje se nisu udavale, pa su i njihovi suvlasnički dijelovi pripali bratu FB. FB je imao i kći M, koja je po saznanjima tužitelja imala sina. M je umrla, kao i njen sin, ne ostavivši zakonske nasljednike. Prodavateljica ZB ne raspolaže svim javnim ispravama o ovom slijedu nasljedstva izuzev dokaza da je ona naslijedila LB pok. FB. Navodi se da je HB zaista bila izvanknjižna vlasnica ovih nekretnina, prije zaključenje kupoprodaje sa tužiteljem, proizlazi i iz njezine pisane SUGLASNOSTI „U [adresa], 11. travnja 2018.” kojom ovlašćuje podnositelja prijedloga i njegovu suprugu OB da urede i koriste ove njene nekretnine koje neposredno graniče sa njihovom kućom u [adresa]. U ovoj suglasnosti se poziva i na ugovor između njezina oca LB pok. FB i njegove sestre M udate UB kojom on njima dopušta da se koriste ovom nekretninom koju je naslijedio od zajedničkog oca FB. Unatoč nespornom stanju stvarnog vlasništva i postojanju navedenog kupoprodajnog ugovora kojim je tužitelj stekao ovo vlasništvo, on ne može redovnim putem upisati to svoje stvarno pravo na svoje ime jer ni prodavateljica ZB nije bila u tom svojstvu upisana u službenim evidencijama, kao ni njen otac jer ni on nije sredio zemljišnoknjižno stanje istih.

2. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom ZK izvadak Općinskog suda u Makarskoj, Posjedovni list Ureda za katastar Makarska 46 za k. o. [katastarska općina], skicu lica mjesta na dan očevida i izmjere, izvod iz katastarske mape na kojoj su prikazane ove nekretnine, u ugovor o kupoprodaji nekretnine između tužitelja kao kupca i ZB kao prodavateljice ovjeren kod JB Anamarije Arapović Vranješ pod Ov.12634/2018 od 6. prosinca 2018., u Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru iza smrti LB pok. Ivana broj O.56/06 od 31. svibnja 2006. godine, u izvadak iz matice umrlih za LB MU Trogir od 15. veljače 2006., uvid u suglasnost „U [adresa], 11. travnja 2018., u ugovor o posluzi između LB i UB.

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi isključivim vlasnikom nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa je ovlašten temeljem ove presude upisati pravo vlasništva na toj nekretnini u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama.

4. Tuženiku je dostavljena tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana. Tuženik je uredno primio tužbu i rješenje kojim je pozvan za davanje odgovora na tužbu.

5. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženik je upoznat da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. ZPP -a.

6. Tuženik nije u određenom roku dao odgovor na tužbu. Tuženik MB je tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu zaprimio 2. veljače 2026.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7.1. Iz dokaza uz spisu razvidno je kako je tužitelj isključivi vlasnik nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tako da je vlasništvo svakako stekao i dosjelošću.

7.2. Stoga je tužitelj ovlašteni temeljem ove presude upisati pravo vlasništva na toj nekretnini u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama, na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava u cijelosti sa imena tuženika i njihovih označenih pravnih prednika.

8. Budući da osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331.b ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

9. Odredbom čl. 130. st. 1. ZV-a propisano je da tko stekne pravo vlasništva nekretnine temeljem zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

10. S obzirom da se tuženik nije protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, izostala je odluka o trošku.

Makarska, 11. ožujka 2026.

S U T K I NJ A:

Sonja Čule Erceg

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku

- u spis.