REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-2008/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RČ, a zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Makarska, Klasa: 211- 07/24-1/17498, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 14.11.2024., a nakon održane glavne rasprave dana 02. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], od oca R i majke S r. N, SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 760,00 eura), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan.
K r i v j e:
što je dana 14.11.2024. godine u 17:20 sati u mjestu Baška Voda, ulica Baška Voda kućni broj BB vozila L3 marke SUZUKI registarske oznake [registarska oznaka], isti se odbio podvrgnuti na zahtjev policijskog službenika preliminarno testiranje na opojne droge Drag check 3000 tj. odbio vađenje krvi i urina.
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona.
pa mu se temeljem istih propisa,
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 600,00 eura (šesto eura), tj.
2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 900,00 eura (devetsto eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e:
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje:
1. Prekršajnim nalogom PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/24-1/17498, Urbroj: 511- 12-29-24-1 od 14.11.2024., okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitana je naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izjava o preuzimanju vozačke dozvole, zapisnik o ispitivanju okrivljenika pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalne službe u Visu od 03. rujna 2025. i 14. listopada 2025., podnesak okrivljenika od 27.02.2026., potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.
3. Okrivljenik je u svoju obranu pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalne službe u Visu dana 14. listopada 2025. iskazao: "Dana 14.11.2024., u 17:20 sati u mjestu Baška Voda u ulici Baška Voda upravljao sam motociklom marke Suzuky reg. oznake [registarska oznaka] i izdvojio se sa prijateljem iz kolone-karavane koja je iz Dubrovnika išla za Vukovar jer mi se pokvario motocikl i morao sam do mehaničara. Tu me zaustavio policijski službenik i ponudio testiranje na droge pomoću testa Dräger check i policijski službenik me je upitao jesam li bio u društvu osoba koje su konzumirale marihuanu pa sam mu ja rekao da jesam, a on mi je odgovorio da kao pasivni pušač mogu biti pozitivan na droge 2-3 dana i predložio mi da odbijem ponuđeni test na droge, a također mi je rekao da ukoliko budem pozitivan na droge da moram ići na vađenje krvi i urina i da ću imati dodatni trošak od 700 eura pa sam ja odbio vađenje krvi i urina, jer nisam u mogućnosti platiti toliki iznos. Policijski službenik također me je upozorio da ukoliko odbijem testiranje da će mi oduzeti vozačku dozvolu na 12 sati, a ukoliko budem pozitivan na droge da će me zadržati 24 sata. Kako mi se žurilo na obljetnicu Dana sjećanja na Vukovar sa ostalom kolonom, odbio sam test na drogu i vađenje krvi i urina. Policijski službenici su mi oduzeli vozačku dozvolu na 12 sati pa sam ja morao ostati u Baškoj Vodi i imao dodatne troškove, jer sam 15.11.2024. morao preuzeti vozačku dozvolu. Do sada nisam prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, niskih sam mjesečnih primanja, nisam se ni snašao u predmetnoj situaciji, a kako mi je motocikl jedino prijevozno sredstvo u mom vlasništvu i potrebnu mi je zbog poljoprivrednih poslova, a ljeti i zbog dolaska na plovilo jer sam zaposlen kao skiper, molim da mi se ukine zaštitna mjera ili smanji koliko god je to moguće, kao i novčana kazna. "
3.1. Okrivljenik nakon što je upozoren navodi kako ostaje pri obrani koju je dao pred Općinskim prekršajni sudom u Splitu, Stalne službe u Visu od 14. listopada 2025. Samo bih nadopunio da radim kao skiper na Otoku [adresa], te mi je to jedino prijevozno sredstvo, te mi je vozačka dozvola uistinu neophodna i od egzistencijalne važnosti. Bili smo na putu za Vukovar iz Dubrovnika. Smatrao sam da je bilo najlogičnije da odbijem vađenje krvi i urina, ne znajući za posljedice, iskreno se kajem, neće se više ponoviti. Živim u zajedničkom domaćinstvu s majkom, koja je isto sezonski radnik, odnosno radimo ljeti, te smo teškog imovinskog stanja, na koje okolnosti ću dostaviti dokaze.
4. Odredbom članka 282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jasno propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alko metar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je stavkom 9. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5. Kako je utvrđeno da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnosti droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže opisano u izreci ove presude, temeljem čega je sud nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djelo opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa okrivljenika proglasio krivim.
6. Određujući vrste i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti je cijenio da se okrivljenik iskreno kaje, te da do sada nije kažnjavan za isti ili sličan prekršaj, dok otegotne okolnosti nije pronašao, slijedom čega je izrečena novčana kazna ispod propisanog minimuma u cilju kako generalne tako i specijalne svrhe.
7. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima, temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6., članka 51., članka 51.a i članka 58. Prekršajnog zakona, pošto se radi o teškom prekršaju protiv sigurnosti prometa na cestama kojim su bili neposredno ugroženi drugi sudionici u prometu i imovina, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
9. Odredbom članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
10. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda s obzirom na njegove materijalne prilike
– nezaposlen je, lošeg imovnog stanja.
U Makarskoj, 02. ožujka 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
