Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆU sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru okrivljene protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-4/709, URBROJ: 511-14-09-25-2 od 5. siječnja 2026. godine, na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: KLASA: 211-07/26-4/709, URBROJ: 511-14-09-25-2 od 5. siječnja 2026. godine, u odluci o kazni na način da se okrivljenoj ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri Ć i F, rođenoj **.**.1985. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanki RH, prekršajno nekažnjavanoj, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
II
novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeset eura)
III Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
IV Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljena ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V U ostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
VI Okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točke 3. b Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je protiv okrivljene obvezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/26-4/709, URBROJ: 511-14-09-25-2 od 5. siječnja 2026. godine, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.
2. U izdanom obaveznom prekršajnom nalogu okrivljena je proglašena krivom i kažnjena te joj je za prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura) te joj je izrečen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
3. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, a u kojem prigovoru navodi da je osporavanim obveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom jer nije u danom roku dostavila vjerodostojan podataka o identitetu osobe. Počinjeno ne poriče i iskreno joj je žao, no izrečena kazna nerazmjerna je njezinim trenutnim novčanim mogućnostima. Nije sklona činjenju prometnih ni drugih prekršaja te smatra da je ista kazna također i nerazmjerna počinjenom. Moli da se kazna korigira te da se u obzir uzmu se olakotne okolnosti. Name, novčana kazna u iznosu od 660,00 eura prevelik je teret s obzirom na njezino imovinsko stanje. Majke je dvoje malodobne djece od kojih jedno pohađa osnovnu, a drugo srednju školu. Uz to ima i kredit za automobil, a mjesečna ih uzdržava od plaće učitelja nižih razreda. Uz djecu, zajedno sa suprugom renovira trošnu obiteljsku kuću i uzdržavaju njegove roditelje lošeg materijalnog stanja. Navedena kazna previsoka je bez da ista ugrozi egzistenciju nje i njezine obitelji. Nadalje, smatra da se istom kaznom ne postiže svrha ni specijalne ni generalne prevencije. Kako nije evidentirani recidivist, već je ovo nenamjerna iznimka, ovako veliko kažnjavanje ne ispunjava svrhu već samo suviše otegotno utječe na nju i cijelu njezinu obitelj. Također, gore navedeni prekršaj počinila je nehajno, što bi svakako trebalo imati utjecaja na njezinu krivnju. Da je znala za sadržaj pismena na isto se ne bi oglušila, no isto pismeno je zaprimila, odložila u ladicu te zbog svakodnevnih problema i brige oko djece na isto i zaboravila. Svakako tako ne bi namjerno postupila. Uz to, do propusta je došlo zbog njezinog lošeg poznavanja prava i prekršajnih odredaba, jer kako samo ona koristi navedeno vozilo nije znala, niti joj je palo na um, da bi postojala potreba obavještavanja o osobi koja koristi vozilo. Stoga, moli da se uzme u obzir sve navedeno te da joj se ukine ili smanji novčana kazna.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljene u pogledu izrečene kazne osnovan jer su materijalne i obiteljske prilike okrivljene takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te imajući u vidu da okrivljena do sada nije kažnjavana radi istog prekršaja, a što je vidljivo iz Izvatka Ministarstva pravosuđa uprave za kazano pravo Odjel za prekršajne evidencije od 3. ožujka 2026. godine izrečenu novčanu kaznu ublažio smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Napominje se da u konkretnom slučaju, a zbog propisane visine novčane kazne za predmetni prekršaj, nisu ispunjeni uvjeti za primjenu opomene.
5. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne kako je to navedeno pod toč. I izreke, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen kao što je navedeno pod toč. V izreke.
6. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljene, sudac je okrivljenu oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točke 3. b PZ-a, dakle okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu, a kako je pobliže navedeno pod toč. VI) izreke.
U Varaždinu, 11. ožujka 2026. godine
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenu.
