REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU

Grubišno Polje, Kolodvorska 2

Poslovni broj: P-18/2026-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja EVOCASH EUROPE SOCIEDAD LIMITADA, Calle Ruiz Zorrilla 1/3, 12001 Castellon, Kraljevina Španjolska, OIB: 06551234371, zastupanog po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku iz Zagreb, Ulica Andrije Hebranga 27, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika DI, OIB [osobni identifikacijski broj], 77. samostalnog bataljuna ZNG 45, 43290 Grubišno Polje, radi isplate, temeljem čl. 331.b ZPP-a, dana 11. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku ĆI, 77. Samostalnog bataljuna ZNG 45, Grubišno Polje, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju EVOCASH EUROPE SOCIEDAD LIMITADA, Calle Ruiz Zorrilla 1/3, 12001 Castellon, Kraljevina Španjolska, OIB: 06551234371, zastupano po direktoru DIKG, [adresa], 12001, Kraljevina Španjolska, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 985,00 EUR (devetstvo osamdeset pet eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. prosinca 2025. pa do isplate, u visini stope određene čl. 29. Zakona o obveznim odnosima a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se tuženiku ĆI, 77. Samostalnog bataljuna ZNG 45, Grubišno Polje, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju EVOCASH EUROPE SOCIEDAD LIMITADA, Calle Ruiz Zorrilla 1/3, 12001 Castellon, Kraljevina Španjolska, OIB: 06551234371, zastupano po direktoru DIKG, [adresa], 12001, Kraljevina Španjolska, OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 247,23€, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate u visini stope određene čl. 29. Zakona o obveznim odnosima a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate.

U tužbi navodi da je predao tužitelju zahtjev za zajam posredstvom usluga na daljinu (putem elektroničke i mobilne komunikacijske mreže i infrastrukture - mobitel, SMS, e-mail, web stranice Zajmodavca i sl.), a slijedom čega ga je tužitelj zatražio dostavu dokumentacije, i to fotografiju tuženika s osobnom iskaznicom; presliku osobne iskaznice, presliku kartice tekućeg računa, -izvod tekućeg računa; te zadnju platnu listu.

Tuženik je istoga dana sa elektroničke adrese: [adresa elektroničke pošte] dostavio tužitelju svu potrebnu dokumentaciju za sklapanje Ugovora o zajmu. Slijedom navedenoga, tužitelj i tuženik su dana 23.12.2025. godine sklopili Ugovor o zajmu EC-2025-15868, kojim se tužitelj (zajmodavac) obvezao tuženiku (zajmoprimcu) isplatiti iznos zajma od 1.000,00 EUR, umanjen za troškove obrade u iznosu od 15,00 EUR koji iznos se tuženik obvezao vratiti u roku od 180 dana od dana zaključenja ugovora s uvećanjem koje se odnosi na fiksnu pristojbu u iznosu od 700,00 EUR što ukupno čini iznos od 1.700,00 EUR.

Iz Općih uvjeta poslovanja tužitelja proizlazi kako se smatra da je Ugovor o zajmu sklopljen kada zajmoprimac pošalje SMS poruku kojom sa sadržajem: "ISPLATI EC-2025-15868".

Stoga, nakon što je tuženik 22.12.2025 u 14:27 sati sa broja mobilnog telefona [broj telefona] poslao poruku sa prethodno spomenutim sadržajem, tužitelj je trebao isplatiti tuženiku iznos od 985,00 EUR.

No tužitelj je omaškom umjesto ugovorenog iznosa u visini od 985,00 EUR tuženiku isplatio sveukupni iznos u visini od 1.970,00 EUR. Dakle, tuženik je zaprimio veći iznos od ugovorenoga, odnosno uvećan za 985,00 EUR.

Tužitelj je dana 23. prosinca 2025. putem e-maila zatražio od tuženika povrat pogrešno uplaćenog iznosa, ali tuženik isto do danas nije vratio.

Sukladno odredbi čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (dalje: „ZOO“), propisano je:

„Kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.“

S obzirom na navedeno kako je tužitelj omaškom uplatio tuženiku iznos od 985,00 EUR, tuženik je sukladno odredbi čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima stekao iznos od 985,00 EUR bez valjane pravne osnove.

Zaključno, tuženik je sukladno odredbi čl. 1111. st. 1. ZOO-a dužan vratiti tužitelju navedeni iznos.

Stoga, predlaže da sud donese presudu kojom se nalaže tuženiku da tužitelju isplati iznos od 985,00 EUR (devetstvo osamdeset pet eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. prosinca 2025. pa do isplate, u visini stope određene čl. 29. Zakona o obveznim odnosima a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uz nadoknadu troškova postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od 15 dana.

2. Sud je dostavio tužbu tuženiku na davanje pisanog odgovora na tužbu, te da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuje te navode, te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane čl. 331.b. ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituje na tužbene navode, tj. da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev, tj. presudu zbog ogluhe. Tuženik je primio tužbu, dana 9. veljače 2026. godine, te nije dao odgovor na tužbu.

3. Stoga, imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da tuženik, iako je uredno primio tužbu dana 9. veljače 2026. godine i bilo upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a, nije dao odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, pa je sud ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim člankom.

4. Prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima, a kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, sud je u smislu čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.

5. O troškovima postupka sud je odlučio sukladno odredbi članka 154. st. 1. ZPP-a, pa s obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio u parnici, dužan je tužitelju nadoknaditi troškove postupka u cijelosti.

Sud je tužitelju priznao trošak za sastav tužbe 150,00€, trošak PDV-a 37,50€, sudsku pristojbu na tužbu 39,82€ i na presudu zbog ogluhe 19,91€ ili ukupno 247,23€, pa je naložio da navedeni iznos tuženik mu nadoknadi u roku od 15 dana.

U Grubišnom Polju, 11. ožujka 2026. godine

S u t k i n j a

Milka Katić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna strana ima pravo na žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja čl.353 st.2 ZPP-a. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a istoj odlučuje nadležni sud drugog stupnja.