Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-4261/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela Klasa: 340-01/24-02/3955, Urbroj: 2170-35-07/08-25-2 od 16. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni GČ; ime oca G; ime majke T; rođen **.**.1975. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; strojarski tehničar; zaposlen u društvu Geo-term plus j.d.o.o.; oženjen; otac dvoje djece od kojih jedno maloljetno; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak;

k r i v  j e

što:

I. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila prometnom redaru nadležnog upravnog tijela Općine Viškovo od dana 13. prosinca 2024. do 28. prosinca 2024., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj vozilo zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „Zabrana zaustavljanja i parkiranja“ (B36) dana 05. prosinca 2024. u 18:09 sati u Općini Viškovo, Viškovo 124B;

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom TČ;

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 40,00 eura (četrdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel dostavio je sudu predmet Klasa: 340- 01/24-02/3955, Urbroj: 2170-35-07/08-25-4 od 07. listopada 2025. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/24-02/3955, Urbroj: 2170-35- 07/08-25-2 od 16. srpnja 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 04. ožujka 2026., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: povratnica za obavezni prekršajni nalog; obavijest o počinjenom prekršaju od 06 .prosinca 2024. s prilozima: potpisana povratnica za predmetnu obavijest i izvješće o počinjenom prekršaju s fotografijama vozila u prekršaju; izvadak iz sudskog registra za Geo-term plus j.d.o.o.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da ne poriče da je došlo do kratkotrajnog zaustavljanja vozila, ali da vozilo nije ugrožavalo sigurnost prometa, ni ometalo prolaz vozilima ili pješacima; da mu je ovo prvi prekršaj; da je odmah platio osnovnu kaznu i da je time smatrao da je prekršaj riješen; da je izrečena kazna visoka, a da nije bilo stvarne opasnosti niti ometanja prometa; te da za svaki slučaj ističe i prigovor zastare u slučaju da je prošao zakonski rok za pokretanje ili dovršetak prekršajnog postupka.

3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljenik je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i istiniti i da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora; da mu je poznat prekršaj pogrešnog parkiranja i to da je učinio djelatnik njegova društva, a vozilo kojim je prekršaj počinjen je u vlasništvu tog društva; da je u društvu on jedini osnivač i član uprave, a glede obavijesti ističe da istu nisu zaprimili, te bi po zaprimanju iste vjerojatno platili kaznu ili dostavili podatke; da je potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju potpis od njegove punice koja živi zajedno s njime na adresi; da je potpis na povratnici za obavezni prekršajni nalog potpis od njegove supruge; da je potpis na povratnici za poziv uz današnje ročište, također potpis od njegove punice; te da je potpis na prigovoru njegov potpis.

4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-01/24-02/3955, Urbroj:

2170-35-07/08-24-1 od 06. prosinca 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na Geo

– term plus j.d.o.o., [adresa]; da se istom traži podatak tko je 05. prosinca 2024. u 18:09 sati u mjestu Viškovo, Viškovo 124B, kada je počinjen prekršaj iz članka 12. stavak 4. ZSPC-a (vozilo zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „Zabrana zaustavljanja ili parkiranja“) kažnjiv po stavku 8. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u drugoj dostavi i da se nečitak potpis karakterističnih zaobljenih linija nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 13. prosinca 2024.

4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/24-02/3955, Urbroj: 2170-35-07/08-25-2 od 16. srpnja 2025. sud utvrđuje da je ista naslovljena na Geo – term plus j.d.o.o., [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se nečitak ukošen potpis nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 04. kolovoza 2025.

4.2. Iz isprave povratnica za poziv na ročište 04. ožujka 2026. sud utvrđuje da je ista naslovljena na GČ, [adresa]; da je ista zaprimljena u prvoj dostavi i da se nečitak potpis karakterističnih zaobljenih linija nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 31. prosinca 2025.

5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5.2. Sukladno članku 292. stavak 1. ZSPC novčane kazne naplaćene prema odredbama ovoga Zakonu prihod su državnog proračuna Republike Hrvatske, a koriste se prema odluci Vlade Republike Hrvatske za financiranje preventivnih aktivnosti u cestovnom prometu.

5.3. Sukladno stavku 2. istog članka iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, novčane kazne koje naplate jedinice lokalne samouprave, kada obavljaju poslove iz ovoga Zakona, prihod su proračuna tih jedinica.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je okrivljenik 04. kolovoza 2025. zaprimio obavezni prekršajni nalog, budući je protiv tog naloga istakao pravovremeni prigovor, kao i da je zaprimio poziv na ročište 04. ožujka 2026. s obzirom na to da je na to ročište osobno pristupio. Također sud zaključuje da je 13. prosinca 2024. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 05. prosinca 2024. u 18:09 sati u mjestu Viškovo, Viškovo 124B, kada je počinjen prekršaj iz članka 12. stavak 4. ZSPC-a (vozilo zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „Zabrana zaustavljanja ili parkiranja“) kažnjiv po stavku 8. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].

6.1. Naime, uspoređujući potpise na povratnici za poziv na ročište 04. ožujka 2026. s potpisom na dostavnici za obavijest o počinjenom prekršaju sud je nedvojbeno utvrdio da se radi o istim potpisima. Naime, oba navedena potpisa su istog karakterističnog nečitkog oblika zaobljenih linija. S obzirom na to, sud zaključuje da je okrivljeni nedvojbeno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju s pozivom na davanje podataka o vozaču, po kojoj nije postupio.

7. Stoga, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio je da počinjenim prekršajem, kao ni temeljnim prekršajem iz članka 12. stavak 8. ZSPC nije nastala nikakva daljnja posljedica u vidu prometne nesreće ili materijalne štete.

9. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, da više vodi računa kome posuđuje svoje vozilo, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren cijeneći složenost i trajanje postupka, u iznosu od 30,00 eura.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 11. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.