Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-4542/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa branitelj Darijan Hört, odvjetnik iz Opatije, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Kraljevice, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za komunalno-prometno-pomorsko redarstvo Klasa: 211-02/24-01/89, Urbroj: 2170-8-03- 25-2 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena SĐ; rođena S; ime oca Ć; rođena **.**.1959. u [adresa], Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavana, protiv iste se vodi drugi prekršajni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v a  j e

što:

I. u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 211-02/24-01/89, Urbroj: 2170-8-03-24-1 izdanog 11. rujna 2024., a koji je uručen 29. studenog 2024. u Upravni odjel za komunalni sustav i promet Grada Kraljevice, kao vlasnik vozila, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj vozilo zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „zabrana zaustavljanja ili parkiranja“ (B36) 21. kolovoza 2023. u 13:50 sati u Gradu Kreljevici, u blizini kbr. Frankopanska 1A;

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;

čime je počinila djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenoj SĐ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljena je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Grad Kraljevica, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za komunalno-prometno-pomorsko redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-02/24- 01/89, Urbroj: 2170-8-03-25-4 od 28. listopada 2025. povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-02/24-01/89, Urbroj: 2170-8-03-25-2 od 18. lipnja 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 04. ožujka 2026., na koje uredno pozvana okrivljena nije pristupila, ali je pristupio njen branitelj i u spis uložio pisanu obranu, pa je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: povratnica za obavezni prekršajni nalog; Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom; obavijest o počinjenom prekršaju od 11. rujna 2024. s prilozima: obrazac o dostavi podataka o vozaču i potpisana povratnica za predmetnu obavijest; podnesak kojim se dostavljaju podaci o vozaču; odluka Ustavnog suda broj: U-1/19909/2009 od 23. prosinca 2014.; obavijest o mirovinskim i invalidskim primanjima; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu.

3. U svom prigovoru okrivljena je navela da poriče učin prekršaja koji joj se stavlja na teret i da se ne osjeća krivom; da je zaprimila obavijest o počinjenju prekršaja koji da joj je uručen 29. studenog 2024., a u kojoj je naloženo da dostavi podatak o identitetu vozača koji je 21. kolovoza 2023. (dakle 1 godinu i 3 mjeseca prije uručenja obavijesti) u 13:50 sati upravljala vozilom; da se na tu obavijest očitovala 02. prosinca 2024. na način da se radi o automobilu koji učestalo voze članovi njene obitelji i da ista ne zna odnosno ne može biti sigurna tko je na dan 21. kolovoza 2023. vozio automobil; da je navela tko inače voz automobil, njene kćeri (ĆĐ i RĐ) i njen suprug (IĐ); da joj je utvrđen doživotni invaliditet i da ostvaruje pravo na oznaku pristupačnosti, odnosno Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom; da smatra logičnim i životnim da ista niti ne može dati vjerodostojan podatak o identitetu vozača; da je učinila najbolje u njenoj moći zbog prethodno navedenih razloga i proteka vremena i da smatra da vjerodostojan podatak svakako mora biti i istinit – inače da nije vjerodostojan; da opreza radi se ista osobno imenuje osobom koja je vozila automobil; da ukoliko sud utvrdi da je prekršaj počinjen predlaže primjenu odredbe članka 38. PZ- a tj. oslobođenje od kazne ili podredno da se ista umanji.

3.1. U svojoj pisanoj obrani od 02. veljače 2026. okrivljena je navela da poriče učin prekršaja koji joj se stavlja na teret, ponavljajući u bitnom navode iz svog prigovora, dodajući tim navodima da odluka Ustavnog suda U-I-19909/2009 od 23. prosinca 2014. utvrđuje što se to smatra vjerodostojan podatak na način da to nije samo podatak koji dovodi do osobe koja je stvarno upravljala vozilom i učinila prekršaj, nego i onaj koji policiju dovede do osobe kojoj je vlasnik dao vozilo na upravljanje, neovisno o tome da li je upravo ta osoba upravljala vozilom u času počinjenja prekršaja ili ne, te da to vlasnik ne može znati, osim ako nije bio osobno prisutan u trenutku kad je osoba koja je stvarno upravljala vozilom stvarno i počinila prekršaj; da su nakon tog mišljenja stupile na snagu izmjene i dopune ZSPC u odredbi članka 229. stavak 3., no da kasnija izmjena predmetnog propisa ne poništava tumačenje Ustavnog suda o tome što znači vjerodostojan podatak; da se u ovoj situaciji ne radi o situaciji kada je okrivljena dostavila podatke o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, nego upravo suprotno navodeći da ista ne zna tko je upravljao automobilom na navedeni datum, a u nastavku je dala podatke osoba koje uobičajeno automobil koriste, pa stoga smatra da je okrivljena postupila u svojoj obvezi u skladu s obvezujućom odlukom Ustavnog suda; da nije prethodno kažnjavana; da nije radno aktivna osoba već je korisnica invalidske mirovine od 586,17 eura, te da jednostavno nema sredstava za plaćanje izrečene novčane kazne. Predložila je da se nakon provedenog postupka oslobodi od optužbe i obustavi prekršajni postupak.

3.2. Branitelj okrivljene je na ročištu pred sudom izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora i pisane obrane; da je okrivljenica postupila sukladno traženom, te dostavila potrebne podatke o više osoba za koje je moguće da su upravljale vozilom; da je na taj način postupila u skladu sa zakonskom odredbom i tumačenjem Ustavnog suda; da dostavljeni podatak mora biti istinit, odnosno vjerodostojan; te predložila da se okrivljenica oslobodi odgovornosti.

4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-02/24-01/89, Urbroj:

2170-8-03-24-1 od 11. rujna 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na SĐ, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 21. kolovoza 2023. u 13:50 sati u Gradu Kraljevici, u blizini kbr. Frankopanska 1A, kada je počinjen prekršaj iz članka 12. stavak 4. ZSPC-a kažnjiv po stavku 8. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se čitak potpis „ SĐ“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 29. studeni 2024.

4.1. Iz isprave podnesak kojim se dostavljaju podaci o vozaču od 02. prosinca 2024. sud utvrđuje da okrivljena u istome poriče učin prekršaja; da ne zna tko se dana 21. kolovoza 2023. u 13:50 sati vozio navedeni automobil; te da dostavlja popis osoba koje ga uobičajeno koriste, za koje postoji mogućnost da su toga dana upravljali osobnim automobilom: TĐ, ĆĐ, JĐ, SĐ i IĐ.

4.2. Iz isprave Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom serijski broj:

HR2008777500 sud utvrđuje da je ista izdana od strane društva AKD d.o.o. Zagreb; da je datum izdavanja 19. siječnja 2024.; da ista vrijedi do 19. siječnja 2029.; te da ista glasi na ime SĐ rođena **.**.1959.

5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5.2. Sukladno članku 292. stavak 1. ZSPC novčane kazne naplaćene prema odredbama ovoga Zakonu prihod su državnog proračuna Republike Hrvatske, a koriste se prema odluci Vlade Republike Hrvatske za financiranje preventivnih aktivnosti u cestovnom prometu.

5.3. Sukladno stavku 2. istog članka iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, novčane kazne koje naplate jedinice lokalne samouprave, kada obavljaju poslove iz ovoga Zakona, prihod su proračuna tih jedinica.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je okrivljena kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 29. studenog 2024. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju i 02. prosinca 2024. dostavila dopis nadležnom tijelu navodeći da ne zna tko je upravljao vozilom kao i dostavila popis osoba za koje postoji mogućnost da su upravljali vozilom registarske oznake [registarska oznaka] 21. kolovoza 2023. u 13:50 sati u Gradu Kraljevici, u blizini kbr. Frankopanska 1A, kada je počinjen prekršaj iz članka 12. stavak 4. ZSPC-a kažnjiv po stavku 8. istog članka.

7. Slijedom toga, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.

7.1. Naime, sud cijeni neosnovanim navode okrivljene iz njene pisane obrane da se ne radi o situaciji da je dostavila podatke o više osoba koje su upravljale vozilom, već da je u svom dopisu od 02. prosinca 2024. iskazala da ne zna tko je upravljao vozilom, pa da je time postupila u skladu s obvezujućom odlukom Ustavnog suda posl.br. U-I- 19909/2009, jer sud cijeni da se postupajući na taj način okrivljena nije očitovala na valjan način glede osobe koja je kritične zgode upravljala vozilom u vlasništvu okrivljene. Predmetno iz razloga što, kako je to između ostalog navedeno u obrazloženju spomenute odluke Ustavnog suda, a što je u skladu s praksom Europskog suda za ljudska prava, za osobe koje imaju motorno vozilo i njime upravljaju može se smatrati da su prihvatile određene odgovornosti i obveze kao dio pravnog režima u vezi s motornim vozilima, a što uključuje obvezu da obavijeste vlasti o identitetu vozača koji je tom prilikom upravljao vozilom. Međutim, sud ne može prihvatiti navod okrivljene da ne zna tko je kritične zgode upravljao vozilom i dodatno navesti da se istim služe točno navedeni članovi njene obitelji za koje postoji mogućnost da su upravljali vozilom, jer je ona kao vlasnik vozila u svakom slučaju dužna voditi brigu o tome kome povjerava vozilo na uporabu, s obzirom da se radi o opasnoj stvari pri čijoj uporabi je potrebno upotrijebiti posebnu pozornost, te u svakom slučaju precizno i savjesno voditi brigu o tome kome je vozilo povjereno, a upravo radi mogućnosti da se vozilom počini prekršaj ili nanese šteta drugom sudioniku u prometu.

7.2. U ovom dijelu valja istaći i da je člankom 40. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 70/2019) koji je stupio na snagu 01. kolovoza 2019. mijenjan članak 229. ZSPC-a, a s ciljem nalaženja modusa da se onemoguće vlasnici vozila da dostavljaju podatke o više osoba koje su upravljale njihovim vozilom na dan kada je počinjen određeni prekršaj iz ZSPC-a, s čime se nastoji povećati efikasnost procesuiranja i sankcioniranja prekršaja i samih prekršitelja. Iz tih razloga sud cijeni neosnovanim navode iz prigovora okrivljene da smatra logičnim i životnim da ne može dati vjerodostojan podatak o identitetu vozača i da je učinila najbolje u njenoj moći zbog proteka vremena i da smatra da vjerodostojan podatak svakako mora biti i istinit, jer da inače nije vjerodostojan. U odnosu na navod o posjedovanju Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom sud utvrđuje da je predmetna karta izdana 19. siječnja 2024. tj. nakon počinjenja osnovnog prekršaja iz članka 12. stavak 8. ZSPC, pa posjedovanje predmetne karte ni u kom slučaju ne ispričava okrivljenu za zaustavljanje ili parkiranje vozila suprotno postavljenom prometnom znaku „zabrana zaustavljanja i parkiranja“.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio je da počinjenim prekršajem, kao ni osnovnim prekršajem iz članka 12. stavak 8. ZSPC-a nije izazvana prometna nesreća, niti počinjena daljnja šteta odnosno daljnja posljedica.

9. Sud je stoga okrivljenoj primjenom odredbi članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenu da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela kao i kome povjerava vozilo na upravljanje, da više pažnje posveti upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja.

10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10.1. Pri tome je sud naložio da se uplata novčane kazne ima izvršiti u korist računa državnog proračuna, a ne proračuna Grada Kraljevice, jer se radi o prekršaju koji je utvrđen zakonom, a ne odlukom jedinice lokalne samouprave. K tome kaznu u ovom predmetu je nakon provedenog postupka, u smislu članka 292. stavak 2. ZSPC, naplatio sud, a ne jedinica lokalne samouprave u obavljanju poslova iz navedenog zakona, pa ona pripada državnom proračunu.

11. S obzirom na to da je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 11. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena;

- branitelj.