Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-4635/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 13. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-07/25-02/4815, Urbroj: 2170-1-07-04-25-4 od 08. rujna 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 11. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena ČF; rođena ČF; ime oca Č; rođena **.**.1974. u [adresa], Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ostali podaci nepoznati;

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi,

I. dana 03. lipnja 2025. u 09:48 sati u Rijeci, Ulica Ljudevita Matešića 1, nepropisno parkirala vozilo [registarska oznaka]. Vozilo je zatečeno parkirano na mjesto rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom;

dakle, zaustavila ili parkirala vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom;

pa da bi time počinila djelo prekršaja iz članka 82. stavak 3. ZSPC.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-07/25-02/4815, Urbroj: 2170-1-07-04- 25-6 od 05. studenog 2025. povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-02/4815, Urbroj: 2170-1-07-04-25-4 od 08. rujna 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 82. stavak 3. ZSPC.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je 04. ožujka 2026. zakazao ročište na koje uredno pozvana okrivljena nije pristupila, ali je podneskom ispričala svoj nedolazak, pa je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: povratnica za obavezni prekršajni nalog; obavijest o počinjenom prekršaju od 14. kolovoza 2025. s prilozima; izvješće o počinjenom prekršaju s fotografijama vozila, te potpisanom povratnicom za predmetnu obavijest; ispunjeni obrazac Podaci o vozaču; rješenje Upravnog odjela za pomorsko dobro, promet i veze PGŽ; Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom; preslika prometne dozvole za vozilo [registarska oznaka]; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu.

3. U svom prigovoru od 14. listopada 2025. okrivljena je navela da je vozilo dacia duster registarske oznake [registarska oznaka] parkirala na mjestu za osobe s invaliditetom u Ulici Ljudevita Matešića, kao i svaki puta kada vozi supruga koji ima oštećenja vida i da stavi oznaku za osobu s invaliditetom; da su u to vrijeme imali dvije važeće oznake i da ne zna zbog čega je redar stavio kaznu kada je oznaka bila vidljiva kroz vjetrobransko staklo s lijeve strane.

4. Iz isprave izvještaj o počinjenom prekršaju br. 903732303871 s fotografijama vozila u prekršaju, sud utvrđuje da je neposrednim nadzorom ovlaštene osobe i tehničkim uređajem u vidu fotoaparata 03. lipnja 2025. u 09:48 sati u Rijeci, Ulica Ljudevita Matešića u blizini kućnog broja 1 evidentirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka] zaustavljeno na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Iz fotografija u sklopu izvještaja sud utvrđuje da je na jednoj fotografiji vidljivo da je u donjem lijevom uglu vjetrobranskog stakla vozila istaknut znak pristupačnosti, dok iz druge fotografije sud utvrđuje da predmetni znak ima serijski broj: [serijski broj] i da vrijedi do 23. srpnja 2025.

4.1. Iz isprave obrazac o dostavi podataka o vozaču broj: 903732303871 sud utvrđuje da su u istu unijeti podaci za ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.1974., iz [adresa], a da je kao osoba koja je dala podatke potpisan HF, kao vlasnik vozila.

4.2. Iz isprave Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom serijski broj:

HR2005970300 sud utvrđuje da je ista izdana od strane društva AKD d.o.o. Zagreb; da je datum izdavanja 18. siječnja 2024.; da ista vrijedi do 18. siječnja 2029.; te da ista glasi na ime HF rođen **.**.1955.

4.3. Iz isprave prometna dozvola serijskog broj: [broj prometne dozvole] sud utvrđuje da se ista odnosi na vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i da je vlasnik istog HF.

5. Sukladno članku 82. stavak 1. točka 13. ZSPC-a vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo:

(13) na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.

5.1. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, na temelju tako provedenog postupka i utvrđenih činjenica, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.

6.1. Naime, za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane. U ovom konkretnom slučaju sud je utvrdio da je znak pristupačnosti pravilno bio istaknut u donjem lijevom kutu vjetrobranskog stakla vozila zatečenog parkiranog na parkirnom mjestu za osobe s invaliditetom, te da je okrivljena uz prigovor priložila valjanu europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom koja glasi na ime osobe u čijem je vlasništvu zatečeno vozilo koja je izdana 23. siječnja 2024. tj. mnogo prije počinjenja radnje koja je predmet ovog postupka, iz čega sud zaključuje da je okrivljena, kao osoba koja je bila u pratnji osobe na čije je ime takva karta izdana, imala pravo parkirati na mjestu rezerviranom za vozila osoba s invaliditetom.

7. Slijedom takvih utvrđenja, a u nedostatku drugih dokaza, sukladno načelu „in dubio pro reo“, na temelju članka 182. točka 3. PZ-a okrivljenog je valjalo osloboditi od optužbe.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 11. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena.