REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-722/24-56

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anite Tokić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog HH, zbog kaznenog djela iz članka 241. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-626/24 od 19. travnja 2024., nakon održane javne rasprave 11. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenice OKDO-a u Zagrebu IH, optuženog HH, branitelja po službenoj dužnosti optuženog odvjetnika Ivice Mazalina i opunomoćenika oštećenika ZH, odvjetnika Romea Hecega, dana 11. ožujka 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-722/2024 od 29. travnja 2024.

II. Optuženi HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i I rođene Z, rođen **.**.1962., u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa] (kod T), državljanin RH, po zanimanju fotograf, nezaposlen, sa završenom SSS, rastavljen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

- od 11. kolovoza 2021., u Zagrebu, u nakani da spriječi provedbu rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1773/2021, od 11. kolovoza 2021., kojim rješenjem je određena ovrha pljenidbom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem i povjeravanjem na čuvanje ovrhovoditelju na adresi [adresa], pokretnina ovršenika na adresi prebivališta ovršenika li bilo kojoj drugoj adresi na kojoj se njegove pokretnine nalaze, kao i pljenidbom gotovog novca, vrijednosnih papira i dragocjenosti na adresi prebivališta ovršenika ili bilo kojoj drugoj adresi na kojoj isti budu pronađeni te predajom tih pokretnina u sudski polog, prodajom pokretnina na javnoj dražbi te namirenjem ovrhovoditelja iz ostvarene kupovine za prodane pokretnine, odnosno, namirenjem iz iznosa zaplijenjenog gotovog novca, skrivao podatak o svom boravištu i lokaciji na kojoj se nalazi njegova imovina, kako bi onemogućio namirenje vjerovnika ZH u ovršnom postupku,

- dakle, s ciljem da osujeti namirenje vjerovnika tijekom ovršnog postupka sakrio dijelove svoje imovine,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – povredom tuđih prava – opisano u članku 241. stavku 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 241. stavku 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 241. stavak 1. optuženi HH

osuđuje se

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom se izriče

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom TH se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. veljače 2026. do 11. ožujka 2026.

VI. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenik ZH se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u cijelosti upućuje parnični postupak.

VII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi HH se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, dok je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08 dužan naknaditi nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika koji iznos će biti određen posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog HH, zbog kaznenog djela iz članka 241. stavak 2. KZ/11.

2. Oštećenik ZH je putem opunomoćenika odvjetnika CH postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.253,24 eura (list 162 spisa).

3. Optuženi HH pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te da nije suglasan sa imovinskopravnim zahtjevom.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazeno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te molio da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da do sada nije kazneno i prekršajno osuđivan kako prije tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela, s time da je od počinjenja kaznenog djela proteklo pet godina. Nakon što je zastupnica optužbe izmijenila prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženi se sa istom suglasio.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitan je z aključak OGS-a Zagreb broj Ovr- 1773/2021 od 9. lipnja 2022. (list 6), uvjerenje o prebivalištu od 4. listopada 2022. (list 10), prijedlog i rješenje o ovrsi OGS-a Zagreb broj Ovr-1773/2021 od 11. kolovoza 2021. (list 16-18), zapisnik o popisu pokretnih stvari OGS-a Zagreb broj Ovr-1773/21 od 17. prosinca 2021. (list 21), uvjerenje o prebivalištu za optuženog od 14. svibnja 2024. godine (list 60 spisa), dopis HZMO-a od 18. ožujka 2025. godine (list 90 spisa), pregledani su spisi OGS-a u Zagrebu broj Ovrv-3985/15 i Ovr-1773/21, uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedoka CH od 15. ožujka 2024. (list 42-43), a na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 154-157 spisa).

6. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, da je kazneno i prekršajno neosuđivan, kako prije tako i nakon počinjenja djela, protek vremena od počinjenja djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 241. stavak 2. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako sud je uzeo u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da je optuženi kazneno i prekršajno neosuđivan kako prije, tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela,pri čemu se radi o kaznenom djelu koje je počinjeno 2021. godine, što ukazuje kako je njegov dosadašnji život bio usklađen sa pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, tako da se ovo djelo može smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu. S druge strane i okolnost da je optuženi priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela također pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 2 (dvije) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

12. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom TH se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. veljače 2026. do 11. ožujka 2026.

13. Oštećenik ZH je putem opunomoćenika odvjetnika CH postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.253,24 eura, međutim kako u činjeničnom opisu nije navedeno da bi postupanjem optuženika nastala šteta oštećeniku sud je istog sa imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnični postupak.

14. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je lošeg imovnog stanja, nezaposlen i bez imovine te je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje, dok je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u vidu nužnih izdatka oštećenika te nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenika, koji iznos će biti određen posebnim rješenjem, a za koje troškove ne postoji mogućnost oslobođenja od plaćanja.

U Zagrebu, 11. ožujka 2026.

S u d a c:

Mirko Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-626/24

2. optuženi HH, [adresa] (kod T), [adresa]

3. oštećenik ZH, [adresa]

4. opunomoćenik oštećenika odvjetnik CH.